Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Resulta que si por ejemplo el amigo Jaime pilla unos manuales del s. XVII en los que lee que un boxeador del deberia ser capaz de evitar el clinch o de poder tirar a su rival desde el clinch o pegar sin guantes y sin asaltos y saber defenderse de patadas y entrenarlas. Busca donde poder encontrar ese conocimiento (que no va a ser dentro de los círculos del boxeo deportivo) y desarrolla un método para cumplir con esas condiciones que el considera idóneas... se le puede decir que no está haciendo boxeo, ¿se puede decir a los practicantes de esgrima antigua que no hacen esgrima por que no tiran a fondo o no hacen la flecha?

Resulta que no es el caso y que los escritos clásicos del taijiquan definen el arte marcial de forma bien distinta a como pretende reescribirlo Tokitsu, degenerandolo en mero arte de percusión y además basándose en presuntas nuevas investigaciones que no aparecen por ninguna parte con el fin de sustentar sus preferencias o carencias al respecto

Cuando escribe lo siguiente

Comprobé personalmente que los expertos en taichi chuan podían ser muy fuertes en tui-shou, pero no por ello eran capaces de desenvolverse con eficacia en combates de tipo kárate o tipo boxeo. Como mis experiencias en este terreno no lograron convencerme, tuve que seguir investigando.

Demuestra que no sabe o no quiere saber o distorsiona a sabiendas tratando como de exclusivamente de percusión algo que no lo es y el tio erre que erre. Luego concluye que el taijiquan no es apto para el combate. Ya te digo si lo capas por todos lados ¡claro que no!

De todas formas el nombre es lo de menos. yo personalmente no hago taijiquan. es más hace muuucho que no practico formas a nivel personal.

…

Es normal supongo que algunos taichihuaneros os estáreis preguntando "¿¿ porqué a nosostros ??".... si le interesa lo marcial que haga Thai, o Sanda o se apunte al K1 ¿no?... claro, el tio malo quiere vuestra cota de mercado newage semipeleón ¿no?

Cierto, si lo suyo no es taijiquan, que no lo es, ¿por qué no deja de escribir sobre "taichi patatero"?

Alguna frustración sin duda

--raas-- escribió:Cuando escribe lo siguiente

Comprobé personalmente que los expertos en taichi chuan podían ser muy fuertes en tui-shou, pero no por ello eran capaces de desenvolverse con eficacia en combates de tipo kárate o tipo boxeo. Como mis experiencias en este terreno no lograron convencerme, tuve que seguir investigando.



Demuestra que no sabe o no quiere saber o distorsiona a sabiendas tratando como de exclusivamente de percusión algo que no lo es y el tio erre que erre. Luego concluye que el taijiquan no es apto para el combate. Ya te digo si lo capas por todos lados ¡claro que no!

uff


bueno que tengo que currar

--raas-- majo ¿alguna vez has contestado a algo?

en fin

Resulta que no es el caso y que los escritos clásicos del taijiquan definen el arte marcial de forma bien distinta a como pretende reescribirlo Tokitsu, degenerandolo en mero arte de percusión y además basándose en presuntas nuevas investigaciones que no aparecen por ninguna parte con el fin de sustentar sus preferencias o carencias al respecto

¿si? ¿puedes concretar esas diferencias?
¿vas a contestar?


En las artes marciales chinas donde hasta la afinidad fonética transmite ideas y claves y hasta conceptos sutiles. Donde se nombra cada matiz de la técnica haciendo referencia a sus puntos claves un arte marcial que no es de percusión recibe el nombre de "boxeo". Y aún así a los expertos del TJQ les parece descabellado que alguien pueda interpretar los principios y los clásicos desde la óptica de la percusión, les parece algo insultante que alguien que haya hecho esa interpretación diga que le ha dado ciertos frutos practicos, que antes no había podido obtener.... pues bien, vale... ustedes mismos.

Comprobé personalmente que los expertos en taichi chuan podían ser muy fuertes en tui-shou, pero no por ello eran capaces de desenvolverse con eficacia en combates de tipo kárate o tipo boxeo. Como mis experiencias en este terreno no lograron convencerme, tuve que seguir investigando.
[/quote
Demuestra que no sabe o no quiere saber o distorsiona a sabiendas tratando como de exclusivamente de percusión algo que no lo es y el tio erre que erre. Luego concluye que el taijiquan no es apto para el combate. Ya te digo si lo capas por todos lados ¡claro que no!

--raas--, majo... esto es coña ¿no?

Cierto, si lo suyo no es taijiquan, que no lo es, ¿por qué no deja de escribir sobre "taichi patatero"?

cierto, dice...




en fin...

Sajite escribió:

Desde el chi sao y el tui shou experimenté distintas formas de empuje de manos con los colegas, como en el vídeo, metiendo golpes y más tarde luxaciones, proyecciones y lo que sea,

una pregunta, cada vez que has hecho luxaciones o proyecciones ¿existían también condiciones para golpear?

Por supuesto, de hecho golpear como bien decía Ueshiba es esencial para poder luxar.

Javi M. escribió:

Hombre el resultado que da en el 99,9% de los casos y a nivel marcial es de: moñarras marciales

Y te basas en tus profundas investigaciones en el tema, después de retar a todos los viejos de los centros cívicos de tu barrio y ver que les ganabas a todos fácilmente y de comprobar que ningún practicante de taijiquan ha ganado nunca un valetudo...

Me baso en que soy un estudiante con más 30 de años en las artes marciales y deportes de contacto, y en todo ese tiempo me he encontrado a unos cuantos de estos llamdos profesores/maestros , he ido a encuentros de TCC (la elite del TCC decian...), incluso con algun campeón internacional de TCC de Tui shou y que no valia nada en combate, sin embargo y asi comparar mejor tambien he cruzado manos con alguien que representa la minuscula parte de prácticantes decentes, no te daré nombres ya que no es nada de foros.
en definitiva que no hablo de oidas.

PD: Las viejas y los centros civicos te los dejo para ti.

Javi M. escribió:

Me da igual las ganas que haya dedicado a entrenar. Yo conozco gente que lleva toda la vida haciendo artes marciales, (Noa Diez por ejemplo, Felix Serrano, etc.) y eso no garantiza nada. Ojo, que no lo estoy comparando con esta gentuza, solo era un ejemplo de que el tiempo de entreno no demuestra nada..

Jajaja, tu eres muuu tonto, la Noa y el Felix ¿Entrenan? jajaja.

Interesante debate...

Sin tener ni idea de Tai Chi (más que por las leches que me caen de uno de sus practicantes) me parece interesante el trabajo de Tokitsu. Mi opinión es que salirse de los cauces de linajes y métodos prácticos de miles de años de historia puede tener su recompensa, y hay que tener una base marcial y un carácter investigador fuera de lo común que yo creo que Tokitsu tiene. Es más, creo firmemente que se necesitan más personas con dicho carácter y dicha base que de vez en cuando replanteen y revisen los conceptos básicos, porque, nunca se sabe, pueden aparecer sorpresas en forma de avances. Por supuesto estimo que ha de hacerse desde el máximo respeto, humildad y no pretendiendo sentar cátedra.

Yo entreno de vez en cuando con una persona que conoce a Tokitsu, aprendió de él durante algunos años y me parece que el método funciona y es competente. Que sea Tai Chi puro o no se lo dejo a los entendidos y practicantes de Tai Chi que serán mucho más avezados que yo en el tema. Pero desde luego, desde lo poco que yo entiendo, cuando practico con la persona que comento y me explica ciertos conceptos me parecen muy bien planteados, lógicos y funcionales.

Yo alabo el valor de la gente que se replantea su práctica, que investiga y hace suyo propio el arte que practica, que después de muchos años de intenso entrenamiento le da vida al arte aprendido. De acuerdo, para los puristas dejará de ser Tai Chi o Karate o Judo como tal, ningún problema. Pero en mi opinión, si tienes en cuenta el origen de tu arte, lo respetas, lo entiendes y lo propiocepcionas tiene un mérito inmenso investigar más allá del mismo y sacar tus propias conclusiones. Creo que eso es lo que debería hacer todo artista marcial que se precie, más allá de repetir katas toda la vida como un robot solo por tradición o linaje.

Repito, es mi opinión, no pretendo ofender a nadie.

Un saludo.

Albar, completely d´acord.

45 años de practica
una media de una hora diaria de combate libre, más de 16.000 horas solo de combate libre.

¿de qué c**o estás hablando?

Ah, vale, si es así entonces si que tiene razón, es imposible que esté equivocado.

Resulta que si por ejemplo el amigo Jaime pilla unos manuales del s. XVII en los que lee que un boxeador del deberia ser capaz de evitar el clinch o de poder tirar a su rival desde el clinch o pegar sin guantes y sin asaltos y saber defenderse de patadas y entrenarlas. Busca donde poder encontrar ese conocimiento (que no va a ser dentro de los círculos del boxeo deportivo) y desarrolla un método para cumplir con esas condiciones que el considera idóneas... se le puede decir que no está haciendo boxeo, ¿se puede decir a los practicantes de esgrima antigua que no hacen esgrima por que no tiran a fondo o no hacen la flecha?

no sé...

Yo de boxeo ni puta idea, solo era un ejemplo. Pero vamos, que Tokitsu tampoco ha urgado en los manuales antiguos de taijiquan para mejorarlo...

Te estás columpiando. Primero porque tú no puedes garantizar nada. ¿lo de la soberbia va con el linaje?

Si, te dan un titulo el segundo año, no necesitas ni 16.000 horas de combate
Es que no hay que ser muy listo para darse cuenta de que su único objetivo no es marcial.

De todas formas te entiendo

Ya me imagino, por eso discutimos tanto...

Es normal supongo que algunos taichihuaneros os estáreis preguntando "¿¿ porqué a nosostros ??".... si le interesa lo marcial que haga Thai, o Sanda o se apunte al K1 ¿no?... claro, el tio malo quiere vuestra cota de mercado newage semipeleón ¿no?

Jajajaja... tio, que ojo, le has dao en el clavo.

El ideal de este hombre es el combate de kendo. Considera que es un combate en el que se puede subir de nivel incluso en edades avanzadas y que permite el desarrollo de unas capacidades personales digamos "energéticas". Él quería esto para su combate a manos desnudas.
Practica percusión porque considera que esas capacidades "energéticas" tienen más posiblilidades de desarrollarse con el combate con armas y con el combate de percusión. No cree que el grappling desarrolle esas capacidades. Eso que busca es algo muy "sutil"; para mi es muy algo muy "japonés" que no es fácil que interese a todo el mundo. De todas formas, eso que busaba no lo encontró en los deportes de combate (estuvo unos años practicando boxeo inglés), ni en el Shotokan, no en Shorin-ryu, ni el JuJutsu... lo que consideró que tenía más posiblidades de servir de herramienta para lograr eso eran las artes internas. Así de simple. Como ves no le interesa la efectividad del combate por el combate porque si no, repito, estaría haciendo MMA o Kudo o BJJ... no se si eso responde a tu duda existencial. Bueno que no era duda que tu lo garantizas

Claro que no tenía dudas, tu mismo lo has explicado muy bien. Gracias por cierto. No se por que te has escandalizado tanto con mi "garantia".

me encanta tu coherencia
he pasado de fomentar el debate y aportar conversaciones interesantes a ir haciendo publicidad

En este post, entre otras cosas, fomentas el debate, pero en este yo no veo debate alguno: http://www.hispagimnasios.com/foro-de-a ... 73074.html

¿eso no es doble peso?

No, precisamente el cambio constante es lo que evita el doble peso!!

Ah, vale, si es así entonces si que tiene razón, es imposible que esté equivocado.

no, es que no se sujeta tu comparación con Noa y con el sr. Serrano que era de lo que iba mi respuesta, manipulador

Yo de boxeo ni puta idea, solo era un ejemplo. Pero vamos, que Tokitsu tampoco ha urgado en los manuales antiguos de taijiquan para mejorarlo...

pues eso que solo era un ejemplo... y jaime tampoco mejoró el boxeo... veo que lo has pillado...

Es que no hay que ser muy listo para darse cuenta de que su único objetivo no es marcial.

ignoro sus motivaciones, desde luego lo que yo conozco de su practica es bastante coherente con sus objetivos... ilustrame...

En este post, entre otras cosas, fomentas el debate, pero en este yo no veo debate alguno: http://www.hispagimnasios.com/foro-de-a ... 73074.html

ahhh

vale no estaría de más que tú o raas (y perdona por citarte en la misma frase) anunciaseis algún curso o algo...

No, precisamente el cambio constante es lo que evita el doble peso!!

sí bueno ya os he leído hablar sobre el concepto... muy divertido...

Me baso en que soy un estudiante con más 30 de años en las artes marciales y deportes de contacto, y en todo ese tiempo me he encontrado a unos cuantos de estos llamdos profesores/maestros , he ido a encuentros de TCC (la elite del TCC decian...), incluso con algun campeón internacional de TCC de Tui shou y que no valia nada en combate, sin embargo y asi comparar mejor tambien he cruzado manos con alguien que representa la minuscula parte de prácticantes decentes, no te daré nombres ya que no es nada de foros.
en definitiva que no hablo de oidas.

Ya me imagino, era una forma irónica de sacarte esta respuesta después de tu tajante porcentaje del 99,9 % (es mucho eh?) yo pondría mejor un 98 %

Supongo que también sabrás que el taijiquan es un arte marcial minoritario, y que se necesita mucho tiempo y paciencia para llegar a conseguir algo útil. Tu mismo dices que has cruzado manos con practicantes decentes, así que posibilidad hay. También vuelvo a recalcar que actualmente, el público que se acerca al taijiquan no suele buscar demasiado el aspecto marcial, por lo tanto es normal que yo solo le de un 2 % de practicantes serios.

PD: Las viejas y los centros civicos te los dejo para ti.

Gracias majete

Jajaja, tu eres muuu tonto, la Noa y el Felix ¿Entrenan? jajaja.

no, es que no se sujeta tu comparación con Noa y con el sr. Serrano que era de lo que iba mi respuesta, manipulador

Joder, como están los humos, uno me llama tonto, el otro manipulador... Veo que estamos todos en el mismo club de los que foll*** poco

Maticemos (que sin quererlo estoy haciendo "amistades"). Reconozco que el ejemplo de la Noa y el Felix ha sido un poco exagerado, y aunque inmediatamente he explicado que solo era un ejemplo (y no una comparación) aqui parece que estamos deseando pelearnos... Retiro el ejemplo de los iluminados (kakutogi tiene razón, ellos no entrenan) y si queréis pongo otro, aunque vosotros ya sabéis a lo que me refería...

ignoro sus motivaciones, desde luego lo que yo conozco de su practica es bastante coherente con sus objetivos... ilustrame...

Si tu no los sabes que lo conoces ¿como iba a saberlas yo? Me parece muy bien que sea coherente, y vuelvo a repetir que su sistema será todo lo bueno que tu digas, pero yo no he criticado eso y no lo vuelvo a decir porque ya me hago cansino.

vale no estaría de más que tú o raas (y perdona por citarte en la misma frase) anunciaseis algún curso o algo...

Perdonado . Sabes que pasa? que el amigo Granwu ya se encarga de eso, y la verdad es que no obtiene gran resultado. Yo no tengo demasiado interés en promocionar mi estilo, pienso que el que realmente está interesado ya lo encuentra. De todas formas, si te interesa puedo ir informandote de los cursos que se hacen en España, y si un dia te apetece venir a un curso serás bien recibido.

sí bueno ya os he leído hablar sobre el concepto... muy divertido...

A que si? además, allí parece que me insultan menos

Se me olvidaba, estaría bien que los respetados taijiquaneros del foro dieran su opinión del tema, siempre podremos aprender algo y los insultos estarán mejor repartidos (o no...)