Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

mickmad escribió:

Pankratos escribió:Claro....como algunos capullos han gritado memeces a los del jmj, habrá que dejarlos hacer botellón, que tengan sanidad gratís, que pudieran usar sus títulos de transporte de las jornadas más allá de estas (lo que se dice viajar grátis), dejemos a los pobres muchachos disfrutar, no se nos vayan a traumatizar.

Joderrrrr, eres un triste envidioso, y un rencoroso.

rencoroso........ la verdad es que no esperaba un argumento tan estúpido. Aunque viniendo de tí, a y visto lo visto por tus mensajes, tampoco me sorprende.

Si,si. Soy un envidioso de la muelte. Claro, como yo no salía para hacer botellón, el rencor me reconcome, porque a los chavales les dejan y en el hipotetíco caso de que yo lo hiciera me multarían.
Soy un envidioso y en rencoroso porque me parece mal que que cualquier atención médica que reciban los peregrinos invite la Espe, pero total, es en tu comunidad/ciudad, que os lo cobren a vosotros.
Y siento una envidia y un rencor sin límites (es que nací mala persona...) cuando tengo que pagar un transporte público, y cuando si algún día por las circunstancias que sean me coge un revisor sin billete, me haga pagar uno o me ponga una multa.

Pankratos escribió:Y por supuesto que los ofendidos jóvenes católicos aplicaban a rajatabla el "poner la otra mejilla".

Son católicos, no imbéciles. Si ponen la otra mejilla seguro que va un valentón como tú y se la cruza.[/quote]

Siento informarte, pero no. Yo no tengo ningún motivo para cruzarle la cara a nadie porque sí. Te diría que hasta me parece mal que se increpase a la gente del otro grupo. El día que quiera ser un valentón y pegarle a la gente por cualquier nimiedad, me pondré placa y casco antidisturbios, y cuando alguien me pregunte por qué lo hice dire que es que me estaban insultando, y que por muy valentón que sea, tengo un corazoncito sensible y la proporcionalidad emocional exige que al que me diga algo tengo que arrearle fuerte.



Y en un arranque de valentonismo recorosicoenvidioso y vista tenor de se ve de tus mensajes te voy a hacer el feo de ponerte en la lista de ignorados, por un lado por el mero y siempre placentero hecho de
mandarte a tomar porcu, como quien dice, y por otro por que visto lo visto tus respuestas pueden ser del tipo "rebotarebotayentuculoexplota" .

Sin acritud, que ni eso te mereces.

Estáis tan alienados que os parece normal que se insulte a la policía, repetidas veces, y os sorprende que los policías tengan que darse la vuelta, cruzar la acera y verse obligados a enseñar un poco de respeto a esa niña.
El puñetazo no creo que fuese la mejor de las opciones, pero comprendo que se llegue a ese extremo.

Lo siento muchísimo pero es que leyendo cosas como estas no puede uno más que sentir vergüenza ajena y corroborar que para algunos barrer para casa es la máxima aspirable. Porque tratar de justificar el uso de la violencia aferrándose a hierros hirviendo (que estamos hablando de una niña, por favor...) no puede tener otro nombre que no sea el de sectarismo ciego y deliberado.

Ya que estamos con esas, ¿para qué sacar a la polícia a "controlar" a las masas? Saquemos a los militares y ¡sálvese quién pueda! Al fin y al cabo, seguro que se puede interpretar la ley para justificarlo de alguna manera, ¿no?

mickmad escribió:
Volviendo al tema del post y a la policía.
Estáis tan alienados que os parece normal que se insulte a la policía, repetidas veces, y os sorprende que los policías tengan que darse la vuelta, cruzar la acera y verse obligados a enseñar un poco de respeto a esa niña.
El puñetazo no creo que fuese la mejor de las opciones, pero comprendo que se llegue a ese extremo.

Te iba a responder, pero me lo he pensado mejor: no te lo mereces.

Loboestepario escribió:Te iba a responder, pero me lo he pensado mejor: no te lo mereces.

+1

¿Y si yo como padre decido aplicar una actitud de "ataque preventivo" contra ciertos "educadores espontáneos no contratados por quienes ostentan la patria potestad" para la enseñanza de menores y decido que lo suyo es volarles la cabeza todos los antidisturbios?.

Hay que entender que la alienación que supone pensar que existen algunos individuos que explican ciertos comportamientos a todas luces ilegales como:"...parece normal que se insulte a la policía, repetidas veces, y os sorprende que los policías tengan que darse la vuelta, cruzar la acera y verse obligados a enseñar un poco de respeto a esa niña.
El puñetazo no creo que fuese la mejor de las opciones, pero comprendo que se llegue a ese extremo".

Si por mi fuera, todo antidisturbio que no estuviera perfectamente identificado en cada momento, a la puta calle. Y si el grupo entero no puede localizar al infractor, apliquemos el espíritu legionario y todos en grupo, a la puta calle.

En este país nos pasamos con ciertas garantías judiciales y para otras cosas, nos quedamos muy cortos: Por poner un ejemplo, cuando los mossos pusieron el grito en el cielo porque les habían colocado cámaras de vigilancia a ellos en los calabozos sin saberlo, a mi sólo me queda una explicación, hay algo que ocultar. Cuando el uniforme de los antidisturbios no lleva su número de placa en tamaño "King Sice" en cada prenda, es porque hay algo que ocultar.
Cuando se le da un porrazo a alguien que no comete ningún delito, como es grabar unas imágenes, hay algo que ocultar.

Hola!!!!
Aqui mucho criticar apoyar a unos a otros, pero que hariais vosotros si os encontrarais en esa situación??? será mucho más interesante que no que buenos son unos y que malos son otros??'.

SIOUXZ escribió:Hola!!!!
Aqui mucho criticar apoyar a unos a otros, pero que hariais vosotros si os encontrarais en esa situación??? será mucho más interesante que no que buenos son unos y que malos son otros??'.

¿En la situación de "vamos 10 machotes armados caminando por la calle y una rubia de bote nos increpa"?

A: Pasar del tema, en unos disturbios hay cosas mas importantes que una rubia increpando a cuatro policías.
B: Identificar a la rubia y de paso a su novio, y si se resiste o se pone violenta proceder a su detención para continuar la identificación en comisaria y poner a disposición judicial si procede.

La lógica y el sentido común me dicen que debería elegir la opción A

Y por supuesto que los ofendidos jóvenes católicos aplicaban a rajatabla el "poner la otra mejilla".

Son católicos, ¿no imbéciles?. Si ponen la otra mejilla seguro que va un valentón como tú y se la cruza.

SIOUXZ escribió:Hola!!!!
Aqui mucho criticar apoyar a unos a otros, pero que hariais vosotros si os encontrarais en esa situación??? será mucho más interesante que no que buenos son unos y que malos son otros??'.

hay un antiguo proverbio: "cuando sólo se es un martillo todos los problemas parecen clavos"

¿Y si yo como padre decido aplicar una actitud de "ataque preventivo" contra ciertos "educadores espontáneos no contratados por quienes ostentan la patria potestad" para la enseñanza de menores y decido que lo suyo es volarles la cabeza todos los antidisturbios?.

+1

Aún no entiendo como no se ha sancionado a ningún agente por no llevar una correcta identificación. Siempre he apoyado a la policía en cada una de sus actuaciones, incluso me he jugado el tipo (como muchos de mis compañeros) ayudándoles a controlar un custodiado violento en el ámbito hospitalario, pero con las últimas actuaciones se están cubriendo de gloria. Y si siguen provocando al personal no me extrañaría que en una de estas se vieran en un brete corriendo delante de una masa enfervorecida, hasta los huevos de que la apaleen porque mesaledeloshuevos y me ampara el anonimato.

Se rumorea que los sanitarios vamos a movilizarnos (aunque me extraña, pero ver para creer...). Voy con la idea de que nos van a hacer marcaje estrecho. Pero aseguro que como alguien no identificado venga con la insana idea de que va a sacar las manos a pasear gratis puede encontrarse una sorpresa. Y, por supuesto, tarde o temprano nos veremos en urgencias.

Un saludo.

.
El problema debería resolverse por si solo, puesto que si un policía debe cumplir y hacer cumplir la Ley, debería reaccionar ante las injusticias, abusos, etc, de otro policía. Al no hacerlo le convierte en cómplice y por lo tanto en un mal policía.

Eso es lo que ocurre con un corporativismo (o compañerismo) mal interpretado, que puede llegar a apoyar a un compañero de trabajo aunque sea un delincuente, siendo entonces cómplice (por acción o por omisión) de aquel.

¿Os acordáis del problema que crea ese tipo de corporativismo en la película “Distrito apache”?

.

El problema debería resolverse por si solo, puesto que si un policía debe cumplir y hacer cumplir la Ley, debería reaccionar ante las injusticias, abusos, etc, de otro policía. Al no hacerlo le convierte en cómplice y por lo tanto en un mal policía.

+1000

Lo malo no es que ningún compañero reaccione ante determinadas actuaciones. Es que por encima del compañero hay un mando, y por encima del mando un comisario, y por encima del comisario un larguíiiiimo etc que están ahí, como figurantes y que, como es lógico, no toman cartas en el asunto: no imponen la correcta identificación (siendo OBLIGATORIA), ni castigan no ya el exceso en el uso de la fuerza -que en determinados casos puedo llegar a entenderla- sino el abuso de poder amparado bajo el anonimato y el colectivo.

De verdad, se que no toda la policía es así y hay agentes verdaderamente profesionales. Pero por favor, a esos profesionales les diría que tomen cartas en el asunto porque en una de estas se ve venir que se va a liar gorda. La gente comienza a estar muy quemada.

El corporativismo existe en TODOS los colectivos, no solo en el policial, y en esos colectivos también es muy improbable la denuncia entre sus miembros. Al igual que en todos los colectivos hay grandes profesionales , también hay manzanas podidas...y luchar contra eso es muy dificil.

chinomalo77 escribió:El corporativismo existe en TODOS los colectivos, no solo en el policial, y en esos colectivos también es muy improbable la denuncia entre sus miembros. Al igual que en todos los colectivos hay grandes profesionales , también hay manzanas podidas...y luchar contra eso es muy dificil.

Pero hay colectivos que DEBEN hacer cumplir la Ley.
.

A mi lo que me hace gracia es que para la chavalita, para el canijo de su novio y para el fotógrafo escuálido hay palos, pero a éste que se dedicaba a acosar a los papistas.... gafas de madera.



Jiu Jitsu wins again.