Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

El eterno debate,para mi lo principal es la sensatez y el sentido comun independientemente del sistema,Con sentido comun vale cualquier sistema,sin sentido comun nigun sistema por muy real que se entrene es supceptible de ser valido. Lo mejor para una buena defensa personal es la prevencion.

Saludos.

Tamo escribió:Unos cuantos apuntes, desde mi punto de vista, a diversos comentarios sobre el aspecto psicológico del aprendizaje de la defensa personal, el cual considero esencial. Pero antes manifestarme muy de acuerdo con lo que Altre denomina “separación psicológica”.
Minar la confianza del alumno, promover el miedo al profesor… no va a facilitar el desarrollo de la autoestima ni de la seguridad en sí mismo de los alumnos; por el contrario lo que van a aprender éstos es a temer a los demás y a sentirse inseguros.
Enfrentar a los alumnos a situaciones de estrés puede estar bien, siempre que ese estrés pueda ser manejado por el alumno con éxito. Si a una persona la sometes a situaciones de estrés que no puede superar o que le conducen al fracaso, al final lo estás volviendo más temeroso e inseguro de sí mismo, y la poca gratificación que encontrará en ese tipo de entrenamiento le llevará a abandonar sin haber aprendido nada.
Yo creo que los animales, que han de salvar su vida a diario en la naturaleza, se preparan para sobrevivir jugando, y para nosotros no debería ser muy diferente. El aprendizaje se basa en el éxito y en la satisfacción que éste produce. Si alguien va a la sala de entrenamiento a pasar estrés, y encima fracasa a la hora de manejar ese estrés porque éste le sobrepasa, y además los ejercicios no le salen y acaba recibiendo más de la cuenta… seguramente no va a durar mucho con ese tipo de entrenamiento. Por eso creo que hay que combinar aprendizajes no estresantes, con otros que tengan un grado de estrés que el alumno pueda gestionar con éxito. Después hay que ir subiendo la dificultad de los ejercicios para que aunque el alumno aprenda, se halle siempre al borde del estrés que puede manejar.

Es cierto, pero eso forma parte de la depuración de la clase, una cosa es dar clases amenas ''para todos los publicos'' mas en forma de consejos, recomendaciones y todos hacemos un poco de ejercicio y nos divertimos, ya que de todos modos si les exiges un poco vas a quedarte solo en la clase, y la otra muy distinta es preparar de verdad a un grupo de personas que saben que vienen a aprender a hacer daño y estan personalmente dispuestos y compromitos a sufrir por su objetivo. Es cruel pero en esa clase el que tiene capacidades inferiores, poca comprensión y actitud derrotista debe ser eliminado, eso lleva aplicandose en toda arte marcial occidental o oriental antigua y en cualquier ejercito, el medio es mantener un nivell de estress que este por encima de los que solo lastraran al grupo.
Y aunque sea impopular en estos dias de aceptación y valores compasivos, yo estoy a favor de esa eliminación natural, me esforzaré en subir el nivel de cualquier alumno por poco cualificado que esté si tiene voluntad, pero si no la tiene, directamente le quiero fuera de clase.

Ejemplo, un combate de contacto no del todo pleno, pero que los golpes ya empiezan a escocer entre un alumno normal y un obeso torpe sin qualidades, que no se esfuerza ni tiene voluntad.

Mal- El alumno normal tiene consideración por el otro, no le golpea duro ni se impone.
Explicación: El alumno normal no esta aprendiendo nada, mas bien al contrario, adquiere malos habitos, se pone barreras mentales de contenerse y el pessimo costumbre de empatizar al enemigo, el mal alumno al ser tratado distinto, aprende a mostrar su condición de debil y a buscar ese trato, también adquiere una percepción incorrecta de si mismo y puede creerse capaz en una situacion real, parte de la responsabilidad de lo que le ocurra será tuya por consentir la debilidad en la clase.

Bien- El alumno normal no tiene compasión alguna, le elimina y derrumba cuantas veces sean.
Explicación: El alumno normal aprende a reducir su empatia, a tratar cualquier oponente como un objetivo, a no dudar y que el peligro debe ser eliminado sea en la forma que sea. El mal alumno adquiere una correcta percepción de si mismo, y si tiene verdadera voluntad, ahora tendrá la oportunidad de reflexionar y mejorar, a lo cual debe asistirle el instructor de la mejor forma que sepa. Si carece de ese interés real y esa voluntad, es mejor para todos y para el mismo que se vaya.

Por otra parte opino que una excesiva desensibilización del alumno hacia el estrés o el uso de la violencia, lo vuelve, a largo plazo, agresivo, prepotente y pendenciero.

Eso también es responsabilidad del instructor que no ocurra, debe enseñar a separar las cosas y sensibilizar correctamente que la violencia es siempre la opción mala, recordar las consecuencias fisicas y legales, el disgusto por la gente querida, dar ejemplos etcetera... Los alumnos deben comprender el dolor y la desgracia que son capaces de traer y recibir con la violencia, de forma que solo se planteen usarla cuando no hacerlo sea aún peor.
Y en ese sentido he visto, y he tenido instructores y maestros muy malos, unos totalmente absortos en la fantasia samurai del honor y un orgullo insano y peligroso, y otros autenticos macarras que potencian la agresividad y la ''hombria'' asi que mas que estilo y disciplina es el profesor que te toque.

Lo que ha dicho el ultimo forero (Altre) se acerca bastante a lo que creo es muy importante:
-Tener un grupo, seguramente mucho mayor, de gente que va a aprender el "arte" del arte marcial, es decir; tecnica, ejercicios, plasticidad, coordinacion, compañerismo... todo lo que normalmente se ve en una clase tipo; pero advirtiendo MUY CLARAMENTE que asi no se puede confiar en repeler una agresion medianamente violenta, y que sean completamente conscientes de ello...
-Luego, tener un grupo pequeño de gente mas "guerrera", que quiera aprender a defenderse al maximo (o casi) de sus posibilidades con las herramientas que su arte "marcial" le ofrece. Por supuesto, aqui se entrena de manera mucho mas pragmatica (en mi caso, el wing chun, entrenar muchos ejercicios basicos, paso-puño-patada, ejercicios de coordinacion que se complican mas, y, por que no, combate reglado, con diferentes intensidades.

Por supuesto, en este segundo caso no se deberia descuidar el aspecto mas "artistico", para no ser maquinas demoledores sin ningun tipo de refinamiento.

Ahora bien... ¿A quien le gustaria estar en el lado de las "señoritas que toman el te a las 5" (sin acritud hacia las señoritas y hacia el te) y no ser tenido en cuenta para la clase de los "machos"? ¿Como se organiza esto sin perder alumnos?

Es complicado, pero... a mi desde luego, me gustaria tener al lado de casa a un grupo de locos que entrenan en un garaje con una bombilla como unico equipamiento

Lo primero, cuando se comparan estilos ha de ser en igualdad de condiciones. Es decir, igula peso, inteligencia, coraje.... y comparar dos personas con esas mismas condiciones y que practiquen dos artes marciales diferentes. Desde luego las hay mas efectivas que otras, no voy a nombrarlas porque todos los practicantes tienen derecho a que se respecte el deporte o am que hagan.
Tambien es importante darse cuenta que hay estilos que en 1 año ya eres bastante bueno, y en otros necesitas 10 años. Por lo que dice mucho de esos estilos.

cuando tienes un enfrentamiento en la calle, si tu sabes am y el otro no, solo tienes una ventaja, que tu cuerpo reacciona solo a la distancia, timing, equilibrio... pero como seas un pelele, cobarde, tengas miedo..... o mil factorses mas, el otro te va a comer, idependientemente del estilo que tengas.

ahora bien, si tienes los mismos factores psicologicos que el macarra, y tu entrenas habitualmente y el otro no, lo logico y esperado es que puedas con el. Sin armas claro.


Nota: ya he visto varias veces decir, es que en la calle te pueden morder, pegar en los huevos.... joder y tu tambien, o el que hace AM no puede hacer eso?? solo se le ocurre al que no hace AM?

Es la eterna cuestión.
Yo el estilo más util que veo para la calle es el atletismo.
Fuera de bromas, veamos las cosas enfocándolas desde un caso práctico. El otro día en Madrid hubo una noticia que tuvo bastante impacto mediático. Túneles de la M30 (vía rápida de circunvalación), 20:00 horas. Un coche va conduciendo normalmente y de repente se ve afectado por una maniobra fea de otro conductor. El conductor del vehículo que circulaba correctamente le recrimina la acción (cuantas veces hemos visto un caso como este) y de repente, se ve envuelto en una persecución de película. Dos vehículos empiezan a perseguirle por los túneles hasta que le cortan el paso. Los agresores (una panda de cafres) le sacan del coche a guantazo limpio, le dan una paliza de aúpa y para concluir con tan dialogada riña, a su acompañante le asestan una puñalada. Todo ello ante la mirada incrédula de los demás conductores que probablemente ni eran conscientes de lo que estaba sucediendo.

Pregunta: ¿Que arte marcial es el más apropiado para defenderse contra esta clase de situaciones? ...
Si los demás conductores a los que el tema no iba con ellos estaban "bloqueados" y nadie se bajó a ayudar, imagina lo que pensaría el que estaba recibiendo a base de bien. Hay determinadas situaciones para las que nadie está preparado, por mucho que invierta años de su vida entrenando en un gimnasio o un dojo.
Si el agredido en este caso hubiera sido un séptimo Dan de Judo, un faixa preta de BJJ o el mismísimo Ueshiba, igual le hubieran pateado menos el esternón o la puñalada, en lugar de llevársela en el abdomen se la hubiera llevado en el muslo, pero poco más. También es posible que al intentar defenderse, les hubiera cabreado más y le hubieran dejado listo y con los pasajes para el otro barrio allí mismo.

Yo creo que cada estilo tiene sus recursos y que ninguno de ellos es mejor o peor que el resto. Todo depende de la situación y de las circunstancias. Que hay estilos que por su forma de entrenamiento/práctica son más adecuados para la defensa personal denominada real, pues sí, es cierto. Ahora bien, cuando hablamos de "la calle" y si a uno no le queda otra que defenderse ante una agresión, amigo mío, como dijo Zapatero en un debate en la antesala de la crisis: "buenas noches y buena suerte".

Yamamoto escribió:Pregunta: ¿Que arte marcial es el más apropiado para defenderse contra esta clase de situaciones? ...

Systema, sin duda alguna

-chong

En el caso que nos relata yamamoto, la mejor defensa habria sido bajar el seguro del coche en cuanto ves que 4 perros se bajan del otro coche.... Setido comun como se ha dicho.

Volviendo a lo que nos ocupa ¿Por que creeis vosotros que existe la creencia de que los deportes de contacto son mas eficaces para la defensa en la calle? ¿Recomendariais a alguien que hiciera (por ejemplo) karate o kickboxing en el gimnasio de su barrio?

Es que es lo que se viene mirando, depende de como se entrene y de la persona... es darle la vuelta a la tortilla mil y una veces...



P.D: Me se de uno que ''ASUME EL PRIMER TIRO'' en una agresion con arma de fuego... asi esta el patio...

Llegados a ese extremo que te cortan el paso y van a por ti semejantes elementos, hay que tenerlo claro, arrollales con el coche y ya darás parte a la policia, si hace falta dejando unos cuantos heridos y habiendote dado a la fuga lejos del lugar, porque realmente no te dejaron opción.

Altre escribió:Llegados a ese extremo que te cortan el paso y van a por ti semejantes elementos, hay que tenerlo claro, arrollales con el coche y ya darás parte a la policia, si hace falta dejando unos cuantos heridos y habiendote dado a la fuga lejos del lugar, porque realmente no te dejaron opción.

Seguimos con lo mismo, desde otro de vista, hay gente muy ''echada palante'' y otra muy prudenteque ni se le ocurriria hacer nada aunque les vayan a matar...

saludos

Javisombras escribió:Volviendo a lo que nos ocupa ¿Por que creeis vosotros que existe la creencia de que los deportes de contacto son mas eficaces para la defensa en la calle?

Por el contacto.

Que viene a suponer un mayor avance en cuanto a desarrollar habilidades técnicas, físicas y mentales que son muchísimo más difíciles de adquirir en clases meramente técnicas.

loschatarras escribió:

Altre escribió:Llegados a ese extremo que te cortan el paso y van a por ti semejantes elementos, hay que tenerlo claro, arrollales con el coche y ya darás parte a la policia, si hace falta dejando unos cuantos heridos y habiendote dado a la fuga lejos del lugar, porque realmente no te dejaron opción.

Seguimos con lo mismo, desde otro de vista, hay gente muy ''echada palante'' y otra muy prudenteque ni se le ocurriria hacer nada aunque les vayan a matar...

saludos

Ahí está. Si ante la situación, a uno no le sale un movimiento tan simple, básico y mecánico como es pisar el pedal de un acelerador, imagina lo que es tratar de hacer la técnica X de cualquier arte marcial o deporte de contacto. Te puede salir un movimiento, un desplazamiento concreto, etc. que te ayude a evitar recibir 8 patadas y solamente llevarte 7, pero poco más.
Esto es como la clásica pregunta de los test de autoescuela cuando te dicen qué hacer si en medio de una autovía se te cruza un perro o se te mete una avispa en el coche. Por mucho que lleves media vida conduciendo o que sepas y te hayan repetido mil veces que al perro lo mejor es pasarle por encima y en el caso de la avispa abrir la ventana y seguir conduciendo como si nada, el día que te ocurre eso, o bien esquivas al perro o pegas el frenazo en seco, aunque te embistan los que vienen por detrás. Y lo mismo con
la avispa, te lías a manotazos contra el bicho.

Lo que está claro es que hay situaciones con las que no estamos familiarizados, y salvo que vivas permanentemente episodios de violencia (policía antidisturbios, portero de discoteca en zonas conflictivas, etc), lo normal es que la cabeza se bloquee y no responda con la suficiente rapidez ante una agresión, sea cual sea el arte marcial que practique uno.

Yamamoto escribió: Y lo mismo con la avispa, te lías a manotazos contra el bicho.

Si te metiesen una avispa en cada práctica de la autoescuela iba a cambiar mucho la cosa.

DCS escribió:

Yamamoto escribió: Y lo mismo con la avispa, te lías a manotazos contra el bicho.

Si te metiesen una avispa en cada práctica de la autoescuela iba a cambiar mucho la cosa.

Nos ha jodido, pues igual que si los combates fueran a vida o muerte o todos los días interrumpiera la clase de AAMM un tarao con el propósito de cortarte el pescuezo, pero afortunadamente no es el caso.

Tamo escribió: Yo creo que los animales, que han de salvar su vida a diario en la naturaleza, se preparan para sobrevivir jugando, y para nosotros no debería ser muy diferente. El aprendizaje se basa en el éxito y en la satisfacción que éste produce. Si alguien va a la sala de entrenamiento a pasar estrés, y encima fracasa a la hora de manejar ese estrés porque éste le sobrepasa, y además los ejercicios no le salen y acaba recibiendo más de la cuenta… seguramente no va a durar mucho con ese tipo de entrenamiento. Por eso creo que hay que combinar aprendizajes no estresantes, con otros que tengan un grado de estrés que el alumno pueda gestionar con éxito. Después hay que ir subiendo la dificultad de los ejercicios para que aunque el alumno aprenda, se halle siempre al borde del estrés que puede manejar.
Por otra parte opino que una excesiva desensibilización del alumno hacia el estrés o el uso de la violencia, lo vuelve, a largo plazo, agresivo, prepotente y pendenciero.

Creo que esta reflexión sobre los animales es muy interesante. Si nos basamos que realmente reaccionamos por instinto hay que pensar que no somos tan diferentes a ellos. Nada más lejos los tigres y los leones de pequeños aprenden jugando, puede que aveces se muerdan un poco más fuerte, pero no luchan a muerte cada día para después aprendrer a matar un ciervo... Lo único que hacen es así como van aprendiendo a jugar es darle velocidad a sus movimientos y aprendiendo como "ganar" a su hermano por ejemplo. Después uno será más bueno que el otro a la hora de cazar, pero no será por haberse peleado a diario más fuerte que su hermano, será por su manera de ser (puede que más agresiva, o tal vez más paciente y astuto).

Si extrapolamos esto a los entrenamientos podemos sacar que no por entrenar valetudo y pegarle ostias como un loco cada dia, tienes que ser mejor que uno que practique otra cosa de una manera más relajada. Aveces lo que pasa es que el que hace karate simplemente ya de por si es de carácter más calmado que no uno que quiere entrenar un deporte de contacto, y por esto puede que en un enfrentamiento salga victorioso, no siendo lo que entrena el factor determinante. Todos sabemos que hay gente en la calle que sin entrenar, en una pelea es mucho mejor que gente que entrena a diario, simplemente por su cualidades físicas, por su arrojo y valentía.

Lo que uno práctica es importante, pero lo es mucho más el como es esta que no el arte marcial o el deporte de contacto que practica.


Un caso similar es esta gente que se le dan bien todos los deportes, ya sea futbol, tenis natación, esquí lo que sea. Mientras que otro será un fenómeno en baloncesto y después no sabrá dar 4 toques a un balón. (con esto quiero decir que hay gente que entrene en el gimnasio que sea la disciplina que sea, siempre destacará sobre otros haciendo lo que supuestamente algunos dicen que funciona más en la calle)