Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Porque resultaría de lo mas útil enseñar a la gente en un país en guerra a usar un palo tipo bo .


"¡¡¡maniobra evasiva, maniobra evasiva!!!! se nos aproxima un individuo que sabe taekoundo con un lunkacho!!!"

Judoka18 escribió:en estos tiempos y mas en españa que es un pais que no esta en guerra no se necesita enseñar conocimientos de armas a los civiles

Por esa regla de tres no se debería enseñar a la gente a estampar a otros contra el suelo, y menos a niños... ¿es que nadie piensa en los niños?

Pankratos escribió:"¡¡¡maniobra evasiva, maniobra evasiva!!!! se nos aproxima un individuo que sabe taekoundo con un lunkacho!!!"

¡los xiriquetes! ¿dónde están los xiriquetes cuando se necesitan?

Angel Exterminador escribió:
Por esa regla de tres no se debería enseñar a la gente a estampar a otros contra el suelo, y menos a niños... ¿es que nadie piensa en los niños?

he dicho solo ARMAS

Pankratos escribió:Porque resultaría de lo mas útil enseñar a la gente en un país en guerra

para que no los maten y se puedan intentar ddefenderse

por qué te saltas la parte donde digo " un palo tipo bo"?

Pankratos escribió:por qué te saltas la parte donde digo " un palo tipo bo"?

si kieres lo pongo,pero era solo un ejemplo que pusistes no?

Judoka18 escribió:pero era solo un ejemplo que pusistes no?

Si. Porque a la vista de que son de ese tipo las armas que enseñan, es bastante poco probable que sean útiles a nivel de guerra (así, a palo seco y generalizando), así que plantear

para que no los maten y se puedan intentar ddefenderse es un poco irrisorio.


Además tenemos un gran problema:

Según el artículo a lo mercedesmilavestidadepera, se enseñan armas, pero ni tú ni yo sabemos que es lo que se está enseñando. Pero en lineas generales, y siendo pura opinión mía, veo bastante improbable que se les enseñe a manejar armas a un nivel práctico; es decir, que es más probable que estén aprendiendo a hacer algo tipo katas o simplemente el idiota
ej.





Y como decía Angel Exterminador , por esa misma regla de tres que tampoco se les enseñen artes marciales sin armas, porque esto tampoco es un país violento donde la gente se pega por la calle desde que sale hasta que vuelve a su casa. Que ya no hablo ni de guerra.

Pankratos escribió: Según el artículo a lo mercedesmilavestidadepera, se enseñan armas, pero ni tú ni yo sabemos que es lo que se está enseñando. Pero en lineas generales, y siendo pura opinión mía, veo bastante improbable que se les enseñe a manejar armas a un nivel práctico; es decir, que es más probable que estén aprendiendo a hacer algo tipo katas o simplemente el idiota
ej.

jajajaj wena lo de la mercedes esa

ahora enserio,yo tengo entendido que un arma es un instrumento que sirve tanto como para defenderte como para atacar....si te enseñan a usar un arma se sabe cual es la utilidad no?sirve para bloquear,cortar,matar...eso de que se enseñe estilo libre o kata,te crees que un kata no sirve para la realidad?

en el kobudo,kali,eskrima...te enseñan a..vamos a decir a "joder" a tu adversario,cortarle desarmarle y rematarle(yo hice un poquito de kobudo y se enseñaba a matar con el broken...),y eso los menores no deven aprenderlo(yo por lo menos pienso que a los menores no se les deve enseñar)

Pankratos escribió:Y como decía Angel Exterminador , por esa misma regla de tres que tampoco se les enseñen artes marciales sin armas, porque esto tampoco es un país violento donde la gente se pega por la calle desde que sale hasta que vuelve a su casa. Que ya no hablo ni de guerra.

pues yo pienso que no hay que enseñar artes marciales con armas a los civiles y paises que no esten en guerra,solo en los ejercitos

un saludo

PD:Animo el articulo del señor ese

ahora enserio,yo tengo entendido que un arma es un instrumento que sirve tanto como para defenderte como para atacar....si te enseñan a usar un arma se sabe cual es la utilidad no?sirve para bloquear,cortar,matar...eso de que se enseñe estilo libre o kata,te crees que un kata no sirve para la realidad?

en el kobudo,kali,eskrima...te enseñan a..vamos a decir a "joder" a tu adversario,cortarle desarmarle y rematarle(yo hice un poquito de kobudo y se enseñaba a matar con el broken...),y eso los menores no deven aprenderlo(yo por lo menos pienso que a los menores no se les deve enseñar)

El tema es que si un menor o adulto quiere matar a alguien, no tiene más que agarrar un cuchillo de cocina de su casa y apuñalar por sorpresa. No necesita ningún entrenamiento ni que nadie le enseñe nada...Y no por ello vamos a comer todo con cuchara.

si te enseñan a usar un arma se sabe cual es la utilidad no?

sisi.....



Utilidad a cascoporro......

(yo hice un poquito de kobudo y se enseñaba a matar con el broken...)

aha.

y eso los menores no deven aprenderlo

Pero es que no sabes que están aprendiendo. Das por supuesto y por sentado que les están enseñando a cortar cabezas "poque manejan armach y lach arcmah chon pala matal", cuando no tienes (ni yo tampoco) ni puta idea de lo que hacen en esas clases, ni cuanto tiempo le dedican, etc, etc.

Judoka18 escribió:

Angel Exterminador escribió:
Por esa regla de tres no se debería enseñar a la gente a estampar a otros contra el suelo, y menos a niños... ¿es que nadie piensa en los niños?

he dicho solo ARMAS

Y yo he dicho REGLA DE TRES

yo os he dado un argumento de pork no deven,yo todavia no he leido ningun argumento de porque si deven enseñarse....solo he leido que estabais indignaos de que se gaste el dinero de los contribullentes en tonterias,que os fastidia que prohivan enseñar a usar armas....

decirme alguno el porque si deven enseñarse

Judoka18 escribió:decirme alguno el porque si deven enseñarse

No deben (y mucho menos deven). Debería poderse, que es muy distinto. No sé si captas la diferencia entre poder y deber.

Angel Exterminador escribió: No deben (y mucho menos deven). Debería poderse, que es muy distinto. No sé si captas la diferencia entre poder y deber.

pues dime porque deberia poderse dar