Re: primera defensa con bong sao
Publicado: 11 Oct 2012 12:50
¿Por qué no un gancho?
Foro de opinión artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud
http://www.hispagimnasios.com/foros/
Lo que nos dice el wing chun, corríjanme si me equivoco, es que ataquemos al oponente, no a su ataque.Ving Tsun escribió:Y que pasa con la teoria del WC que tienes que atacar/defender con el arma mas cercana al ataque
Si el oponente está fuera de distancia de puñetazo, como parece que es el caso, ¿por qué entretenerse con su brazo?, ¿por qué bloquearlo?, ¿por qué defender un puñetazo lanzado al aire?, ¿por qué no patear al oponente, cerrar la distancia y pegar nosotros? No lo entiendo.Ving Tsun escribió:y tus brazos se encuentran por debajo de los suyos y no hay tiempo para nada mas?
Claro que sirve. Simplemente entendemos el bong sao –y supongo que el resto de posibles reacciones– de forma muy diferente. A mí me es imposible concebirlo como un "bloqueo". Yo lo concibo como un medio para salvar un obstáculo que se interpone entre mi objetivo y yo. Ese objetivo es el oponente, no su brazo.Ving Tsun escribió:Para que entrenar bong sao si no sirve para nada o casi?????? se quita y fuera........
Tu haces el bong al brazo o al oponente????reincidente escribió:Lo que nos dice el wing chun, corríjanme si me equivoco, es que ataquemos al oponente, no a su ataque.Ving Tsun escribió:Y que pasa con la teoria del WC que tienes que atacar/defender con el arma mas cercana al ataque
Por supuesto pero no se puede entrenar solo situaciones ideales.................
Si el oponente está fuera de distancia de puñetazo, como parece que es el caso, ¿por qué entretenerse con su brazo?, ¿por qué bloquearlo?, ¿por qué defender un puñetazo lanzado al aire?, ¿por qué no patear al oponente, cerrar la distancia y pegar nosotros? No lo entiendo.Ving Tsun escribió:y tus brazos se encuentran por debajo de los suyos y no hay tiempo para nada mas?
Si esta fuera de distancia el bong sao ya no tiene sentido
Ahora supongamos que el oponente está en distancia de puñetazo al lanzar éste. Dices que tenemos los brazos por debajo de los suyos. Pero aquí lo importante, a mi modo de ver, no es si tenemos los brazos por debajo o por encima. Lo importante es si nosotros –en el momento de lanzar él su puño– estamos atacando o no, y si en ese momento hay contacto o no. Pues solo mediante ese contacto podremos interceptar y reaccionar a un puñetazo lanzado a nuestra cara desde la distancia correcta, de lo contrario mucho me temo que, sencillamente, nos lo vamos a comer. Yo al menos veo muy pocas posibilidades de interceptar y bloquear "vía visual" un puñetazo lanzado desde la distancia correcta a nuestra cara. Habrá quien pueda, no digo que no, pero desde luego no me parece que intentar eso sea ni de lejos la estrategia del wing chun.
El bong sao no es un bloqueo. Ni siquiera es una defensa. Es una reacción provocada por el ataque de nuestro oponente. Literalmente provocada por él: es el impacto y la presión de su ataque en nuestro brazo lo que provoca el bong sao (o cualquier otra reacción). Solo así puede tener lugar el casi simultáneo ataque subsiguiente al bong sao, de forma automática, como un muelle o un resorte. Esta reacción solo se producirá si estamos a nuestra vez atacando y ejerciendo una presión constante sobre el oponente.
El bong sao como todo lo usas cuando quieres y cuando sea lo mejor no tiene porque ser provocada por el si no estariamos siempre a expensas del adversario...............
Claro que sirve. Simplemente entendemos el bong sao –y supongo que el resto de posibles reacciones– de forma muy diferente. A mí me es imposible concebirlo como un "bloqueo". Yo lo concibo como un medio para salvar un obstáculo que se interpone entre mi objetivo y yo. Ese objetivo es el oponente, no su brazo.Ving Tsun escribió:Para que entrenar bong sao si no sirve para nada o casi?????? se quita y fuera........
En cualquier caso lo que digo es solo mi opinión y puede estar equivocada, claro. Saludos.
Claro. Y lo mismo es aplicable al principio del wing chun que tú mencionas más arriba.Ving Tsun escribió:Por supuesto pero no se puede entrenar solo situaciones ideales.................
"Cuando quieres" y "cuando sea lo mejor" no son necesariamente lo mismo. De hecho raramente lo son.Ving Tsun escribió:El bong sao como todo lo usas cuando quieres y cuando sea lo mejor no tiene porque ser provocada por el si no estariamos siempre a expensas del adversario...............
Ya digo que yo no hago el bong sao "cuando quiero". Yo entreno para que el bong sao sea lo que a mi modo de ver tiene que ser: una reacción al ataque del adversario. Solo así el bong sao se producirá no porque "yo quiera" sino porque "sea lo mejor". Entreno para automatizar la reacción ante un determinado tipo de impacto o presión, no para hacer el bong sao cuando yo quiero. ¿Para qué demonios hacemos chi sao sino precisamente para esto que estoy diciendo?Ving Tsun escribió:Tu haces el bong al brazo o al oponente????
Y digo yo otra pregunta... y si aquello funciono, o sea evitaste su ataque y le devolviste un contrataque... ¿donde estaba el error?Hola a todos, tengo una pregunta que surgió de un entrenamiento con un compañero, porque le bloquee un primer ataque fuera de distancia (estoy hablando de ving tsun) el me lanzo un puño de lejos y yo le bloquee con un bong sao y lap sao con fan sao al cuello, y el me dijo que el bong sao no se debería utilizar para bloquear un 1er ataque
Bueno, eso es lo que ha habido, ¿no?: opiniones.wei sent escribió:Para Reincidente y para Dummie, yo expuse la pregunta por ver la parcialidad de las dos opciones tanto la de mi compi como la mía.
Yo podría mencionar a otros tantos maestros que repartirían manos de collejas por utilizar así el bong sao, pero no creo que esto vaya de maestros. Sencillamente no me gusta ofrecer mi codo y el revés de mi antebrazo para que me retuerzan el brazo a gusto, o me lo partan sin más.wei sent escribió:Yo la mía la refuerzo al ver a grandes maestros utilizar el bong sao contra defensa de un primer ataque, tanto Benny meng, chan Che Man, Gary lam como su maestro Wong Shun Leung que en el vídeo que creo que tenemos todos, o la mayoría "Wing.Chun.-.The.Science.Of.In-Fighting" del mismo Wong Shun Leung.
Nadie ha dicho que lo sean.wei sent escribió:Que no creo que tales maestros a los que aludo sean unos mancos en el sistema,
Acabáramos!!!wei sent escribió:yo mismo veo que mi compañero tiene razón
Aps. La relatividad de la verdad y todo eso, imagino. Pues eso de que sea verdad una cosa y simultáneamente lo sea también su opuesta...wei sent escribió:pero yo defiendo que también la tengo,
Sí, es obvio quién se empeña en derivar una discusión sobre una cuestión puramente técnica a una divagación sobre ramas, linajes y maestros: "nosotros" (lo que quiera que signifique ese "nosotros", que yo no lo sé muy bien).wei sent escribió:por el motivo anteriormente expuesto, ya que yo veo un poco mas allá del sistema que practico sea de un linaje u otro, vosotros creo que también deberíais ver un poco mas allá del vuestro,
Creo haber dado argumentos (equivocados o no) para defender mi postura (nunca mejor dicho jaja). Igual es que yo no tengo muy claro el concepto de "razonamiento lógico" y resulta que este consiste en una mención de este o aquel maestro. Intentaré abrir un poco más mi mente en adelante.wei sent escribió:(no se si sera casualidad o que pero casi todos con los que he hablado y que practican wing tsun, lo que hacen ellos es inamovible e incuestionable sin plantear un razonamiento lógico a otras posibilidades, quiero pensar que es casualidad.
No sé qué post pueda ser ese, lo siento, soy nuevo. Pero vamos, ¿este post no era para ver "parcialidades" y "opiniones"? Pues eso es lo que ha habido, que yo sepa. No termino de pillar dónde está la cerrazón.wei sent escribió:Justamente porque el post que pegue de otro foro, es de un chico de murcia que da clases y las da de WT y no es tan cerrado a ver otras opiniones, todo lo contrario, expuso un razonamiento muy lógico y abierto, del cual le agradecí en su momento. Y me pareció tan bueno que por eso lo pegue en este hilo para que lo vierais y opinarais al respecto, pero veo que no ha hecho mucha mella.
En ningún momento he intentado convencerte ni a ti ni a nadie, solo digo que yo veo lógico tu razonamiento y tu no ves el mio solo eso, y lo he argumentado poniendo el post del chico del otro foro que justamente hace WT, es este:dummie escribió:Lo primero es que se te ha argumentado desde el respeto todo el tiempo. Yo no tengo que convencerte de nada
ni voy a derivar la discusión a organización ni maestros.
Lo que se te ha explicado es que usar bongsao, que es una reacción a una determinada fuerza, como bloqueo
es un error de base. Lo que implica que ó bien no se entiende el concepto o no se sabe aplicar.
Si desde un punto de vista estratégico o de ejecución (cosa difícilmente separable en WT) me argumentas mi
equivocación, admitiré mi error y seguramente incorpore tu razonamiento a mi entrenamiento. Mientras seguiré
defendiendo lanzando mi brazo con intención de golpear al otro.
Este era mi caso, ergo, me doy por corroborado tácticamentesalvo que en combate tú estuvieres con las manos bajas