Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Héctor escribió:

Tu sabes que la libertad no es sólo poder elegir, sino conocer los pros y contras de aquello que se elige (además de necesitar para ello tener a disposición la mayor gama de posibilidades de elección), si no la elección es una "elección ignorante".
Salvo que te busque alguna mafia o alguien en particular por temas gordos (o sea casos excepcionales), lo normal es que te ocurra eso para robo y si tu eliges la "guerra preventiva" a entregar algún valor que lleves encima...

O yo no me he explicao bien o tú no te has enterao. El ejemplo que he puesto no se trataba de un robo, sino lo hubiera dicho. Ante un robo sólo me planteo darle al tipo cualquier objeto que me pida y luego irme a casa con mi familia. Pero no hace falta que te persiga mafia alguna para que el pringao de turno saque un arma blanca o un destornillador (o similar) del bolsillo y me arregle el pellejo; ¿qué tipo de elección sería esa para tí?, ¿una "sabia elección"?. Yo prefiero hacer una "elección ignorante" y cenar en casa que una "sabia elección" y no volver a ver a mi hijo.

Digo esto porque parece que viviesemos en una sociedad donde lo habitual sea ir armado y las situaciones de agresión son "a matar o morir" y eso por suerte es patrimonio de otras latitudes y aún viviendo en ellas la cosa no es tan "paranoica".

No sé si en todos esos cursillos te han dicho que en esta sociedad la tendencia es que la gente lleve cada vez más un arma blanca en el bolsillo. No faltan los ejemplos de jóvenes que a la mínima bronca tiran de navaja, con desenlaces terribles algunas veces. Cuando alguien es apuñalado es generalmente debido a dos motivos: 1º. Que no se haya dado cuenta de que el agresor tenía un arma blanca, por lo tanto aunque conozca el peligro inherente a éstas no podría hacer gran cosa; y 2º. Que no se tome en serio el riesgo que conllevan. Aquí entrarían varios supuestos: un entrenamiento no adecuado en caso de que sea practicante de artes marciales... un ego desmesurado que posiblemente le cueste la piel... una pasividad "mortal" debido a que su parte intelectual del cerebro trabaja demasiado... etc.
No digo que todas los enfrentamientos sean "a matar o morir". Digo que si el adversario está en esa tesitura y tú estás en un "ritual"... vas jodido. Por lo tanto yo planteo que es mejor estar un poco "paranóico" para que no te pillen con la guardia baja, y luego ya habrá tiempo de aflojar. Pero bueno, esto sólo es mi opinión, y por supuesto no viene dada desde el córtex frontal.

Es como lo del estrés en el primer mundo: "vivimos en ciudades estresantes..." no digamos tonterias, tenemos todo lo necesario para vivir sin estrés (los mayores adelantos y comodidades de toda la historia) así que no es un tema del entorno, es de como percibimos las cosas.

Otro punto de discordia, lo siento. Yo diría lo contrario "tenemos todo lo necesario para vivir con estrés". La evolución nos ha "diseñado" para vivir de otra manera, las ciudades para nosotros son como un zoológico ("El zoo humano"). Pero bueno, esto se puede alargar demasiado.

Hasta luego.

Por un lado está la frase: la mejor defensa es un buen ataque; pero por otro lado, yo soy de la opinion de que la violencia debe usarse como último recurso, con lo que empleando el ataque preventivo, siempre daremos lugar a la violencia. Francamente, a mi esto me plantea serias dudas y creo que no hay una respuesta concreta, sino respuestas exclusivas a situaciones concretas, porque habrá veces que podamos resolver la situación sin violencia y otras en las que golpeando primero lo haremos dos veces...

Sólo una nota sobre el entrenamiento y la reacción frente a armas blancas.

Mi profesor de Pencak silat, nos comentaba un día lo complicado que es en occidente reacionar de forma adecuada a una amenaza de arma blanca. En Indonesia, las amenazas se hacen "verbalmente". Las armas no se muestran, se usan y punto. Nunca se ha amenazado a nadie con un cuchillo, simplemente te matan/hieren o bien tu te defiendes adecuadamente. Llegado el punto en el que las armas "brillan", no hay vuelta atrás, ni dialogo, ni negociaciones.
Ante esta realidad en su casa se entrenaba lo que ellos llamaban "respuesta al reflejo". Esto es que si percibían el reflejo de un objeto metálico, no se lo pensabn y atacaban "a muerte" sin ninguna clase de concesiones. En general es una buena opción (y más en su país), aunque no exenta de accidentes (la respuesta automática al "brillo" de un cuchillo, esgrimido por un compañero, eso si, en el comedor y pelando fruta).

Lo importante en todo caso, es que en ciertos ambientes, uno puede estar bastante (o incluso absolutamente) seguro de que derrotero tomarán las circunstancias llegados a cierto punto. En nuestro país, se puede plantear la duda razonable, en función de las estadísticas, de si la intención del que esgrime un arma es matarte (y casos no faltan), o si simplemente quieren intimidarte (mi experiencia personal es que en mis dos atracos "adolescentes", sólo buscaban eso).

Lamentablemente, la seguridad plena sobre las intenciones de un tercero, sólo existe "a toro pasado". Cada uno asume los riesgos que se puede o quiere permitir. En mi caso, no quiero dejar viuda y dos perritos huerfanillos, así que esgrimir delante mío un cuchillo que no piensas utilizar es un grave error y ante la menor duda en ms probabilidades de éxito en la huída.... Y si lo piensas utilizar, ¡joder que putada!...., sigamos rezando para que no nos pase.

Antonio.

A tenor de lo dicho por Antonio, yo, ante un arma blanca, no concedería el beneficio de la duda, entonces, la leche preventiva se convertiría en la hospitalización preventiva, para mi el hecho de llevar un arma blanca (por no hablar de armas de fuego) y sacarla para amenazar a otro es justificación suficiente para mandarle al hospital con un par de miembros rotos, y alguna que otra lesion de por vida, para que se acuerde.

En mi caso particular, existen unas cuantas reglas de **obligado cumplimiento** que, si no son respetadas escrupulosamente, desatan una tormenta de violencia.

Por orden de importancia:

- No tolero la invasión de mi perímetro de seguridad **bajo ningún concepto**. Si alguien quiere hablar o discutir, que lo haga desde una cierta distancia, haciendo preciso dar al menos un paso para poder alcanzarme (con lo cual me aseguro de un cierto tiempo de reacción y espacio suficiente para poder huir si es preciso).

No respetar esta norma implica. como mínimo, un fuerte empujón y alguna que otra torta, en espera de la posterior reacción del otro. Obviamente, si la el otro invade mi perímetro de seguridad con clara intención de agredirme, se acabaron las contemplaciones y no me voy a andar con medias tintas.

- Las manos del otro han de estar **siempre a la vista**. Cualquier movimiento sospechoso puede significar la inmediata presencia de un arma, motivo más que suficiente para una de las siguientes alternativas:

a) Si el tipo no parece excesivamente sospechoso, le advertiré claramente que quiero ver sus manos **YA MISMO**, so pena de comenzar a distribuir guantazos 'ipso-facto' (advertencia que, por supuesto, se cumplirá de no verse satisfecha mi demanda). Asimismo, incremento levemente el diámetro de mi perímetro de seguridad, anticipándome a lo peor.

b) Si el otro se empeña en no mostrarme sus manos y no me da buena espina, no espero ni una fracción de segundo más y me lanzo a por él, tratando de neutralizar la posible arma y haciendo tanto daño como me sea posible en el proceso.

- Si alguien exhibe un arma, **será mejor que sepa cómo usarla y que esté dispuesto a hacerlo**. No pienso correr el más mínimo riesgo con alguien que va armado y se muestra agresivo (otra cosa es si hablamos de un chaval aterrado que saca una navajita... aunque ello también conlleva MUCHO peligro).

Desde el momento que alguien hace amago de usar un arma, asumo lo peor (que va a por mí sin contemplaciones) y reacciono en consecuencia. Esto implica, necesariamente, equiparar o superar el grado de amenaza (si es que hay tiempo para ello). Y a fé que, como los antiguos samurais, una vez que muestro mis filos (no llevo uno sino varios), no los guardo hasta haberlos empapado de sangre.

Aquel que pretenda agredirme con un arma ha de estar dispuesto a enfrentarse a una especie de batidora humana, cargada de cuchillas afiladísimas moviéndose a toda velocidad y desde distintos ángulosy sin ningún pudor a la hora de hacer uso de ellas.

....ante un arma blanca, no concedería el beneficio de la duda, entonces, la leche preventiva se convertiría en la hospitalización preventiva, para mi el hecho de llevar un arma blanca (por no hablar de armas de fuego) y sacarla para amenazar a otro es justificación suficiente para mandarle al hospital con un par de miembros rotos, y alguna que otra lesion de por vida, para que se acuerde.

Eso es demasiado "educativo". Ante un arma, yo sólo pienso en salir vivo. Si alguien esgrime un arma frente a mi, lo considero un asesinato en fase de consumación (es decir, no es algo quepodría pasar, es algo que YA ESTA PASANDO). Si la apreciación es o no acertada, se juzgará después, de momento, haré lo que deba (y pueda) para seguir vivo... eso si, una premisa invariable es la de no dar la acción (sea laque sea, huída, ataque, implorar... ), hasta que la situación no resulte inequívocamente "zanjada" y con mi integridad salvaguardada.

Antonio.

Týr escribió: - Si alguien exhibe un arma, **será mejor que sepa cómo usarla y que esté dispuesto a hacerlo**. No pienso correr el más mínimo riesgo con alguien que va armado y se muestra agresivo (otra cosa es si hablamos de un chaval aterrado que saca una navajita... aunque ello también conlleva MUCHO peligro).

Por mi, como si es mi madre y esgrime una cucharilla. Si partimos de la base de que yo mismo con una hoja por pequeña que sea, resulto muy "dañino", no tengo por que subestimar a nadie. TODO el que esgrime una hoja es por definición, más hábil con ella que Curro Jimenez. y si no, pues tonto por aparentarlo.

Antonio.

P.D: Si se trata de armas, no ha lugar a "faroles", esos para el poker y para las iluminar calles

Por mi, como si es mi madre y esgrime una cucharilla. Si partimos de la base de que yo mismo con una hoja por pequeña que sea, resulto muy "dañino", no tengo por que subestimar a nadie. TODO el que esgrime una hoja es por definición, más hábil con ella que Curro Jimenez. y si no, pues tonto por aparentarlo.

Completamente de acuerdo. Sin embargo, la salvedad de mi ejemplo se refería a los inusuales casos en los que ves a un chaval realmente aterrado (por ejemplo, después de haber sufrido un asalto), temblando como una hoja y esgrimiendo un cristal (o cualquier objeto semejante e improvisado) como mero parapeto.

En esos casos, hablar pausadamente y sin mostrarse agresivo suele funcionar muy bien, ya que el agresor no es tal, sino una persona sumamente asustada.

Pero, insisto, dichos casos son excepcionalmente raros.

Amigo Týr :

Comprendo perfectamente tus normas básicas y puede que en una situación extrema hasta las comparta, pero creo que ese modo de usar tus "varios filos" no encajarían en la "supuesta" respuesta consecuente y proporcionada en la mente de un Juez una vez detenido y puesto a disposición de la justicia. Claro que visto de otro modo ....... mejor en una celda con televisión que criando malvas. Y como has dicho en alguna otra ocasión "Si alguien tiene que llorar que sea la madre del otro".

¿No crees que para las situaciones "normales" de cara al público no suelen suceder ese tipo de enfrentamientos?

Supongo que las cosas cada vez están más feas con ciertos individuos peligrosos inmigrantes de la Europa del Este, muchos de ellos ex-combatientes, cárteles colombianos, etc... pero no es lo normal.

Sólo pregunto eh!! no afirmo nada, ya que yo nunca he estado en puertas de ningún garito, local o discoteca.


Un saludo!!

The Last Dragon

Comprendo perfectamente tus normas básicas y puede que en una situación extrema hasta las comparta, pero creo que ese modo de usar tus "varios filos" no encajarían en la "supuesta" respuesta consecuente y proporcionada en la mente de un Juez una vez detenido y puesto a disposición de la justicia.

Es que tampoco pretendo que lo sea. Cuando hay armas en juego, como bien apuntaba Antonio Leyva, lo único que ha de contar es la supervivencia. Y, puestos a malas... para malo yo.

Claro que visto de otro modo ....... mejor en una celda con televisión que criando malvas. Y como has dicho en alguna otra ocasión "Si alguien tiene que llorar que sea la madre del otro".

¡Exacto!

¿No crees que para las situaciones "normales" de cara al público no suelen suceder ese tipo de enfrentamientos?


Del mismo modo que una persona adulta en rara ocasión suele hacer uso de los puños después del instituto, es incluso más infrecuente hallarse en la peliagudísima situación que describo.

De hecho, si nos atenemos a la estadísitica pura y dura, la mayor parte de los asaltos con arma blanca suelen ser con fines intimidatorios y no con ánimo de herir a nadie. Yo soy el primero que, viéndolo claro (lo cual no es tan sencillo como parece), prefiero desprenderme de la cartera antes que provocar un enfrentamiento con alguien armado.

Sin embargo, como dicen los americanos, 'shit happens' y es conveniente entrenar hasta cierto punto aquellas situaciones que son harto improbables de acontecer. De este modo, caso de derivar las circunstancias hacia el peor de los escenarios, habremos incrementado nuestras posibilidades de superviviencia.

Por eso no recomiendo a nadie obsesionarse con estas cuestiones, aunque sí tenerlas presentes en el entrenamiento. Al menos de cuando en cuando.

Týr escribió: Completamente de acuerdo. Sin embargo, la salvedad de mi ejemplo se refería a los inusuales casos en los que ves a un chaval realmente aterrado (por ejemplo, después de haber sufrido un asalto), temblando como una hoja y esgrimiendo un cristal (o cualquier objeto semejante e improvisado) como mero parapeto.

En esos casos, hablar pausadamente y sin mostrarse agresivo suele funcionar muy bien, ya que el agresor no es tal, sino una persona sumamente asustada.

Pero, insisto, dichos casos son excepcionalmente raros.

Gracias a dios, yo NO soy portero de discoteca ni similar. De verdad que no importa lo certeras que sean las evaluaciones de peligrosidad de un energúmeno que monta follón. El simple hecho de que los porteros tengan que planteárselas, hace su profesión algo complicado.

O se limitan a la "tolerancia cero", sobrepasando ámpliamente lo razonable (casos como el del Maremagnum, hay), o intentan mantener las cosas dentro de unos márgenes pacíficos, más alá de lo prudente (algunos porteros, por buenazos, la cagan en lo que a su integridad se refiere, aunque lo dejan pronto), o lo más peliagudo, TIENEN QUE TOMAR DECISIONES.
En su caso, hay muchas prioridades, la primera, según la profesionalidad del individuo, garantizar la seguridad de todos, incluso por delante de la propia. Esto obliga a ponderar la que en mi caso es la única prioridad, la SUPERVIVENCIA.

Los métodos que yo utilice para lograr superar una situación así, son variables, pero NUNCA hay conflicto de intereses.

Como ya dije, luchar, huir, implorar, dialogar (y puede que todo a la vez ), son mi forma de enfrentarme a esa clase de situaciones. ¡pero que jodío si enfrente hay una hoja!. Si el chaval de tu ejemlotiene miedo, yo cagaito...

Antonio.

Recordad que el mejor camino no es el del mejor arte, el mejor arte sin duda es no pelear.


"La violencia es el miedo a las ideas de los demás y la poca fe en las propias"


Como dice Koryu, calla y entrena.


Rolo

Los métodos que yo utilice para lograr superar una situación así, son variables, pero NUNCA hay conflicto de intereses.

Como ya dije, luchar, huir, implorar, dialogar (y puede que todo a la vez ), son mi forma de enfrentarme a esa clase de situaciones. ¡pero que jodío si enfrente hay una hoja!. Si el chaval de tu ejemlotiene miedo, yo cagaito...


Hay situaciones en las que hasta el ojo más inexperto sabe ver que el peligro no es tal si uno sabe dominar la situación. Más concretamente, pensaba en cierta ocasión en la que desalojamos a unos cuantos energúmenos del local y, los muy cabrones, en lugar de irse a casa a dormir la mona, decidieron emprenderla a golpes con todo aquel que saliese del local del que habían sido expulsados. Naturalmente, se llamó a la Policía, pero no aparecieron antes de media hora (los Viernes noche solían ser muy movidos por mi zona).

Generalmente, todo aquello que no se circunscriba al entorno laboral suele tener vetada cualquier tipo de intervención (el jefe no paga para resolver problemas ajenos; cosa hasta cierto punto razonable... pero solamente hasta un determinado límite). Sin embargo, en aquella ocasión la cosa se desmandó en exceso (los muy hijos de puta la habían emprendido a patadas con una pareja que acababa de salir del local y que se dirigía hacia el descampado que hacía las veces de 'parking') y decidimos intervenir antes de que sucediese algo realmente grave.

Después de abrir unas cuantas cabezas (huecas), los cabrones salieron despavoridos, dejando tras de sí a los dos chavales al borde del colapso, sangrando abundantemente y con un serio ataque de nervios. Cuando nos acercamos a auxiliar a la chica, el novio se nos abalanzó, blandiendo un trozo de espejo que debía haber encontrado en el suelo.

Supongo que, en aquel lamentable estado, no supo discernir a los "buenos" de los "malos" y se limitó a defender un ataque inexistente. Por mucho peligro potencial que entrañase la situación (el chaval no tenía ni idea de manejar un arma y mucho menos estaba en condiciones de plantear una amenaza), estaba claro que ir a por él no era una opción. Así que, con mucha, mucha, mucha calma y manteniendo unos metros de prudencial distancia (por si las cosas se desmandaban), logramos convencer al chico de que nos dejase auxiliar a la chica (un compañero mío trajo el botiquín y pudimos hacer unas primeras curas de urgencia) y que para ello debía soltar el trozo de espejo.

Como ya dije, son casos poco habituales, pero haberlos haylos. Y uno ha de poseer la suficiente serenidad para no seguir sus instintos reptilianos y arrancar la yugular del otro.

¡Toma batallita del awelo...!