Página 4 de 4

Publicado: 11 Oct 2005 10:28
por Maestro Xin Bao Luo
En segundo lugar: ¿"abstenerse de relaciones sexuales incorrectas"? ¿Y qué es exactamente "incorrectas"?
Usar el sexo como una herramienta para hacer dano, ya sea en acto (violar o someter a una persona sin su consentimiento), palabra (no planchas la ropa?? pues esta noche no foll***) o pensamiento (que polvazo le pegaba a la vecina del cuarto, eso es una mujer y no lo que tengo en la cocina de casa....).
Da igual el tipo de relacion sexual (homosexual, heterosexual o onanistica). Si se practica con la motivacion de hacer dano (fisico o emocional) hacia cualquiera de los miembros que practiquen la relacion en terminos budistas se considera incorrecta. Tambien hace referencia al apego que la practica de la relacion sexual produce (entendiendose el apego como una de las causas primeras del sufrimiento).

Como siempre en budismo no es tanto la accion sino la motivacion (que es algo que se suele olvidar).

las artes marciales son una cosa, el budismo es otra
Totalmente de acuerdo.

No obstante me parece que el objetivo de Loboestepario no era introducirnos al Lam Rim ni a la puja de Tara Verde ni nada por el estilo. Sencillamente nos ha ilustrado con unas comparativas que pueden extrapolarse a cualquier circunstancia (caracteristica innata en el budismo). Resumiendo, siguiendo los "patrones budistas" podremos evitar en gran medida situaciones que puedan desarrollar acontecimientos violentos.

Ta luegoteeeeeeeeeeeeee

Publicado: 11 Oct 2005 11:10
por Pankratos
En segundo lugar: ¿"abstenerse de relaciones sexuales incorrectas"? ¿Y qué es exactamente "incorrectas"?
incorrecto seria tirarte a la pareja de alguien*


*salvo su previo consentimiento**

**eh...que lo he visto en el canal playboy

Publicado: 11 Oct 2005 11:32
por josep-bcn
El tema es:
que es la defensa personal? donde esta el limite?
Lo que no pertenezca al tema podría ser borrado.

Publicado: 11 Oct 2005 11:38
por Maestro Xin Bao Luo
Lo que no pertenezca al tema podría ser borrado.
por mi parte no hay inconveniente.
ta luegote

artes marciales misticas???!!!

Publicado: 11 Oct 2005 12:34
por Shinsuke
Hay una pregunta que me ronda por la cabeza.
Aqui se ha hablado mucho de "artes marciales misticas". Alguien seria tan amable de explicarme que es un "arte marcial mistica"?
Si es posible citad ejemplos y explicad porque lo son.

Publicado: 11 Oct 2005 15:43
por taijutsu
Aqui se ha hablado mucho de "artes marciales misticas". Alguien seria tan amable de explicarme que es un "arte marcial mistica"?
Si es posible citad ejemplos y explicad porque lo son.

Yo te digo un ejemplo:el KENWONDO :silly: Estas AAMM new age seguramente son lo mas mistico que hay.

En general,cuando hablamos de escuelas tradicionales con una antiguedad de 800 años,algunas las tachan de misticas,milenarias,etc..Pero estas cosas se dicen normalmente por ignorancia.En cuanto te hacen un "torniquete" de esos y sufres cierto "dolorcillo",normalmente,se cambia de idea.

De todos modos,abre un tema nuevo pa hablar de esto porque...recuerda a josep:
Cita:
que es la defensa personal? donde esta el limite?


Lo que no pertenezca al tema podría ser borrado.

:vamp: :vamp:

Publicado: 11 Oct 2005 17:36
por Roedor
que es la defensa personal?
diria que es el conjunto de acciones necesarias para ponerse a salvo despues de una accion hostil.
donde esta el limite?
en el amor y en la guerra el limite es que no hay limite. :wink:

Publicado: 11 Oct 2005 19:05
por wingchun
Roedor escribió:
en el amor y en la guerra el limite es que no hay limite. :wink:
Discrepo (al menos en la parte de la guerra). :wink: Más que nada, porque desde tiempos inmemoriales existen convenciones sobre eso que algunos (Sun Tzu es un clásico) llaman "el arte de la guerra," y en todas las culturas han existido y existen limitaciones sobre aquello que es legítimo o ilegítimo hacer en estado de guerra (por ejemplo, en el mundo árabo-islámico se consideraba un crimen de guerra cortar árboles o destruir sembrados aún en tierra enemiga porque se consideraba un ataque contra la población civil). Otra cosa, naturalmente, es que se cumpla. Aplicado a la defensa personal, creo que el paralelismo es válido: : sí hay (o en mi opinión debería haber) límites, bien sea los que un@ mism@ se imponga, bien los que nos marca la ley. Otr@s compañeros han hablado de proporcionalidad, racionalidad, y otros principios que son indicativos de que no, no todo vale.

Saludos,
Wing

Publicado: 11 Oct 2005 20:34
por Roedor
sí hay (o en mi opinión debería haber) límites, bien sea los que un@ mism@ se imponga
ese limite lo estableceria el supuesto agresor, entonces pasariamos a hablar de propocionalidad como ya se ha comentado.
bien los que nos marca la ley
esos limites ya estan marcados.