Publicado: 07 Nov 2005 10:32
Mi cuestión es la siguiente,¿la perdida del concepto técnico se compensa con una mayor forma física y velocidad?
Todo tiene su límite; tanto la técnica como el físico. Y ambos, adecuadamente sobredimensionados, pueden llegar a compensar las carencias.
Descartemos que yo que peso 80 kilos vaya a dejar Ko a uno de 120 kilos
de un golpe,ahora si mi técnica es depurada y cuando el me ataca consigo proyectarle,o simplemente cogerle la muñeca y luxársela ¿estoy en desventaja con el?
El problema de fondo no es si estarás en desventaja cuando logres aferrar su muñeca o meterle un dedo en el ojo. La cuestion es si podrás aproximarte lo suficiente para hacerlo, cuando al otro le basta un manotazo para desarmar tus defensas y hacerte perder seriamente el equilibrio.
Si echamos la vista atrás hacia los primeros UFC, veremos como Royce Gracie, una persona físicamente normal y con una técnica depuradísima se "pasaba por la piedra" a cuanto 'striker' se cruzaba en su camino. Lo cual quiere decir que, si uno es lo suficientemente bueno con su técnica, puede llegar a compensar una enorme cantidad de fuerza bruta.
Lo malo es que no todos somos Royce Gracie, ni poseemos sus habilidades de categoría de élite mundial. Y, por lo tanto, hemos de buscar otros caminos mas equilibrados y accesibles para nuestras muy limitadas capacidades.
Asimismo, pasado un cierto tiempo, los "animales de bellota" comenzaron a aprender algunas técnicas básicas de 'grappling', volviendo a descompensar la balanza. Ahora era Gracie quien las pasaba canutas, tratando de sobrevivir ante enormes tipos con nociones básicas de lucha en el suelo.
En otras palabras: en cuanto los tipos enormes supieron desenvolverse mínimamente en el suelo, ni la categoría mundial de Gracie fue suficiente.
Luego vinieron las divisiones por por peso y la adopción de sus consiguientes categorías, a fin de igualar las contiendas, que parecían decantarse a favor de los tipos enormes (algunos de los cuales sí eran experimentados luchadores, como los 'wrestlers').
En la actualidad, como ha mencionado ya un compañero, tanto los eventos tipo K-1 (con una categoría única de peso), como los torneos de 'grappling' (los cuales contemplan una categoría absoluta), son dominados por individuos que suelen exceder holgadamente de los 90 kg.
Y, desde luego, no siempre resultan ser los mejores técnicamente. Pero es que las leyes físicas juegan a favor del más poderoso físicamente en esto de la lucha **sin armas**.
¿que será mejor tener mucha fuerza para poder romper esa muñeca o saber como se ha de romper?
Insisto en lo mismo de antes: Bob Sapp es una bestia torpe, lenta y carente de técnica. Y al **mejor especialista del mundo** en suelo (el cual, además, no se maneja mal tampoco de pie y rebasa los 100 kg.) le costó 20 minutos derrotarlo (y casi por los pelos).
Lo cual demuestra que, si uno de los factores se encuentra lo bastante sobredimensionado, puede compensar la carencia del otro.
Si el otro pesa 120 kg. y no tiene las nociones suficientes como para aprovechar ese 'arm-lock' tan evidente, es muy posible que le baste ponerse encima y aplastarte con su peso, impidiendote respirar y estrangulándote de manera torpe, aunque efectiva.
Si en los eventos de 'grappling' también existen las categorías peso, por algo será.
(lo de romper por supuesto es subjetivo,me sirve para el ejemplo,pero que nadie piense que voy rompiendo muñecas po ahi )Saludos
Todo tiene su límite; tanto la técnica como el físico. Y ambos, adecuadamente sobredimensionados, pueden llegar a compensar las carencias.
Descartemos que yo que peso 80 kilos vaya a dejar Ko a uno de 120 kilos
de un golpe,ahora si mi técnica es depurada y cuando el me ataca consigo proyectarle,o simplemente cogerle la muñeca y luxársela ¿estoy en desventaja con el?
El problema de fondo no es si estarás en desventaja cuando logres aferrar su muñeca o meterle un dedo en el ojo. La cuestion es si podrás aproximarte lo suficiente para hacerlo, cuando al otro le basta un manotazo para desarmar tus defensas y hacerte perder seriamente el equilibrio.
Si echamos la vista atrás hacia los primeros UFC, veremos como Royce Gracie, una persona físicamente normal y con una técnica depuradísima se "pasaba por la piedra" a cuanto 'striker' se cruzaba en su camino. Lo cual quiere decir que, si uno es lo suficientemente bueno con su técnica, puede llegar a compensar una enorme cantidad de fuerza bruta.
Lo malo es que no todos somos Royce Gracie, ni poseemos sus habilidades de categoría de élite mundial. Y, por lo tanto, hemos de buscar otros caminos mas equilibrados y accesibles para nuestras muy limitadas capacidades.
Asimismo, pasado un cierto tiempo, los "animales de bellota" comenzaron a aprender algunas técnicas básicas de 'grappling', volviendo a descompensar la balanza. Ahora era Gracie quien las pasaba canutas, tratando de sobrevivir ante enormes tipos con nociones básicas de lucha en el suelo.
En otras palabras: en cuanto los tipos enormes supieron desenvolverse mínimamente en el suelo, ni la categoría mundial de Gracie fue suficiente.
Luego vinieron las divisiones por por peso y la adopción de sus consiguientes categorías, a fin de igualar las contiendas, que parecían decantarse a favor de los tipos enormes (algunos de los cuales sí eran experimentados luchadores, como los 'wrestlers').
En la actualidad, como ha mencionado ya un compañero, tanto los eventos tipo K-1 (con una categoría única de peso), como los torneos de 'grappling' (los cuales contemplan una categoría absoluta), son dominados por individuos que suelen exceder holgadamente de los 90 kg.
Y, desde luego, no siempre resultan ser los mejores técnicamente. Pero es que las leyes físicas juegan a favor del más poderoso físicamente en esto de la lucha **sin armas**.
¿que será mejor tener mucha fuerza para poder romper esa muñeca o saber como se ha de romper?
Insisto en lo mismo de antes: Bob Sapp es una bestia torpe, lenta y carente de técnica. Y al **mejor especialista del mundo** en suelo (el cual, además, no se maneja mal tampoco de pie y rebasa los 100 kg.) le costó 20 minutos derrotarlo (y casi por los pelos).
Lo cual demuestra que, si uno de los factores se encuentra lo bastante sobredimensionado, puede compensar la carencia del otro.
Si el otro pesa 120 kg. y no tiene las nociones suficientes como para aprovechar ese 'arm-lock' tan evidente, es muy posible que le baste ponerse encima y aplastarte con su peso, impidiendote respirar y estrangulándote de manera torpe, aunque efectiva.
Si en los eventos de 'grappling' también existen las categorías peso, por algo será.
(lo de romper por supuesto es subjetivo,me sirve para el ejemplo,pero que nadie piense que voy rompiendo muñecas po ahi )Saludos
, lo mas complicado es la salida de tacos (con 2 0 3 detalles importantes) y luego: ¿pisada? ¿zancada? ¿braceo? detalles que solo te permitirán mejorar unas décimas (y que son muy naturales)... así es que se ven corredores con muy poca técnica (puedes compararlos con Lewis y verás) pero aquí la genética, ese % de fibras FT es determinante. Ojo, aunque la técnica signifique una mejora de décimas, sobra para ganar o perder una medalla en esos niveles...
...
) porque lo que he dicho es lo siguiente: el mejor levantador de pesos inferiores, comparado con el mejor levantador de pesos de categoría superior (o sea ambos con entrenamiento similar y de máximo nivel en lo suyo), el primero moverá su cuerpo con mayor velocidad y rapidez ya que su % relativo de capacidades le permite manejar más sobradamente su anatomía (y esto en cualquier test que hagamos).
