Amos a ver Aprendiz...
Yo no se si la actitud mas adecuada para opinar es la de pasar olímpicamente de las fuentes que te pueden informar de un tema
So yo estoy en mi casa y llaman a la puerta para intentar venderme una enciclopedia y les digo que esa enciclopedia ( en principio ) me huele raro, tengo yo que molestarme en investigar si es cierto lo que digo? o tendrá el vendedor que mostrarme que estoy equivocado?.
Porque yo no he ido a la tienda a buscar la enciclopedia...puedes ver la dieferencia?
Pero que cada uno haga lo que quiera
Faltaria mas...
Para opinar hay que conocer y contrastar, en este caso sobre el señor Kay.
Perdona que te corrija un par de cosas:
1) Para opinar no hace falta mas que tener una idea de algo, para afirmar algo SI hay que documentarse primero, pero esto es un foro de OPINION y no de AFIRMACION
2) Se escribe Kai
Te recomiendan que preguntes a las fuentes mas cercanas a el y dices que no porque te la sopla y aun así sigues diciendo que no te lo crees por que te sale de la pitera, pues no pasa nada.
Es que es asi, a mi este hombre ( al menos a estas alturas de mi vida ) no me atrae lo suficiente como para dedicarme a buscar informacion fidedigna sobre el, si quien a presentado aqui el tema, no quiere despues aclarar las dudas u opiniones que crea su escrito, porque no le sale de la pitera, pues no pasa nada.
Consultar con esas fuentes no significa que te lo tengas que creer a ciegas, puede que lo que te digan sea interesante o por el contrario sirva para reafirmarte en tus primigenias ideas de C.V hichado y medio falso
Es que ademas eso es tema aparte, tu crees que si sus representasntes saben que su CV esta inflado ( algo que yo no afirmo ) lo reconocerian abiertamente?
Me parece mucho mas fiable una opinion de un experto pero de fuera de su circulo a un representante.
Si le preguntases a mi madre quien es el mejor hijo del mundo te imaginas a quien diria?...pues eso.
Las palabras volcadas en cualquier medio no son estériles, siempre crean una reacción de interés o de desinterés según quien las escucha. Pero todavía tienen mas trascendencia si estas palabras ponen en duda o critican a personas.
Sin embargo, yo pienso que lo que crea un clima de duda o desconfianza sobre estos temas es que cuando se pregunta algo, directamente y de manera educada, la respuesta en vez de seguir la mism alinea, sea apelar a la ignorancia del que pregunta y derivar las respuestas a terceros que ni siquiera participan en el debate
Si a mi me preguntas sobre física nuclear y te contesto que es imposible que eso exista y paso de educarme, al final me dejarás por imposible por mi acitud cerril y eso es lo que está pasando con aquellos que símplemente dicen so y de ahí no se mueven
Nadie ha dicho que eso sea imposible, y no tener una buena comprension lectora es mas cerril que no tener suficiente interes en un tema concreto.
Si todos sabemos que se dan danes honoríficos por la trayectoria de un maestro.
Ahi esta el tema, la opinion general ha sido:
guauuu vaya coleccion de titulos! Supongo que muchos seran honorificos porque es que ni da tiempo a hacer todo eso.
A esto lo normal seria contestar:
Claro, algunos son honorificos lo que no quita para que este hombre sea un puto crack en las aamm, se lo han concedido por su labor de divulgacion de los estilos tradicionales japoneses y tal y pascual...
Pero parece ser que queda mas chuli decir:
Ya estan los "niputaidea" estos diciendo chorradas, anda ignorantes id a enteraros antes de rebuznar
Y asi nos luce el pelo..
No se que cojones hace criticando esos danes y diciendo que no se los gana en el tatami.
No se los gana en el tatami, tu mismo en el anterior parrafo lo escribes, porque llamas a eso criticar? No entiendo tu postura
Otro punto de que se está pasando olímpicamente es del hecho que una persona a medida que tiene mas conocimientos y entrenamiento tiene un aprendizaje muuucho mas rápido en disciplinas que están relaciondas entre si.
Acaso infieres con este comentario que SI se ha ganado esos grados en el tatami?
En que quedamos?
Un saludo
