Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

El problema es que la gente que intenta combinar pesas con artes marciales acaba siempre tirando para culturismo, porque es difícil decir cuándo estás desarrollando el músculo de forma práctica o símplemente de forma estética.

En absoluto. Es sencillísimo determinarlo: si haces ejercicios de 'powerlifting' y halterofilia, el músculo siempre será funcional. Si te centras en ejercicios cosméticos, haces uso de máquinas en lugar de peso libre y la mayor parte de ejercicios son de aislamiento, es músculo cosmético.

Nekogymboy escribió:Mira, como ha dicho Asanferminpedimos, el de Fedor es otro ejemplo claro.

Estamos hablando de seres humanos, no vale poner ciborgs en la discusión (broma jejeje).

Es verdad, Fedor no es un ejemplo de estética, aunque sea el mejor de la historia. Igual, yo no dije que sí o sí se tiene que ser musculado para triunfar en los deportes de contacto, dije que se puede perfectamente rendir muy bien sin prescindir de un cuerpo musculado. Además, Fedor es "gordo", pero lejos está de ser un gordo al pedo. Uno ve su complexión corporal y nota una espalda muy ancha, brazos anchos, hombros muy grandes, lo que pasa que como tiene una cintura muy grande uno tiende a creer que es un gordito, lo cual está muy lejos de ser cierto.

Dejo acá una foto del "culturista" Fedor en su juventud jejeje, sorprenderá a varios.

yo creo que algunos pierden de vista lo que significa "objetivo" y "consecuencia del entrenamiento"

en ambos casos, la impresion fisica en un cuerpo puede ser la misma, pero lo que hace diferente sobre todo a la gente de MMA es el "cómo" lo ha conseguido, de ahi que no sea ni necesario ni lo habitual, ver definiciones extremas como el caso de Arona, donde aparte me imagino que habran entrado factores como genetica, nutricion, etc etc......


"entrenamiento funcional" esa es la clave.


adjunto una cosilla, aviso que es un poco largo.

SMART TRAINING: entrenamiento por cadenas cinéticas.
Que son las cadenas cinéticas??
Una cadena muscular es la expresión de una coordinación motriz organizada para cumplir su objetivo, y la componen todas las estructuras óseas, articulares y musculares que se ponen en funcionamiento para la composición coordinada del movimiento.
Este término lo comenzó a usar Philippe E. Souchard a través de su método de terapia manual RPG (reeducación postural global). Si tratamos de buscar el término cadena cinética en un atlas de anatomía no lo encontraremos, puesto que se trata de un término funcional biomecánico, no anatómico.
El entrenamiento por cadenas cinéticas es la base del “entrenamiento funcional” es decir, adaptar al cuerpo al gesto motriz que tiene que desarrollar, y es fundamental que este tipo de entrenamiento, que tanto se ha indicado para rehabilitaciones, y entrenamientos personales sin objetivos específicos, se incorpore de manera organizada a la preparación de las personas que tienen una meta definida. Sin duda, en todos los gimnasios vemos publicidades de “entrenamiento funcional” y vemos a gente realizando ejercicios con gomas, pelotas, bases inestables y un sinfín de implementos, que quizás no sean necesarios para su vida cotidiana, y de ahí que el termino “funcional” cada vez vaya perdiendo su verdadero sentido.
Tenemos que planificar y diseñar el entrenamiento con cadenas cinéticas dentro de una planificación, en la que únicamente después de un entrenamiento base de fuerza, podremos extraer de este tipo de entrenamiento todo su potencial
En mi caso, estoy trabajando tanto con artistas marciales, como con opositores y deportistas de diferentes clases con excelentes resultados.
Gracias a este tipo de entrenamiento, aparte de los beneficios que implica tanto a niveles de mejora de fuerza, como objetivos físicos, podemos encontrar dentro de él otros dos que considero muy importantes para un deportista con un objetivo claro:
Detectar el eslabón débil.
Aumentar la coordinación intermuscular.
Para la preparación de objetivos específicos no podemos centrarnos en rutinas con ejercicios aislantes y analíticos, si no que tenemos que preparar al sistema motor para poder realizar el movimiento determinado de la mejor manera posible, con lo cual, todos los eslabones que componen esa cadena de movimiento, tienen que estar perfectamente orquestados, y si detectamos que en un momento determinado un eslabón no puede cumplir su función correctamente, entonces tendremos que aislarlo y fortalecerlo.
De ahí que adaptado el cuerpo tras la rutina de fuerza inicial, tengamos que pasar a observar detenidamente los gestos que el deportista realiza en sus diferentes pruebas, y diseñar, progresivamente los ejercicios que tendrá que realizar para mejorar y sobre todo readaptar al sistema motriz al gesto concreto.
En cuanto a la mejora de la coordinación, de nada sirve tener un bíceps fuerte, y un dorsal potente a la hora de subir la cuerda, si el sistema nervioso central no ha sido entrenado para coordinar todo el movimiento y por lo tanto, perderemos efectividad. Es decir, utilizando un símil fácil de comprender, tenemos que pensar que a la hora de realizar un movimiento, y de entrenarlo para su mejora, nuestro sistema biomecánico es igual que un ejército, cuyas tropas tienen que estar perfectamente organizadas para poder completar su misión, para ello es necesario un general a la cabeza, y ese, en nuestro caso es el sistema nervioso.
Si el entrenamiento no esta diseñado y realiza movimientos similares al del gesto deportivo a conseguir, entonces lo apoya pero no lo mejora, puesto que él estímulo que recibe la musculatura en un entrenamiento analítico y el estímulo necesario que recibiría a la hora de realizar el movimiento de trepa para subir la cuerda, es completamente diferente.
Quiero resaltar que es de vital importancia que para que este tipo de entrenamiento tenga sus verdaderos frutos, no debe ser incorporado desde el principio, si no en la parte que denominaríamos de “transferencia directa al objetivo”.
Es decir, observo que muchos opositores, desde el primer día incorporan a su entrenamiento, aún cuando sus niveles de fuerza no son los más óptimos, el tan peculiar ejercicio sentados en el suelo, traccionar de una cuerda, imitando el movimiento de trepa sobre la cuerda, y cuando muchas veces preguntándoles por el programa de entrenamiento, me responden que “se lo recomendó un amigo opositor” o “es que le han dicho que es muy bueno” pero en realidad no saben lo que están trabajando, ni porque lo están trabajando, con lo cual, es muy fácil que llegado el momento final, no tengan todo el potencial desarrollado, y es cuando se producen los temidos fallos, o la pérdida de décimas o repeticiones el día de la prueba final.



espero que inice otra linea de debate..


un saludo.
David.

Es decir, que **TODOS** los jugadores de la NFL, **TODOS** los velocistas de élite y **TODOS** los deportistas de contacto entrenan de la manera incorrecta. Vale.

No seria la primera vez que se observa,por ejemplo en culturismo.Bueno,yo no veo por que las mma sean la excepcion.

Eso sí, tú sabes cuál es la forma correcta de hacerlo. Curioso.

Pues no solo yo;Thibaudeau y los instructores que he tenido...

Rippetoe, Tate, Simmons y Burgener dicen lo contrario. Y puedo comenzar a ponerte docenas de otros ejemplos.

Creo que lo mismo le dijeron al sujeto que se le ocurrio que podria existir un coche de carreras,creo que igual a copernico.
Y pues tampoco es que eso del entrenamiento balistico halla surgido con thibaudeau...

La diferencia no es que ambos podamos sustentar las teorías, sino que de mi parte se encuentran las pruebas empíricas de que lo que yo defiendo funciona.

Pues yo tambien te puse el ejemplo del albañil y la del boxeador;Bueno a no ser que tu opines que son exactamente el mismo tipo de fuerza explosiva.

Si la cosa es tan sencilla como esto: dime una veintena de atletas de élite que entrenen con los métodos que proponen.

Dime una veintena de sujetos que compitan hallan competido el Mr.Olympia y usaran hst?
Del unico que me acuerdo es de Boris Kleine.

No me vale el "es que la teoría dice que bla-bla-bla". Pruebas. Hechos.

Pues si nos ponemos en ese plan;Tambien los culturistas profesionales serian una "prueba" o un "hechos" de lo que hacen ellos esta bien...Nosotros somos los equibocados.

Y por cierto,casi siempre la teoria es el principio de una gran idea o una solucion.Gracias a "teorias" hoy existen vacunas,medicamentos y nuevas tecnicas para mejorar la alimentacion humana.

Puede que Phelps se alimente mal (y dudo mucho que eso sea cuestión de un experto en nutrición, sino más bien de que él hace lo que le da la gana

Pues en ese caso es igual de correcto que yo diga que a lo mejor los peleadores de MMA entrenan mal por que hacen lo que se les da la gana,no por que no tengan asesoria.O igual con los culturistas.

pero afirmar alegremente que los miles de atletas de la NFL, del atletismo (velocistas y lanzadores principalmente), boxeadores, luchadores y competidores de MMA entrenan mal es un absurdo. Y lo sabes perfectamente bien

Tyr,cuantas personas en el mundo siguen entrenamientos que violan puntos basicos del entrenamiento??
No creo que las mma sean la excepcion.

No hay tantos miles y miles de superdotados genéticamente que, aún entrenando mal, lleguen a la cima de sus respectivas categorías. Y sus entrenadores profesionales tienen, al menos, tanta o más acreditación que la gente que mencionas y desde luego mucho mayor crédito profesional.

Existen 6000 millones de habitantes en el mundo,seria tan descabellado decir que si hay miles de dotados geneticamente?

Por favor, karkian, define que es para ti "garantía de un buen entrenamiento"; para mi garantía de que lo hacen bien es que luego en sus especialidades deportivas se ven los resultados.

Entonces como explicas que sujetos como Nasser elsonbaty,johnny fuller,michael Phelps entre otros sigan o hallan seguido entrenamiento que violan puntos basicos del entrenamiento y hallan llegado tan lejos??

Vamos,sacar conclusiones limitandose a lo que ves en una competicion,es una vision surrealista de lo que ven las cosas..
Bastante similar a las personas que pensaron por primera vez que el sol giraba alrededor de la tierra,ellos solo se limitaron a lo que veian.

Y como dice Týr, practicamente todos los que están en la élite entrenan parecido.

Igual en culturismo.

si no porque hay cosas que se entrenan de una manera, aunque puedan tener variantes y alternativas, y concretamente la fuerza es una de las materias mas complejas de entreno que existen y más aplicadas a las disciplinas deportivas.

Bien,es un ambito complejo...Y?
Yo no dije que no lo fuera.

te recomiendo p.ej. "la teoria de la campana" de Armando Mendoza, que a grosso modo indica que los deportistas profesionales no deberian entrenar mas que entre 1-3 repeticiones, y este tio, Cubano, para mas señas, gordito y campechano, para otras, es estudiado en las carreras y tiene alguna que otra publicación.

Osea que por culpa de un pseudocientifico debemos mandar a la ciencia a la m"#!"$a?Y volver al oscurantismo?

Pues no solo yo;Thibaudeau y los instructores que he tenido...

Sigues empecinado en mencionar solamente a Thibaudeau, mientras que yo te estoy dando bastantes más referencias. Comienzo a pensar que tu particular universo comienza y acaba con él.

Creo que lo mismo le dijeron al sujeto que se le ocurrio que podria existir un coche de carreras,creo que igual a copernico.

No contento con saber más que todos los entrenadores profesionales de la NFL, atletismo y MMA juntos, ahora te comparas, ni más ni menos, que a Copérnico. Interesante...

Y pues tampoco es que eso del entrenamiento balistico halla surgido con thibaudeau...

Ni yo he dicho que no sea útil. Pero no desarrolla potencia.

Examinemos un poco los hechos:

The National Strength and Conditioning Association's Basic Guidelines for the Resistance Training of Athletes states that “performing speed repetitions as fast as possible with light weight (e.g., 30-45% of 1-RM) in exercises in which the bar is held on to and must be decelerated at the end of the joint’s range of motion.

Entrenamiento de re-sis-ten-cia, no potencia. Y, para mayor divertimento, nada del 10% 1RM, sino entre el 30-45%

Pero espera, que ahora viene lo interesante: principios básicos del entrenamiento balístico.

Basic principles of ballistic training

The most common ballistic exercises are bench throws, jump squats, cleans, and variations of the Olympic lifts. For safety, a Cormax or Smith machine should be used when performing ballistic lifts. The rate of acceleration is controlled by adjusting the amount of weight on the bar. If the weight is too light the rate of acceleration will be too fast and if the weight is too heavy the bar will decelerate before the release point.
Research has shown[citation needed] that optimal power is produced when the weight being lifted is 30% to 90% of an individual’s 1-RM; an alternative to 1-RM is to use 30% to 90% of the athlete’s body weight. Advanced lifters can use 70% to 90% of 1-RM but anything above this is not recommended.
The athlete should explode the weight up as fast as possible. The bar should leave the athlete’s hands during a press/clean or their feet will leave the ground when doing jump squats. The rate of acceleration should be manipulated to achieve the training objectives of the lifter.
Numerous studies have concluded that ballistic training is highly effective. Listed below are a number of those studies from which this article is based. One can refer to articles by Tim Scheett, Tom Kelso, and Kevin Newell as good reviews of ballistic training.

¿Puedes repasar los porcentajes que se mencionan, por favor? ¿También esto se equivoca? ¿Te importaría molestarte en contrastar la información y fuentes que se citan?

Dime una veintena de sujetos que compitan hallan competido el Mr.Olympia y usaran hst?
Del unico que me acuerdo es de Boris Kleine.

¿No estábamos hablando de atletas de potencia? ¿Ahora que te ves acorralado me hablas de culturismo? Seamos serios, por favor...

Y por cierto,casi siempre la teoria es el principio de una gran idea o una solucion.Gracias a "teorias" hoy existen vacunas,medicamentos y nuevas tecnicas para mejorar la alimentacion humana.

Déjame adivinar: vas a ser el individuo que revolucione el entrenamiento físico y que hará posible que los atletas tripliquen sus mejores marcas. ¿A que sí?

Pues en ese caso es igual de correcto que yo diga que a lo mejor los peleadores de MMA entrenan mal por que hacen lo que se les da la gana,no por que no tengan asesoria.O igual con los culturistas.

Es decir, que como Phelps hace lo que le da la gana, miles de atletas de la NFL, velocistas y deportistas de contacto también.

Los equivocados son siempre, siempre, siempre los demás.

Osea que por culpa de un pseudocientifico debemos mandar a la ciencia a la m"#!"$a?Y volver al oscurantismo?

Ah, vale, que Thibaudeau es un científico y los demás han ganado sus títulos académicos en una rifa.

¿Te estás dando cuenta de lo que dices? "El mundo entero se equivoca, solamente soy yo quien sabe el método correcto". Parece sacado del manual del perfecto conspiranoico.

Sigues empecinado en mencionar solamente a Thibaudeau, mientras que yo te estoy dando bastantes más referencias. Comienzo a pensar que tu particular universo comienza y acaba con él.

Pues yo acepto como real lo que el dice por que me parece que concuerda con la realidad;Si me muestras informacion estoy dispuesto a cambiar en ese sentido...

No contento con saber más que todos los entrenadores profesionales de la NFL, atletismo y MMA juntos, ahora te comparas, ni más ni menos, que a Copérnico. Interesante...

Era solo un ejemplo,el primero que se me vino a la mente,pero bueno si se me hubiera ocurrido uno de menor envergadura lo hubiera dicho.O si tu conoces alguna cita o referencia en ese sentido que sea mas correcta mencionamela;Mi punto es que por que las mayorias digan algo no significa que irrefutablemente tienen la razon.

Entrenamiento de re-sis-ten-cia, no potencia. Y, para mayor divertimento, nada del 10% 1RM, sino entre el 30-45%

Bueno,diras que estoy enamorado de thibaudeau jajjaja pero bueno en su libro dice que es de potencia y que se trata del 10-30%.
Es una palabra contra la otra.

Puedes repasar los porcentajes que se mencionan, por favor? ¿También esto se equivoca? ¿Te importaría molestarte en contrastar la información y fuentes que se citan?

Pues bueno,se refiere a la potencia como para dar un buen golpe o la potencia como la un buen Snatch?? O seguimos en la idea que son el mismo tipo de potencia?
Bueno en cierto modo,estos articulos parece apoyar lo que digo:
http://www.portalfitness.com/articulos/ ... istico.htm
http://www.efdeportes.com/efd10/pombo103.htm

¿No estábamos hablando de atletas de potencia? ¿Ahora que te ves acorralado me hablas de culturismo? Seamos serios, por favor...

Mi punto es que no veo por que las mma sean la excepcion en ese sentido...Soy serio?te he puesto informacion para respaldar mis otros puntos.

Déjame adivinar: vas a ser el individuo que revolucione el entrenamiento físico y que hará posible que los atletas tripliquen sus mejores marcas. ¿A que sí?

Que estrategia es esa?Ridiculizar la postura del contrario?Por favor no caigamos en eso.
Y no,no me considero un erudito,pero por lo menos si considero que tengo mas conocimientos que el que se ve aplicado en muchas rutinas y/o dietas de profesionales.
Vamos,ni que estuvieramos hablando del santo grial.

Es decir, que como Phelps hace lo que le da la gana, miles de atletas de la NFL, velocistas y deportistas de contacto también.

Los equivocados son siempre, siempre, siempre los demás.

Yo no dije que todos,solo que ellos no eran una prueba irrefutable ni un indicador fiable de la efectividad de sus entrenamientos.

Ah, vale, que Thibaudeau es un científico y los demás han ganado sus títulos académicos en una rifa.

Tampoco dije eso,solo dije que por que los demas opinaran diferente a el no significaba que el estuviera equibocado.
Bueno,si reconosco que a mas posturas(racionales y con evidencia) respecto a algo mas confiable es ese punto;Pero vamos aunque yo solo tenga uno,siempre y cuando este tenga buena evidencia tampoco se me va a mandar por un tubo verdad??O si?

Pues yo acepto como real lo que el dice por que me parece que concuerda con la realidad;Si me muestras informacion estoy dispuesto a cambiar en ese sentido...

Creo haber referenciado varios autores y Damarpo otros cuantos. Yo de ti echaría un vistazo a sus obras.

Mi punto es que por que las mayorias digan algo no significa que irrefutablemente tienen la razon.

En ocasiones, hay individuos excepcionales que llevan la razón a pesar de estar en contra del resto del mundo. Pero no nos engañemos, en el 99.9% de los casos la mayor parte de la comunidad científica y de los profesionales están en lo cierto.

Bueno,diras que estoy enamorado de thibaudeau jajjaja pero bueno en su libro dice que es de potencia y que se trata del 10-30%.
Es una palabra contra la otra.

Si repasas la bibliografía que Damarpo y yo te hemos aconsejado, verás que es la palabra de muchos frente a la de uno.

Pues bueno,se refiere a la potencia como para dar un buen golpe o la potencia como la un buen Snatch?? O seguimos en la idea que son el mismo tipo de potencia?

Es la misma clase de potencia. En entrenamiento que recomiendas, con el 10% de 1RM sería el equivalente a hacer pliométricos pero con una barra. Lo cual es una cosa estupenda para mejorar la explosividad del movimiento y la resistencia muscular, pero no la potencia del impacto. Los levantamientos olímpicos pesados, en cambio, desarrollan patrones de movimiento universales y, por ende, aplicables a cualquier actividad humana.

Por eso entrenan así atletas tan dispares como velocistas, jugadores de la NFL, lanzadores, saltadores, boxeadores, judokas, 'wrestlers', etc, etc, etc...

En fin, visto que no nos vamos a poner de acuerdo, desisto. Cada uno tiene su opinión y ya está.

Creo haber referenciado varios autores y Damarpo otros cuantos. Yo de ti echaría un vistazo a sus obras.

Te creo man,si tu me dices que son buenos autores te creo.

En ocasiones, hay individuos excepcionales que llevan la razón a pesar de estar en contra del resto del mundo. Pero no nos engañemos, en el 99.9% de los casos la mayor parte de la comunidad científica y de los profesionales están en lo cierto.

Pero bueno,si yo veo que lo que el sujeto dice concuerda con la realidad no se me va a culpar verdad??
O igual si ese sujeto tiene con que respaldar lo que dice no se le va a mandar por un tubo verdad?

Si repasas la bibliografía que Damarpo y yo te hemos aconsejado, verás que es la palabra de muchos frente a la de uno.

Yo ya reconoci que eran muchos contra uno.

Es la misma clase de potencia.

Oh,oh bueno..Creo que ahi no nos vamos poner deacuerdo...


Y pues bueno,aunque yo tenga mucho menos evidencia;Pero siendo esta buena evidencia tambien debe considerarse mi postura sin descartarla inmediatamente...


Puede que hallan sido pocos,pero considerar tales posturas aisladas ha permitido buenos avances cientificos.Gracias a eso existe el coche de carreras!Entre otras cosas

Puede que hallan sido pocos,pero considerar tales posturas aisladas ha permitido buenos avances cientificos.Gracias a eso existe el coche de carreras!Entre otras cosas

¿Te das cuenta de que el 99.9% restante de esos que sí están equivocados piensan que, gracias a gente como ellos, se han logrado construir coches de carreras? Todos piensan que pueden revolucionar el mundo: "si a mi me dejaran... si yo tuviera poder de decisión... si... si... si...".

Lamentablemente, ni siquiera una persona de entre cada diez millones tiene el talento, la capacidad, ni la cualificación para llegar a destacar profesionalmente a nivel regional (ya ni hablamos de país o continente), mucho menos aún para discernir el camino correcto que nadie puede ver y que es la solución a muchos problemas.

No es tan fácil ser Copérnico. Además, hoy día sí se cuenta con los medios apropiados para analizar una teoría, contrastarla debidamente y evaluarla. Ya no vivimos en tiempos de oscurantismo; la información es accesible.

De igual modo que hay que ser realista con las propias expectativas a la hora de entrenar (ninguno vamos a ser campeones del mundo en nada), hay que hacer el mismo ejercicio de humildad en el resto de los campos (ninguno vamos a descubrir la vacuna contra el dengue, ni vamos a dar con una fórmula mágica de entrenamiento).

No es tan fácil ser Copérnico. Además, hoy día sí se cuenta con los medios apropiados para analizar una teoría, contrastarla debidamente y evaluarla. Ya no vivimos en tiempos de oscurantismo; la información es accesible.

Ya te dije que era un ejemplo,no se me ocurre otro;Supongo que si se comprende a lo que me refiero,si conoces un ejemplo mas adecuado mencionamelo.

¿Te das cuenta de que el 99.9% restante de esos que sí están equivocados piensan que, gracias a gente como ellos, se han logrado construir coches de carreras? Todos piensan que pueden revolucionar el mundo: "si a mi me dejaran... si yo tuviera poder de decisión... si... si... si...".

Ya se que son casos muy aislados,no lo niego...Pero ha sucedido.

Lamentablemente, ni siquiera una persona de entre cada diez millones tiene el talento, la capacidad, ni la cualificación para llegar a destacar profesionalmente a nivel regional (ya ni hablamos de país o continente), mucho menos aún para discernir el camino correcto que nadie puede ver y que es la solución a muchos problemas.

Es solo un pequeño punto de entrenamiento;No estoy afirmando que curare el sida o el dengue.No exageremos.

De igual modo que hay que ser realista con las propias expectativas a la hora de entrenar (ninguno vamos a ser campeones del mundo en nada), hay que hacer el mismo ejercicio de humildad e el resto de los campos (ninguno vamos a descubrir la vacuna contra el dengue, ni vamos a dar con una fórmula mágica de entrenamiento).

Pues depende de lo que entiendas por formula magica del entrenamiento;Si con formula magica te refieres pasar de flaco al Mr olympia en un año pues evidentemente no;Pero con la informacion disponible se puede conseguir una eficiencia de entrenamiento muy pero muy buena,cercana al 100% yo diria que si...Obviamente eso no nos llevara al Mr olympia pero por lo menos se aprobechara bastante bien nuestro potencial.


Y de nuevo, como ya dije.Tampoco se me puede mandar un tubo...

Bueno,por ejemplo.Esto apoya la idea de que un levantamiento tipo powerlifting en lo que refiere a potencia es muy difente a un golpe:

Un entrenamiento con cargas pesadas (utilizando el 90 % ó el 100 %, que es lo que llamamos fuerza máxima) nos permite sincronizar gran cantidad de fibras, pero a una velocidad lenta, ya que la carga es máxima

Que es lo que sucede en un entrenamiento de levantamiento de poder;Es decir se contraen gran cantidad de fibras IIB,IIA etc pero todo esto sucede a una velocidad relativamente lenta.

Si hacemos un entrenamiento balístico explosivo podemos ver que el inicio de la fuerza es mucha más rápido que con cargas pesadas

Se refiere a que en el entrenamiento balistico el musculo pasa de relajado a la contraccion en un tiempo muy corto;Cosa que tambien sucede en el golpeo.

Este contraste va haciendo que el músculo desarrolle unos momentos con muchas fibras y otros momentos con pocas fibras pero a muy alta velocidad

Como es el caso de powerlifting,permite solicitar gran cantidad de fibras pero debido al peso el movimiento es lento.

Como es el caso del entrenamiento balistico,se contraen pocas fibras pero a muy alta velocidad..Si no me equiboco,en este tipo de entrenamiento la velocidad es tan alta que el cuerpo solo es capaz de de solicitar las fibras rapidas...


Fuente: http://www.efdeportes.com/efd10/pombo103.htm

La explosividad de un ejercicio puede ser garantizada solo si están involucradas una gran cantidad de fibras FT(fibras rapidas). Cuándo ellas se fatigan, la velocidad/explosividad disminuyen. El continuar con la actividad es inútil, porque a partir de ese momento las fibras de contracción lenta (ST) son llamadas a la acción, una situación indeseable para un deportista que busca el desarrollo de la potencia.


Esto viene a decir que en el entrenamiento tipo balistico sucede una gran solicitud de fibras rapidas,pero a medida que nos fatigamos empiesan a solicitarse las mas lentas..

Igual viene a apoyar la idea de que el no es la misma el tipo de potencia de un levantador de poder que la de un boxeador.

Fuente:http://www.entrenamientos.org/Article57.html

Bueno,por ejemplo.Esto apoya la idea de que un levantamiento tipo powerlifting en lo que refiere a potencia es muy difente a un golpe

Repasa mis mensajes y verás que en todo momento hablo de levantamientos de halterofilia que, por su propia naturaleza, han de ser siempre explosivos. El entrenamientos de levantamientos lentos es un complemento. Yo he hablado en todo momento de 'snatches' y 'cleans' en cualquiera de sus múltiples variedades.

Es más, si solamente se realizan movimientos de 'powerlifting', sí será necesario incluir pliométricos y entrenamientos balísticos de RESISTENCIA como los que propones. Haciendo levantamientos olímpicos no es preciso.

Un entrenamiento con cargas pesadas (utilizando el 90 % ó el 100 %, que es lo que llamamos fuerza máxima) nos permite sincronizar gran cantidad de fibras, pero a una velocidad lenta, ya que la carga es máxima

Intenta hacer un 'snatch' a velocidad lenta y me cuentas. Luego repite la experiencia con un 'power clean&jerk'.

Se refiere a que en el entrenamiento balistico el musculo pasa de relajado a la contraccion en un tiempo muy corto;Cosa que tambien sucede en el golpeo.

¿Serías tan amable de decirme si no es precisamente lo que sucede con un levantamiento olímpico? ¿En alguna ocasión los has probado?

Como es el caso de powerlifting,permite solicitar gran cantidad de fibras pero debido al peso el movimiento es lento.

Por eso mismo verás que siempre recomiendo ejercicios de POTENCIA (levantamientos olímpicos) antes de que FUERZA ('powerlifting'). Repasa cualquier rutina que haya recomendado a un artista marcial en este mismo foro, las discusiones con MagNer e incluso las explicaciones de mi propia rutina.

Como es el caso del entrenamiento balistico,se contraen pocas fibras pero a muy alta velocidad..Si no me equiboco,en este tipo de entrenamiento la velocidad es tan alta que el cuerpo solo es capaz de de solicitar las fibras rapidas...

Si el peso es ridículo, sí. Si las cargas son significativas, no.

De ahí que todos los atletas interesados en mejorar su explosividad lo hagan, tal y como he apuntado y referenciado, con levantamientos olímpicos (y derivados) con unas cargas ya importantes.

El entrenamiento de la potencia (que se define como el producto de la masa por la ACELERACIÓN) es lo que determina el daño que puede causar un impacto (aparte de la técnica, obviamente). ¿Alguna vez has visto hacer un peso muerto o una sentadilla agónica y lenta? Estoy seguro de que sí. Pero, en cambio, jamás, jamás, jamás habrás visto un 'power clean' o un 'snatch' lento. Es imposible.

Son movimientos que solamente pueden ejecutarse de un modo explosivo al 100%.

Igual viene a apoyar la idea de que el no es la misma el tipo de potencia de un levantador de poder que la de un boxeador.

potencia es potencia, lo que es diferente en un levantador que en un boxeador es el tipo de fuerza que tienen que desarrollar, los ejercicios que tienen que transferir y el gesto que tienen que mejorar.

el entrenamiento para la mejora del gesto técnico y por tanto, apoyarlo y dotarle de mas potencia, es un aspecto que estas olvidando, y que muchos olvidan a la hora de realizar una planificacion.

reitero mi admiracion a hakkinenn y bompa quienes siempre apoyan sus planificaciones y sus estudios en esta frase, que seguro que me habreis leido muchas veces.

un entrenamiento de fuerza que no imita el gesto tecnico a apoyar, no lo mejora.


un saludo.
David.

Repasa mis mensajes y verás que en todo momento hablo de levantamientos de halterofilia que, por su propia naturaleza, han de ser siempre explosivos. El entrenamientos de levantamientos lentos es un complemento. Yo he hablado en todo momento de 'snatches' y 'cleans' en cualquiera de sus múltiples variedades.

Por eso dije "relativamente lento".

Intenta hacer un 'snatch' a velocidad lenta y me cuentas. Luego repite la experiencia con un 'power clean&jerk'.

De nuevo;Por eso dije "relativamente";Aun asi esa informacion parece apuntar que en esos levantamiento maximos-submaximos la solicitud fibrilar es diferente que en el caso del golpeo.

¿Serías tan amable de decirme si no es precisamente lo que sucede con un levantamiento olímpico? ¿En alguna ocasión los has probado?

Lo cual nos devuelve a lo que ya mencione anteriormente;"relativamente lento" e igual el tema del peso hace que la solicitud fibrilar es diferente.

Por eso mismo verás que siempre recomiendo ejercicios de POTENCIA (levantamientos olímpicos) antes de que FUERZA ('powerlifting'). Repasa cualquier rutina que haya recomendado a un artista marcial en este mismo foro, las discusiones con MagNer e incluso las explicaciones de mi propia rutina.

Lo cual de nuevo nos lleva al tema del peso y la solicitud fibrilar.

potencia es potencia, lo que es diferente en un levantador que en un boxeador es el tipo de fuerza que tienen que desarrollar, los ejercicios que tienen que transferir y el gesto que tienen que mejorar.

Pues ese articulo no parece estar deacuerdo;Al parecer menciona que en la explosividad que se da al utilizar pesos maximos-submaximos se da una solicitud fibrilar mas o menos global,mientras que la que se da en entrenamientos balisticos solo las fibras IIB.