Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

El problema es que esos expertos tienen que serlo realmente, y tienen que serlo para el criterio de cualquiera, tienen que demostrar que pueden aplicar lo que enseñan,que saben enseñar y que saben pelear

Y aquí mucha gente huye para no poner el brazo...No digamos darse unas cuantas galletas....

Hola.
Parece que ciertos foreros piensan que el departamento de Wu Shu de la federación de Ju Do es solo Wu Shu moderno. Esto no es cierto, como tampoco lo es que no haya profesores de calidad tanto de tradicional como de moderno.
Claro, yo formo parte de ese departamento, y como tal defiendo lo nuestro, pero tened por cuenta que si no fuese cierto lo que digo no lo defendería.
El Wu Shu tradicional tiene bastante peso en el departamento de Wu Shu y hay muchos clubs dedicados a él, con profesores de calidad, por poner un ejemplo, en Cataluña el departamento está formado exclusivamente por profesores de tradicional, con buenos profesores, como Carlos Moreira, Ferrán Tarragó...
En varias comunidades el tradicional es mas importante en número de licencias, de hecho el año pasado se realizó el primer campeonato de Wu Shu tradicional, con competidores de calidad.
Esas generalizaciones de que en este departamento no hay profesores de calidad no son buenas, a mí particularmente no se me ocurre decir que fuera de él no hay buenos profesores, los hay buenos y malos, como en botica.
No todo el mundo busca títulos, poder o dinero, hay gente que se mueve por el futuro de nuestro arte marcial.
Por favor no generalicemos.

wonglong escribió:Parece que ciertos foreros piensan que el departamento de Wu Shu de la federación de Ju Do es solo Wu Shu moderno. Esto no es cierto...

Y lo mismo se puede decir de IWUF

-chong

Este es mi ultimo mensaje, veo poca seriedad y sentido constructivo en afirmaciones gratuitas y sin valor. El departamento de "taiji quan" de la federacion española de Judo esta formado por personas que SI conocen el taiji quan , como otros departamentos de deportes minoritarios que alli tambien se integran. Sigan sin federarse y hagan la "guerra" por su cuenta. Repito los directivos del departamento de "taichi quan" si conocen, cosa que como a vosotros no os conozco me entra la duda. Seguir asi en vuestra mente infantiles y con la benda y los prejuicios en vuestras mentes. Por lo menoa aqui en China la mentalidad es otra. Venga sigan insultando y menospreciando a los que no son de su onda.

Quinshi00 escribió:Este es mi ultimo mensaje, veo poca seriedad y sentido constructivo en afirmaciones gratuitas y sin valor. El departamento de "taiji quan" de la federacion española de Judo esta formado por personas que SI conocen el taiji quan , como otros departamentos de deportes minoritarios que alli tambien se integran. Sigan sin federarse y hagan la "guerra" por su cuenta. Repito los directivos del departamento de "taichi quan" si conocen, cosa que como a vosotros no os conozco me entra la duda. Seguir asi en vuestra mente infantiles y con la benda y los prejuicios en vuestras mentes. Por lo menoa aqui en China la mentalidad es otra. Venga sigan insultando y menospreciando a los que no son de su onda.

Quinshi00 esto es un foro y como tal, un lugar donde expresar opiniones.
Estoy de acuerdo contigo en que en el departamento de Wu Shu hay gente de calidad en Tai Ji Quan, en lo que no estoy de acuerdo contigo es que todo el mundo insulte y menosprecie.

Yo te animo a seguir compartiendo tus comentarios de forma constructiva, y cuando veas algo que no te gusta, hazlo saber. Habrá gente que siga pensando que en el departamento de Ju Do no hay gente con calidad en tradicional, quizá por envidia, quizá por desconocimiento, prefiero pensar que es esto último.
El que piensa que no hay buenos profesores en este departamento que lo compruebe por sus propios ojos, que asista a cursos, a torneos, en fin que se informe.

A mi no me cabe duda que tanto dentro como fuera hay gente de calidad.

Creo que lo importante es que dejemos y nos dejen trabajar, que cada uno haga lo que le venga en gana y donde le venga en gana, pero no vendamos peras cuando en realidad lo que ofrecemos son manzanas.
Pienso que sería de gran ayuda tener una federación propia, siempre y cuando la gente pensase mas en trabajar que en gobernar, eso si, sin estilos piratas.
Un saludo.

a

>>> Si es lo que tiene, pones a 4 catedráticos con sus sillones a hacer definiciones, y te sueltan estas perlas.

Hum... por aclarar unas cositas.

Los catedráticos no HACEN las definiciones. Los académicos de la lengua RECOGEN la definición lingüsítica de una palabra. Así, si la trigesimoprimera acepción de "coger" es "realizar el acto sexual" no es porque les dé la gana, sino porque así se dice en latinoamérica. Del mismo modo, cuando alguien menciona "kung fu", lo más seguro es que se refiera... a un arte marcial chino, parecido al kárate en cuanto a que se basa fundamentalmente en la percusión. Y así aparece, insisto, recogido.

¿O realmente esperabas que la RAE incluyese en la definición de "kung fu" una explicación pormenorizada de los orígenes y detalles técnicos del wushu cuando ni siquiera los mismos expertos en la materia parecen ponerse de acuerdo? Seamos realistas. También la definición de "lucha grecorromana" es una chufa, pero imagino que los señores dedicados a recoger las definiciones de TODAS las palabras en castellano tendrán cosas mejores que hacer que incluir los pormenores de cada arte marcial.

Y sí, la palabra "kárate" aparece con tilde, castellanizada. Del mismo modo que se escribe "Munich" en vez de "München", "Pekín" en vez de "Beijing" y otros muchos ejemplos.

¡Pero ojo, que de lengua también ando muy verde, así que lo mismo estoy metiendo la pata hasta el culo!

aconnotativo.

>>> Si quieres, me pongo a decir que Cirugía es la práctica de preparar cocidos, y luego protesto porque no la incluyan. Es más, convenceré a mis familiares y amigos, y publicitaré esa definición para la cirugía.

Genial. En total quizá consigas juntar a 200 personas que definan "cirugía" como preparar cocidos. Buena suerte compitiendo con los 500 millones de hispanohablantes del mundo. En cambio, cuando esos 500 millones de hispanohablantes empezaron a referirse a la "mercadotecnia" como "marketing", la RAE lo recogió, por poner un ejemplo. Recoger el significado de una palabra lleva mucho tiempo y un uso generalizado del mismo.

>>> No, a mí me parece que una definición oficial debería ser decente, y luego incluir si acaso, los distintos usos.

En un caso hipotético e ideal sí. Pero, seamos realistas: ¿cuáles crees que son las posibilidades de que la RAE incluya una definición completa, acertada y pormenorizada de un término minoritario como "kung fu" cuando, repito, ni siquiera los expertos en la materia llegan a ponerse de acuerdo? Así que, en vez de optar por meter media enciclopedia, emplean la definición por la que lo conoce todo el mundo: un arte marcial china de percusión. ¿Podría mejorarse? Por supuesto, como muchas otras definiciones. ¿Significa eso que se hayan sacado la definición del culo o que la hayan hecho ellos? Me temo que no.

Yo me conformaría con que no hubiesen puesto el absurdo añadido de "similar al kárate". No les pido una exhaustiva definición, pero sí les pido que no rellenen con memeces.

a

El término Kung Fu (Gong Fu) no significa para nada algo relacionado con las Artes Marciales Chinas. Por lo tanto creo sinceramente que lo ideal y lo lógico sería aplicar al término su verdadero significado y "no EL ERRONEO". Conociendo el verdadero término que hace referencia a las Artes Marciales Chinas Wu Shu o Wu Xue como mencionaron en algún post de este tema, Wu Ji, etc.; se consigue apartar de esa calificación al término "ya arcáico" Kung Fu, mal usado en los años 70 y 80 del pasado siglo XX y que fue un error de interpretación que se originó en los Estados Unidos de America y exportado posteriormente al mismisimo Hong Kong (entonces colonia británica).
Esta es mi humilde opinión al respecto. Mientras respeto la opinión de tod@s.