Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Hector no es que no me interesen ciertos aspectos filosoficos y trascendentales de culturas que me apasionan...no, no es eso...

No he entendido eso. Creo haber entendido lo que al parecer vuelves a afirmar.

Coincido en que esencia importante es el combate, pero con una finalidad diferente, producto de la influencia de esas corrientes filosóficas y las circunstancias historicas.
Mi planteo, a diferencia del tuyo, es que para mi se trasforman en AAMM los sistemas de combate codificados que a su vez son influidos por esas filosofías y estas trasforman gran parte de su finalidad. Así que yo digo que las AAMM incluyen sistemas de combate pero no son solo eso. Luego, simplemente desarrollo una práctica coherente con lo que planteo

Como entiendo que la evolución ha hecho que estos caminos se bifurcaran, y actualmente se conoce toda esta gama bajo el nombre de AAMM (incluso las que desarrollan contenido exclusivamente deportivo, al punto por ejemplo, y por tanto alejadas de lo Marcial y del Arte), lo lógico es hablar de varias manifestaciones de AAMM con finalidades diferentes, aunque en apariencia similares (como he dicho, lo mismo ocurre con el Deporte) y lo realmente importante será que conozcas las implicaciones de lo que haces y no las confundas, lo que lleva a hacer una cosa creyendo que haces otra.

Sencillamente cuando se hace algo con una finalidad y luego, por lo que sea, se cambia la finalidad ya estamos haciendo algo diferente (la finalidad hará variar el contenido de lo que se hace, en este caso por sumar cosas y cambio de intencionalidad) y ello debería ir acompañado de una denominación que diferencie estas dos cosas. En lo que hago no son cosas "circunstanciales" sino parte indispensable, fundamental, inseparable y de no ser así, ya haríamos otra cosa.

A una tabla cuadrada le agregamos ruedas y ya tenemos un carro, sirve para otras cosas pero se basa en la madera (y ahora en las ruedas también). Tu dices que la esencia es la madera y las ruedas son circunstanciales, para otros es solo un carro

Así que creo que hay alguna opción mas que ser o guerreros o deportistas

Bien, si en realidad comparto gran parte de tus opiniones pero con algunos matices...

Haber...no te consideras guerrero, no te consideras deportista, por ocio/recreación entonces??

Se perfectamente que tu respuesta sera negativa y probablemente te veras en una "categoria" a parte...y no discuto para nada esa forma de pensar...

pero lo dicho, la idea primera fue el combate, las circustancias posteriores variarón ciertos aspectos...y cada uno es libre de hacer las interpretaciones que crea y estime oportunas...como debe ser por supuesto...

Saludos.

Para Týr no me elijo para defender las causas perdidas, es posible que sea tan evolucionista o más de lo que pueda pensar, mi opinión es que las artes marciales deben protegerse en el más amplio sentido pues a ellas debemos la evolución de los diferentes sistemas de combate bien sea con armas o manos vacías, en sus diferentes modalidades como, el acervo cultural e histórico, / de forma tradicional y evolutiva con motivo de continuar su practica, / como defensa personal con motivo de estar preparados para defendernos hoy en día, / de competición deportiva para estar en forma, / y por último como técnicas con armas y su utilización en la guerra, todas estas modalidades son las Artes marciales, lo que si queda claro hoy en día es que efectivamente las artes marciales han tenido que evolucionar para poder existir, en la época en que vivimos se hace necesario estas subdivisiones permite hoy día convivir como sistemas de combate, ahora no nos engañemos tú eres el que elijes elijes….? Cuando asistimos a ver un combate pagando en la taquilla, para mi todo lo que sea lucrarse y este reglamentado, eso no es artes marcial llámalo como quieras para mi es puro negocio.

Con respecto a las obras de arte, por su puesto que se le deben mucho, pero, no olvides que la lucha es tan vieja como las obras de artes, el hombre desde sus primeros tiempos tuvo que defender y luego, posteriormente establecido realizó sus primeras pintadas evolucionando a otras artes.
No digas que tiene menos importancia que otras pues precisamente la LUCHA ha sido siempre parte principal desde los comienzos de hombre hasta nuestros días, no pretendo quitar o hacer menos cada cosa en su lugar.
Un saludo

Týr escribió: Pero el ser humano es contradictorio, absurdo y se empecina en retorcer los conceptos y en complicarse la vida. Lo cual es maravilloso, pero dice muy poco acerca de nuestro pragmatismo a la hora de afrontar ciertos menesteres.

Porque es maravilloso?

Sleyer escribió:

Týr escribió: Pero el ser humano es contradictorio, absurdo y se empecina en retorcer los conceptos y en complicarse la vida. Lo cual es maravilloso, pero dice muy poco acerca de nuestro pragmatismo a la hora de afrontar ciertos menesteres.

Porque es maravilloso?

porque si fuera conformista y poco obstinado la diferencia entre los humanos y las lechugas seria solamente que a las ultimas el verde les sienta mejor

Se perfectamente que tu respuesta sera negativa y probablemente te veras en una "categoria" a parte...y no discuto para nada esa forma de pensar...

Bueno, no la discutes pero unos mensajes mas arriba decias que el que se quiera engañar...

Haber...no te consideras guerrero, no te consideras deportista, por ocio/recreación entonces??

Lo de etiquetar no se me da bien, y no era el objeto del tema pero:

Guerrero: podría definirme así si hiciese solo un sistema de combate. Igualmente el concepto de guerrero habría que precisarlo, porque en el sentido de "luchador" lo será todo aquel que pretenda llegar a dominar cualquier disciplina, pero en el sentido que le pueda dar un militar... digamos que no lo hago solo por guerrear o solo por si aparece en algún momento "una guerra", aunque comparado con alguien "normal" soy un tanto "guerrero"

Deportista: lo soy, pero en otros ámbitos. Lo escasísimo de la participación deportiva dentro del AAMM es irrelevante para definirlo así.

Ocio, recreación: lo que hago coincide con muchos aspectos de las actividades recreativas (descanso, diversión, desarrollo de la personalidad...), pero no es lo que lo definiría, porque se pasan momentos malos y se necesita cierto sacrificio y cierto "espíritu ascético" en determinadas etapas.

Así que solo podría decir que soy alguien que aprendió (y enseña hace 20 años) un camino por el que se puede llegar a ser un Artista Marcial, pero que ese concepto (para mi) es similar al de Maestro. No me atreveré jamas a decir que lo soy, sino que estoy en ello y a ver a dónde llego.
Algo así como:

Artista Marcial: aquel que domina por igual los métodos/técnicas/etc de combate, tanto como aquellos que permiten un desarrollo de capacidades volitivas, psicológicas, emocionales, etc de forma que ambos aspectos se potencien y hace de ellos un método de crecimiento personal que sería tonto no trasladar a otros aspectos de la vida.
Esto no es nuevo, lo que si es mas nuevo, es sumarle a todo esto, aspectos muy relacionados con las Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, como el Entrenamiento, Didáctica, Fisiología, etc, que creo que enriquecen y complementan y por ende también me parece tonto el tenerlas a mano y no utilizarlas por un reclamo de "tradición" o similar.

pero lo dicho, la idea primera fue el combate

Me suena rara tu insistencia en esta idea (no se a dónde quiere ir) pero para darte pié a que la desarrolles me pondré un poco en "tocahuevos" : depende donde pongamos la fecha de comienzo de algo: ¿el carro desde cuándo fue carro? ¿es significativo poner el énfasis en la madera para definir al carro?
POrque antes de los sistemas codificados de combate, fueron primero las danzas rituales, el movimiento por el movimiento mismo, la caza, y despues variaron las circunstancias para que se desarrollaran estos métodos de combate ¿no? ¿ponemos en las danzas rituales como significativas para el desarrollo de métodos de combate?

y cada uno es libre de hacer las interpretaciones que crea y estime oportunas...

Si, lo que ya me jode es que alguien que enseña algo haga una interpretación (X) pero el resultado sea en la práctica (z) ¡¡con lo facil que es en el AAMM o DDCC el contrastar lo que se dice con la práctica!!
Mientras no se realice labor docente, interpreta lo que quieras pero cuando das ese paso la responsabilidad debería ser otra ¿no?

Se perfectamente que tu respuesta sera negativa

¿lo ha sido?

Pankratos escribió:

Sleyer escribió:

Týr escribió: Pero el ser humano es contradictorio, absurdo y se empecina en retorcer los conceptos y en complicarse la vida. Lo cual es maravilloso, pero dice muy poco acerca de nuestro pragmatismo a la hora de afrontar ciertos menesteres.

Porque es maravilloso?

porque si fuera conformista y poco obstinado la diferencia entre los humanos y las lechugas seria solamente que a las ultimas el verde les sienta mejor

Y porque para ti ser contradictório, absurdo y enpecinador en retorcer los conceptos y complicarse la vida es lo que difiere hombre de lechugas?

KURAI_KAZAMA dice:
Lo que pasa es que hai que saber diferenciar conceptos...las aamm pueden ir acompañadas o no de los preceptos de esta o aquella religión o corriente filosofica...pero ese hecho sera circunstancial,

Todo acto humano tiene su filosofía y su religión-creencia.
Es imposible prescindir del espacio y el tiempo para comprender el movimiento.
Si no tienes metafísica, cómo demonios puedes desarrollar sistemas de trabajo o sistemas de combate basados en la ciencia.
Lo mismo, si no hay algo que hagas religiosamente como el entrenamiento,entonces cómo podras evolucionar
en tus capacidades.
Filosofía y creencia son actos inherentes a la prática de las artes marciales.

Logicamente es mi visíon personal.

Nobitra dice:
Tal como está la calle, el poco valor que está teniendo la vida humana en la sociedad, y lo mal redactadas que estan las leyes en las sociedades modernas. Creo que lo mejor es estudiar un Arte Marcial de defensa, el más bruto mejor, el más peligroso para el adversario mejor, lo importante, sinceramente hablando, es hacer algo para garantizarnos nuestra vida y para proteger a los nuestros.

Típico discurso justificador...


C.S.S. dice:_
3 Dices Las consideraciones morales…
Van unidad en un artista marcial pues son una forma de vida, son una forma de comprender el camino de las artes marciales, sin estas formas las artes marciales estarían vacías, las artes marciales solo serían puñetazos y patadas sin sentido alguno y debemos ser más reflexivos.

Todo lo qu se hace de buena voluntad, sigue una ética, un criterio de acción

C.S.S. dice:
para mi todo lo que sea lucrarse y este reglamentado, eso no es artes marcial llámalo como quieras para mi es puro negocio.

¿Y no es negocio cobrar mensualidad y matrícula en los gym de aquellos que "no compiten ", acaso a ti te enseñaron gratis, el dogui te lo regaló la organización, el micro bus te lo pagó el estado?
Vamos hombre que para sostener las cosas es necesaria la economía.
El punto es que usas eso para desasrrollar tu deporte y capáz que hasta ganes plata por hacer lo que te gusta.
Un bujen boxeador no paga gym.

Héctor dice:
Artista Marcial: aquel que domina por igual los métodos/técnicas/etc de combate, tanto como aquellos que permiten un desarrollo de capacidades volitivas, psicológicas, emocionales, etc de forma que ambos aspectos se potencien y hace de ellos un método de crecimiento personal que sería tonto no trasladar a otros aspectos de la vida.

Como no Héctor.

Paul

Amigo BOXERPAUL no entremos en debates de religión...porque entonces la que se puede armar sera buena y este no es el post ni el foro adecuado...

...necesitare ciertos estimulos pero ninguna religión que justifique mi naturaleza humana y por lo tanto mi caducidad...

...es decir...y pesele a quien le pese las religiones y hablo de absolutamente todas las que se denominan asi (corrientes filosoficas a parte) no son más que inventos para un fín...justificación, esperanza, poder, negocio, etc...

...asi que no me vengas con que necesitamos la religión y similares, esto si de verdad me incomoda...

es mi opinión...

Saludos.

Mas vale que no tiremos por alli y volvamos (si esque alguien quiere aportar algo mas) al tema anterior.

Y me muerdo la lengua para no continuar por ahi.

Lo que espero que este claro, esque para hacer cualquier cosa una persona debe ser educada para intentar hacer lo moralmente correcto. (puff espero no haber metido la pata)

Hay que considerar siempre que una persona que va armada, esta superior condición que la no que no lo esta, pero, yo voy más allá, digo que ningún sistema de combate tiene que ser más peligroso que otro en sí mismo, porque la peligrosidad no esta en el sistema propio sino el que hace mal uso de ese sistema.

Si haces un somero repaso a mis mensajes atrasados, verás que siempre he defendido la preponderancia del individuo respecto del sistema (hay gente que no precisa de un arte marcial para resultar letal y otros que jamás podrán aprender a defenderse de un modo eficaz, aunque pasen media vida entrenando).

No obstante, en lo que discrepo es en aquello de "hacer un mal uso". Más que nada, porque el objetivo primordial (y, por ende, el básico y más importante) de un arte marcial es ser capaz de transformar al individuo en una máquina de romper huesos y machacar cráneos. Ergo, hacer un "buen uso" de un arte marcial podría ser ejercitar dichas habilidades en asaltos callejeros.

No veo qué tienen que ver conceptos como "moral" o "ética" en asuntos que tan sólo conciernen a puñetazos, patadas, luxaciones, estrangulaciones y retorcimientos varios. Eso son adhesiones interesantes para la práctica de un arte marcial, pero en absoluto necesarios y menos aún consustanciales a la esencia del arte.

La educación y la moral la deben inculcar los padres, no los profesores (sean de instituto o de gimnasio).

El objetivo de las Artes Marciales es preparar a toda persona que entrena un determinado sistema de combate, en los tres pilares básico físico, técnico y mental, y estar preparado para combatir en cualquier momento

Hasta aquí, más o menos de acuerdo.

para defenderse y no capacitar al individuo para convertirse en una picadora humana, cuando un artista marcial tiene lo suficientes conocimiento de su sistema de combate, se siente seguro de si mismo el aplicará lo más combatiente en cada momento, independientemente si al contrario se le pueda dejar lesionado o ko.

Creo que estás confundiendo el concepto moderno y romántico de arte marcial con lo que ha venido siendo por los siglos de los siglos. ¿Qué tienen que ver los conceptos que comentas con el ancestral uso del 'pilum' o del 'gladius' o de la falcata ibérica (y ahora no me vengas con que eso no son artes marciales)?

Un arte marcial es lo que es, con independencia de las consideraciones éticas, morales o filosóficas. Estos añadidos modernos no tienen nada que ver con la esencia de las artes marciales.

Van unidad en un artista marcial pues son una forma de vida, son una forma de comprender el camino de las artes marciales, sin estas formas las artes marciales estarían vacías, las artes marciales solo serían puñetazos y patadas sin sentido alguno y debemos ser más reflexivos.

Tal vez sea por haber recibido una educación adecuada en el seno familiar, pero al menos yo no necesito basar, cimentar o apoyar mi práctica marcial en la creación de valores humanos.

Todo esto que dices podría aplicarse a cualquier clase de deporte e incluso al trabajo, que nos enseña respeto, humildad y bla, bla, bla...

Repito: NO es algo consustancial a las artes marciales, aunque es muy legítimo que tu enfoques tu práctica de tal manera (del mismo modo que un futbolista puede pretender que su entrenamiento en el campo sea una catarsis, una transubstanciación de su alma, en lugar de un mero entretenimiento a base de patadas -que es lo que realmente es el fútbol-).

Por eso digo que hay que estar preparado para defenderse y saber realizar un buen uso de nuestro sistema de combate, independientemente de que en nuestra la sociedad de hoy exista delincuencia que nadie esta libre.

"La mejor defensa es un buen ataque". Nunca un dicho popular fue más cierto.

Es una forma de pensar, respetable, pero en mi opinión el Usar y tirar es una forma vacía de estar en este mundo, no hay que pretender transmitir nada pues para eso están los maestros, pero sí en esta vida debemos de mejorar cosas pues es la única manera de continuar hacia delante e ir evolucionando, existen personas que pasan por este mundo solo pasan y nada más, para mi es una esquivación, debemos aportar algo siempre sino es que estamos vacíos, siente la vida no hay que pasar por ella sin más.

Se me antoja un tanto pretencioso que un individuo medio (como tú o como yo) queramos ponernos a la altura de los grandes exponentes marciales, tratando de "mejorar" su trabajo.

Sería de todo punto ridículo querer conducir mejor que Fernando Alonso, mejorar los descubrimientos de DaVinci o pintar mejor que Vermeer. No obstante, lo que pretendes (mejorar un arte marcial) implica, ni más ni menos, ubicarte por encima de Ueshiba, Kano o muchos otros excepcionales seres humanos.

La intención es buena, pero mucho me temo que el entusiasmo nubla tu perspectiva.

no comprendo estar en este mundo sin intentar y mejorar cada día un poco más.

Postura que **NO** comparto, pero que me parece del todo respetable.

mi opinión es que las artes marciales deben protegerse en el más amplio sentido

Correcto. Lo cual , entre otras cosas, implica aceptar que aproximarse traicioneramente por la espalda a un enemigo y rebanarle la garganta ha sido, es y será una de las más eficaces técnicas marciales de todos los tiempos.

Y es que, si hemos de preservar las artes marciales en un sentido amplio, no debemos olvidar sus orígenes y para aquello que fueron creadas.

Obviamente, tampoco habría que saltarse la parte ñoña, romántica y moderna, pero sí habría que ponerla en perspectiva, otorgándole el grado de importancia que realmente ha tenido en el devenir marcial a través de los siglos y no obnubilarse con preferencias personales o enfoques particulares.

Cuando asistimos a ver un combate pagando en la taquilla, para mi todo lo que sea lucrarse y este reglamentado, eso no es artes marcial llámalo como quieras para mi es puro negocio.

No menos negocio que "vender" un arte marcial como "escuela de personas", paupérrimo sustituto de la religión o códigos éticos.

Por cierto, en el caso anterior yo solamente veo un deporte, lo cual nada tiene que ver con las artes marciales, que no entienden de justicia, reglamentos o árbitros.

Vertiente filosófica o deportiva de un arte marcial me parecen sendas perversiones de la esencia. Aceptables, loables y respetables en cuanto opciones personales, pero falaces.

el hombre desde sus primeros tiempos tuvo que defender y luego, posteriormente establecido realizó sus primeras pintadas evolucionando a otras artes.

No veo yo a un cromañón defendiendo **ANTES** de que otro le haya atacado (lo cual implica que las artes marciales primigenias servían para atacar y no para defender, aunque ambos propósitos se entremezclen). Tampoco imagino a un australopiteco defendiendo para cazar a un bisonte (algo me dice que más bien atacaría a su presa).

No digas que tiene menos importancia que otras pues precisamente la LUCHA ha sido siempre parte principal desde los comienzos de hombre hasta nuestros días, no pretendo quitar o hacer menos cada cosa en su lugar.

Sigues sin entenderme: no digo que la LUCHA no tenga importancia, pero el enfoque de "luchar justamente" no solamente es falaz, sino absurdo. Lo que SIEMPRE ha tenido importancia es preponderar sobre el otro a cualquier coste y mediante cualquier medio.

UNO dijo:

El TCC surgió históricamente en la aldea de Chenchiakou. Un ancestro de la familia Chen participó en diversas campañas militares. De vuelta a su aldea decidió formar a los jóvenes campesinos de su pueblo en las disciplinas aprendidas ..... ¿por qué? ¿para curarlos el reuma? Pues porque entonces no había policía u otra fuerza de orden, en aquellos remotos parajes de Honan los propios ciudadanos tenían que formar “somatenes” frente al bandidaje o a las reyertas entre aldeas por motivos de lindes, que eran más que frecuentes. Existen noticias sobre la cantidad de conflictos de la zona y estadísticas sobre el número de luchadores que se presentaban a las oposiciones imperiales para el ejército, llevándose la palma los de Honan (gente hecha a dar leña, vamos)

Excelente respuesta en general,amigo UNO, pero hay una pequeña apreciación; tengo entendido que eran las buenas gentes de Hebei y no las de Honan quienes se llevaban la palma en eso de salir en estadísticas imperiales de repartidores de guantazos. Eso tal vez explique por que "Yang el invencible",natural de Hebei tenía la fama que tenía... Eso si, creo recordar que ambas regionesque son vecinas cercanas.

Antonio.

KURAI_KAZAMA dice:
Amigo BOXERPAUL no entremos en debates de religión...porque entonces la que se puede armar sera buena y este no es el post ni el foro adecuado...

Se vé claramente que no tenemos la misma definición de religión.
Yo uso esa palabra solo en su sentido extrictamente etimológico.
"algo que se hace periódicamente"

De modo que no debieras preocuparte, no uso esa palabra en el sentido de "institución religiosa", que de allí arranco, tal vez más rápido que vos.

Lo mismo para el compañero sasukesh.

Paul

implica, ni más ni menos, ubicarte por encima de Ueshiba, Kano o muchos otros excepcionales seres humanos.

Bueno, no creo que sea "ubicarse por encima" el mejorar varios aspectos. De hecho, en Judo, por ejemplo se ha mejorado mucho en cuanto a métodos de aprendizaje técnico y es infinitamente mas amplio el conocimiento actual sobre preparación física, por ejemplo. Incluso Kano concebía a Judo como método de Educación y de Ueshiba no conozco mucho pero nos podrían contar cual fue la concepción de su Arte.

No menos negocio que "vender" un arte marcial como "escuela de personas", paupérrimo sustituto de la religión o códigos éticos.

Totalmete de acuerdo si lo que se busca es una "sustitución de...". aunque me temo que esta opción, bien entendida, no es en absoluto negocio.

Creo que lo único falaz es lo que se hace mal, lo que no es coherente y me importa muy poco lo que fue primero, segundo o tercero (dato para mi irrelevante para la práctica a esta altura) ¿es menos válido algo surgido hace 2000 años? ¿1000? ¿500? ¿100?

No entiendo por qué dices que es una "perversión de la esencia"

En cuanto a la familia, creo que hay pocas que utilicen los recursos que brinda el AM (el combate, por ejemplo) para sacar de ellos las multiples enseñanzas que permiten que podamos desarrollar las también múltiples capacidades intelectuales, emocionales, etc. Así que creo que no es algo que sustituya, pero si que permite un desarrollo mucho mas profundo de aspectos, e incluso de cuestionamiento de conceptos "mamados" no solo en la familia sino en la sociedad, sobre todo poniendolos en contraste con otras filosofías y culturas (en este caso orientales). Por no decir que la mayoría de hijos, muchas veces ni presta atención o rechaza lo que viene de su familia o el colegio (por que es lo impuesto) y si están receptivos a otros ámbitos, así que el descartar esto es tirar por la borda posibilidades educativas con las cuales no nacemos...