Página 5 de 9
Publicado: 12 Jun 2006 02:09
por boxerpaul
¿quienes practicaban las artes marciales japonesas "jutsu" en la época del japón feudal sin ser guerreros, esto es, sin pertenecer a la casta Samurai?
o si no ¿qué entiendes tú por guerreros al decir que sí las practicaban no-guerreros?
Quienes no pertenecian a la casta samurái, eran labriegos ,artesanos y gente comun.
Estos generaron el ninjujtsu o guerra oculta desde las sombras.
Es eso lo que preguntas?
Paul
Publicado: 12 Jun 2006 03:07
por porky
La realidad del Japón feudal era mucho más compleja...
Los Bugei no sólo eran practicados por los Bushi, sino por los monjes (Miura Ryu Yawara), los guerreros campesinos (Araki Ryu Kenpo) e incluso los labradores y los marginados tenían sus propias artes y escuelas.
---El Ninjutsu podía ser una especialización complementaria de algunos clanes Bushi (Katori Shinto Ryu, Yagyu Shingan Ryu...)
---Grupos especiales que combatían apoyando a los ejércitos en las batallas (las célebres "escuadras de las calaveras")
---Clanes de guerreros campesinos con funciones ninja (los Negoro, los Mito...)
---Muchas Artes fueron compartidas por los Bushi y los Shinobi (Shurikenjutsu, enseñanzas Shingon y Tantra de los Yamabushi, escuelas de origen chino...)
---Artes Bushi, adoptadas por los Ninja (Kusarijutsu...)
---Grupos ninja con funciones de Seguridad en la Corte: los Shinobi Gumi. El personaje más célebre fue Hanzo Hattori.
Publicado: 12 Jun 2006 03:48
por boxerpaul
---Muchas Artes fueron compartidas por los Bushi y los Shinobi (Shurikenjutsu, enseñanzas Shingon y Tantra de los Yamabushi, escuelas de origen chino...)
uffff¡
No lo hubieras dicho àntes querido porki.
Grupos ninja con funciones de Seguridad en la Corte: los Shinobi Gumi. El personaje más célebre fue Hanzo Hattori. Ah
No, eso es mentira històrica.
Los ninjas nunca hicieron eso.
Saludos
Paul
Publicado: 12 Jun 2006 08:04
por Týr
Quienes no pertenecian a la casta samurái, eran labriegos ,artesanos y gente comun.
Estos generaron el ninjujtsu o guerra oculta desde las sombras.
¿Quién de todos esos **NO** era un guerrero? ¿Quién entrenaba para "hacer deporte" o por la paz espiritual?
Recordemos que instrumentos de uso común como el 'nunchaku' fueron reconvertidos en arma, puliéndose su uso y manejo a fin de hacer de ello un objeto letal. ¿Acaso no eran guerreros aquello que cogieron un objeto normal y lo tornanon en arma letal? ¿No era su objetivo matar? ¿No se arriesgaban a morir si cometían el más mínimo error?
Eso es un guerrero. Ninguno de nosotros lo es.
Publicado: 12 Jun 2006 12:16
por Gaizkile
Ok, no tenía en cuenta a los famosos ninjas, peeeeeeeeero, como dice Tyr, esos seguían siendo guerreros, se mire como se mire, así que ¿qué no-guerreros practicaban en ese periodo AAMM como método exclusivamente de autosuperación y mejora personal, sin enfocar su entrenamiento a matar antes de que te matasen?
Saludos
Publicado: 12 Jun 2006 16:18
por Shinsuke
Hombre tampoco es plan de ser tan extremista.
Que pasa que o se es un guerrero que combate a muerte o se practica solo por deporte?
De hecho, partiendo de esa base, todas las tecnicas de las artes marciales antiguas irian destinadas a matar al enemigo y no es asi.
Tambien hay algunas inmovilizaciones por ejemplo, etc....
Publicado: 12 Jun 2006 16:25
por DAMARPO
Shinsuke escribió:
De hecho, partiendo de esa base, todas las tecnicas de las artes marciales antiguas irian destinadas a matar al enemigo y no es asi.
Tambien hay algunas inmovilizaciones por ejemplo, etc....
lamento contradecirte, pero esas tecnicas que tu comentas eran solo una manera de mantener quieto al adversario para clavarle el puñal, espada, romper el cuello, etc etc etc....de hecho, si te fijas, en muchos de esos sistemas, despues de realizar el control/inmovilizacion, se procede a dar un golpe "de remate" al adversario, y ese remate solo simboliza que se acaba con el.
Publicado: 12 Jun 2006 18:49
por YSKBudo
Shinsuke escribió:Hombre tampoco es plan de ser tan extremista.
Que pasa que o se es un guerrero que combate a muerte o se practica solo por deporte?
Es que ser un guerrero no casa con personalidades tibias o pensamientos "de centro", ya que su propio modus vivendi es extremo y particular. De hecho, en el mismo Japón, todo aquel que practique un ryu o arte marcial no "modernizado" anterior a la segunda guerra mundial, es tachado por la gran mayoría de la sociedad japonesa actual de ultranacionalista, facha, excéntrico y otros adjetivos no precisamente agradables. Mal asunto para un país acomplejado de sus tradiciones...
Y es curioso que donde se practica un arte marcial más auténtico y agresivo, te encuentras que el 80 o 90% de sus practicantes son militares, policías, vigilantes de seguridad, etc. Vamos, nada que envidiar a los dojos que tienen más la función de club social que de dojo.
Ya he dicho en otros post que muchas veces "te venden artes marciales para gente que no le gustan las artes marciales". Y eso pasa con muchas otras cosas, que se deben descafeinar y mediocrizar para comercializarse mejor.
Así que o se es un guerrero o se practica sólo por deporte, terapia, nociones de autodefensa, interés histórico o folklórico.
Publicado: 12 Jun 2006 19:24
por Antonio Leyva
De hecho, partiendo de esa base, todas las tecnicas de las artes marciales antiguas irian destinadas a matar al enemigo y no es asi.
Tambien hay algunas inmovilizaciones por ejemplo, etc....
Sinsuke tiene razón y Daedo olvida algo. De ha existido una cierta tendencia entre los jefes a pronunciar la frase: "lo quiero vivo". Lo que no estátan claro es que el objeto del interés del jefe tenga muchas ganas de que lo cojan vivo.
Antonio.
Publicado: 12 Jun 2006 19:54
por DAMARPO
Antonio Leyva escribió:.........y Daedo olvida algo. ......
no, no olvido nada, lo unico que no he hecho es generalizar,sobre esas tecnicas, y si lo he hecho no era mi intencion.
Por otro lado, cuando el guerrero se encontraba 1vs1 esas tecnicas, de control, nada de nada, control y estacazo con el arma.
Publicado: 12 Jun 2006 22:42
por Gaizkile
Hombre tampoco es plan de ser tan extremista.
No pretendo serlo, me conformo con ser realista.
Que pasa que o se es un guerrero que combate a muerte o se practica solo por deporte?
Pues más o menos sí, aunque es generalizar demasiado, pero o se entrena para cargarte a alguien o se entrena por "vicio" y en la antiguedad lo segundo no solía ocurrir.
De hecho, partiendo de esa base, todas las tecnicas de las artes marciales antiguas irian destinadas a matar al enemigo
Pues más o menos así es que yo sepa, o matarlo o inutilizarle gravemente antes de que él te lo hiciese a ti. Al menos las que yo conozco así son, ¿cuales NO son así?
y no es asi.
Tambien hay algunas inmovilizaciones por ejemplo, etc....
Cuyo sentido principal era capturar a alguien con vida, un ejemplo claro es el un carcelero al que se le escapa un preso, Hon kesa gatame y a esperar a que llegue ayuda sin tener que matarlo...
O tomar un prisionero importante con vida...
o (como alguien ya ha dicho) inmovilizarle para rematarlo....
En cualquier caso, no entrenarlas para luego divertirse un rato a ver quien inmovilizaba antes al otro.
Un saludo
Publicado: 13 Jun 2006 16:56
por Hector
Publicado: 13 Jun 2006 17:17
por El Mago
boxerpaul escribió:---Muchas Artes fueron compartidas por los Bushi y los Shinobi (Shurikenjutsu, enseñanzas Shingon y Tantra de los Yamabushi, escuelas de origen chino...)
uffff¡
No lo hubieras dicho àntes querido porki.
Grupos ninja con funciones de Seguridad en la Corte: los Shinobi Gumi. El personaje más célebre fue Hanzo Hattori. Ah
No, eso es mentira històrica.
Los ninjas nunca hicieron eso.
Saludos
Paul
Lamento decirte que no sólo no es una mentira histórica, sino que es un dato REAL y MUY contrastado.
¿Qué mejor experto en seguridad que el experto en evitarla?
En cuanto al debate general, yo no creo que haya que entrenar pendando en matar al otro para practicar artes marciales. Por una razón muy sencilla. Cada arte marcial se DESARROLLÓ (y NO inventó) en un periodo histórico, dentro de un marco geográfico y dentro de uno cultural. Y a eso se le suman las influencias marciales de los implicados en su desarrollo. Existen artes marciales destinadas de forma pura y dura a una casta militar (el kenjutsu, más militar que eso...), otras diseñadas para que las aprendiese ente "de la calle" (como algunos estilos de kung fu, o algunas escuelas japonesas). Otras SÍ estaban destinadas a inutilizar a un oponente SIN matarlo y SIN causarle daño (o causandole lo menos posible): el juttejutsu.
Decir que el objetivo de un arte marcial es siempre cargarte al otro es quitar su valor al Judo, por poner un ejemplo. Y el Judo SÍ es un arte marcial. Que pocos lo puedan practicar sin deportivizar, es otro problema.
De todas formas, también opino que formas muy descafeinadas se alejan demasiado de la línea de lo que es un arte marcial. Matar al otro... no creo que sea necesario... pero al menos sí defenderte y poder salir, si no indemne, al menos vivo y victorioso.
O algo así.
.
Publicado: 13 Jun 2006 17:18
por El Mago
Esto es una edición.
Publicado: 13 Jun 2006 17:54
por Shinsuke
Estoy de acuerdo contigo El mago en esto ultimo.
Aqui la gente exagera mucho.
La mayoria de las artes marciales fueron creadas con el objetivo de "derrotar a alguien para defender a alguien o algo".
Esto tiene muchas interpretaciones.
Ese algo que queremos defender puede ser nuestro ideal de justicia, nuestro honor, nuestros principios, etc.... Ese alguien que queremos defender puede ser un ser querido, nosotros mismos, un amigo, etc... Y ese alguien a quien queremos derrotar pueden ser enemigos de guerra, enemigos de la calle, etc...
Tambien hay que fijarse en que el sinonimo de derrotar no siempre es "matar". Se puede derrotar a alguien sin necesidad de matarle y eso es lo que buscan las artes marciales.
Hay muchas artes marciales que se crearon en tiempos de guerra para la guerra y hay muchas otras que no se crearon para la guerra o que sencillamente evolucionaron al no estar ya en tiempos de guerra.
No obstante, como dice Hector, nos estamos desviando del tema poco a poco. A mi me da igual porque esto tambien me parece interesante pero....
Pd: La verdad, para mi una persona que se mete a un determinado arte marcial con el fin de vencer algun miedo interno o algun complejo personal ya es un "guerrero" que se esta enfrentando a un enemigo.
?
