Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Me quieres decir que si no hubiera iglesia no habría universidades?

Justamente. Ni más ni menos.

Dime **UNA** sola universidad que tenga más de ciento y pico años que no haya tenido su gestación, desarrollo y administración fuera del seno del clero.

Háblame de **HECHOS**, no de opiniones.

tocate los huevos pakito...

No me llamo Pakito, pero me los acabo de tocar igualmente.

conservación de que cultura? del culto a dios? del estudio de dios? a eso llamas tu cultura?? desarrollo cientifico???

Insisto: dime **DÓNDE** se enseñaba a leer y escribir, dónde se guardaban y se copiaban a mano los volúmenes, dónde había un cuerpo docente especializado en recopilar todos los conocimientos de la época.

Te guste o no, durante muchos cientos de años la enseñanza de todas las materias impartidas (arquitectura, matemática, música, historia, literatura, mecánica, química...) estuvo amparada por la Iglesia. Eso es un **HECHO** y te **RETO** a que me demuestres lo contrario

dicho de otro modo, si la iglesia no hubiera existido ahora estaríamos mucho mas desarrollados tanto cientficamente como socialmente.

Y al razón que esgrimes es... "por que yo lo digo". Poderoso argumento, sí señor.

Ya estamos mirando para otro lado... hay otras causas de las guerras, de acuerdo, pero estamos hablando de la iglesia, una cosa no justifica la otra.

Nadie mira hacia otro lado salvo tú y el resto de talibanes anticlericales. He sido el primero que he dicho que, como toda institución humana (y he mencionado la judicatura y clase política como otros dos claros ejemplos de corrupción del poder y causa de guerras, muerte y devastación) la Iglesia es imperfecta.

No obstante, ha tenido, tiene y tendrá muchísimas cosas positivas que los "r@diK@l3s" os empecináis en negar.

Po fale.

Pues para no ser creyente defiendes a lanza y espada a la iglesia...

Tampoco soy partidario del Aikido o el Systema ruso y, no obstante, los defiendo cuando creo que son atacados injustificadamente y sin argumentos que un odio exacerbado.

a ti te gustaría estar en la lista de votantes de un partido de extrema izquierda/derecha (la que mas odies) aunque no tenga efectos prácticos, porque tus padres te inscribieron de pequeño? no verdad?

Entiendo lo que quieres decir, pero el ejemplo no es válido porque a mí me la sudaría enormemente.

A ver , si la iglesia quemaba gente solo por saber leer por principalmente que no vieran como robaba a ellos y el pueblo en general,queira borregos

Durante cierta desafortunada época la cosa fue tal y como relatas (también olvidas "misteriosamente" las persecuciones y asesinatos de todo cuanto oliera a cristiano durante los primeros siglos de cristianismo). Lo cual no es razón para echar por tierra dos milenios de labor, siendo una gran parte de la cual muy meritoria.

Además, puestos a rescatar costumbres del pasado, no ha habido pueblo, tribu o clan que no tuviera unas costumbres salvajes y que no recurriera a la fuerza de sus armas para quedarse con las mujeres, la cosecha, los animales o los terrenos del vecino.

Lo segundo es que nombrar a los guanches , pues sepa usted que a los guanches quien los intento exterminar fue la iglesia, y para ello doy cultura

¿La Iglesia o los conquistadores? Porque antes dabas muy alegremente por supuesto que la Iglesia anduvo detrás de la colonización americana, lo cual es una tremenda falacia.

Por cierto...

Pero estos guanches más civilizados de las islas orientales también iban desnudos, salvo un pequeño taparrabos. En cambio, cultivaban el trigo y el mijo, vivían en ciudades y poblados, tenían reyes, sacerdotes y una casta noble, adoraban una divinidad femenina y embalsamaban ceremoniosamente a sus muertos.

Vaya, vaya... Sacerdotes, divinidades femeninas... ¡Wow! Super-hiper-mega-diferente que la Iglesia.

nO ME VALE EL ECHO DE QUE ESO FUE EN EL PASADO, Y YO SOY BUENO

Entonces supongo que entenderás que, como ya mencioné con anterioridad, como una vez me golpeó el coche un canario, ahora los tenga a todos en el punto de mira.

¿O es que el rasero de medir es diferente según te guste el resultado?

¿porque entonces la iglesia no le devuelve a los pueblos indigenas y demas lo que les robo?

Porque tampoco le han devuelto a la Iglesia todo lo robado con la desamortización de Mendizábal. Porque nadie ha devuelto a España todo el oro, plata y carbón que robaron los romanos cuando estuvieron durante muuuuuucho tiempo en España. Porque...

-LA IGLESIA CATOLICA ES LA ORGANIZACION CRIMINAL MAS GRANDE DE TODOS LOS TIEMPOS Y CON MAS MUERTOS A SU ESPALDA

Y YO TE DIGO QUE NO ES ASÍ Y QUE SIGUES SIN APORTAR UNA SOLA CIFRA RELEVANTE Y OBJETIVA QUE AVALE TU POSTURA, LO CUAL ES UN CLARO INDICATIVO DE TUS PREJUICIOS Y FALTA DE INTERÉS POR DOCUMENTARTE (NO VAYA A SER QUE TE ENCUENTRES CON ALGO QUE CONTRADICE LO QUE PENSABAS).

¡Alé, también en mayúsculas y encima con más letras! Yo gano.

Si es que...

-Que es la corporación mas fascista y conservadora y estupida que hhay

Con echar un vistazo a cualquier Amish, o talibán musulmán la memez que acabas de escribir se desmonta. Y lo peor de todo es que lo sabes pero, ante la falta de argumentos, recurres a frases hechas y lugares comunes.

Esperaba más de ti.

ES MAS , SE ME HAN HINCHADO LAS PELOTAS;

¡Uy! Pues cuida eso que es muy malo.

desafio a culaquiera a un debate BIBLICO CON ECHOS BIBLICOS ( se supone que la palabra de dios, haber si algun descerebrado me salta que no , seria el colmo) LO DESAFIO A VER ...LO QUE DIJO JESUS Y QUE LA IGLESIA HACE LO CONTRARIO......CON LA BIBLIA EN LA MANO.

Cuando gustes. Lo que me voy a reir cuando comience a mencionar a monjes, misioneros, médicos cristianos desplazados a zonas deprimidas, párrocos que viven en condiciones de absoluta miseria y que se han dejado matar por los rebeldes congoleños para defender a su congregación, docenas de historias de abnegados curas que dieron su vida en el conflicto entre hutus y tutsis...

Por cierto, Antiguo y Nuevo Testamento, ¿eh? Porque estos "desafíos" concertados son un tanto raros (es como sui yo desafío a cualquiera a que me muestre una sola técnica de 'wrestling' en un campeonato de K-1).

Joder como gente con estudios dice eso y se queda asi, c**o, eran los monjes y clerigos porque a los demas NO LOS DEJABAN y si no alquilate el nombre de la rosa

Di que sí. Que el otro día estuve viendo Las Crónicas De Narnia y El Señor De Los Anillos y relatan fielmente los hechos históricos.

joder por favor un poquito de respeto

No esperes recibir aquello que no das tú mismo.

como culturizas a alguien si no le das libros y no lo dejabas aprender a leer,la iglesia por intereses plenamente economicos de tener controlados al pueblo para poderles robar( en complot con reyes) mas mientras ellos creian en un infierno y demas boberias

Claro, claro... Y la culpa de todo eso la tiene Bush y las petroleras.

Lo somos. Originalmente en el universo sólo se formaron el hidrógeno y el helio junto con unas cantidades despreciables de otros elementos muy ligeros. Todo lo demás se ha ido formando en los núcleos de sucesivas generaciones de estrellas con el paso del tiempo. Eso quiere decir que la mayor parte de los átomos de nuestro cuerpo estuvieron alguna vez en el núcleo de una estrella que explotó como supernova. Bonito ¿verdad?

Retomando un poco el tema inicial y aprovechando tus conocimientos del tema, quisiera si no es molestia preguntarte si hay algún medio de conocer si el núcleo del planeta posee alguna clase de mineral que genere un campo magnético protector de los rayos gamma (según tengo entendido, el mayor obstáculo para una hipotética colonización).

Týr escribió:Me quieres decir que si no hubiera iglesia no habría universidades?

Justamente. Ni más ni menos.

Dime **UNA** sola universidad que tenga más de ciento y pico años que no haya tenido su gestación, desarrollo y administración fuera del seno del clero.

Si eran los únicos en tener libros es por la sencilla razón de que lo tenían todo monopolizado por ellos, el pueblo era inculto, analfabeto, pero eso interesaba a la iglesia porque cuanto mas analfabeta es una sociedad mas inculta es y así mediante el miedo del pueblo se mantenía el clero, explotando a los campesinos y cobrandoles diezmos y demás impuestos revolucionarios mientras los curas, cardenales y demas chupadores del bote vivían como reyes al mismo tiempo que medio pueblo moría de hambre y enfermedades.

Tyr escribió: conservación de que cultura? del culto a dios? del estudio de dios? a eso llamas tu cultura?? desarrollo cientifico???

Te guste o no, durante muchos cientos de años la enseñanza de todas las materias impartidas (arquitectura, matemática, música, historia, literatura, mecánica, química...) estuvo amparada por la Iglesia. Eso es un **HECHO** y te **RETO** a que me demuestres lo contrario

Y también los que juzgaban a los herejes, y mandaban, y lo controlaban todo, etc. pero repito, eso es simplemente por su posición dominante en aquellas épocas, no es cuestión de que la iglesia fuera necesaria para eso ni fuera de serlo.

Tyr escribió: dicho de otro modo, si la iglesia no hubiera existido ahora estaríamos mucho mas desarrollados tanto cientficamente como socialmente.

Y al razón que esgrimes es... "por que yo lo digo". Poderoso argumento, sí señor.

Y erre que erre con los hechos y las opiniones... no puedo darte hechos de lo que estoy diciendo porque para eso tendría que existir otro mundo paralelo a este pero sin religiones para mirar por un agujerito, comparar y decirte, ves como están mas desarrollados? Lo que estoy diciendo se basa en la lógica, si un pueblo está dominado por cuatro pelagaitas se va a desarrollar menos tanto social como cientificamente que si están todos al mismo nivel con buen acceso a la cultura y a los medios, no creo que esto sea algo discutible.

Así que no es "porque yo lo digo", es cuestión de lógica, sin embargo la institución que tanto defiendes si que se basa en la fe ciega y en el "porque yo lo digo". Tiene cojones...

Tyr escribió: Ya estamos mirando para otro lado... hay otras causas de las guerras, de acuerdo, pero estamos hablando de la iglesia, una cosa no justifica la otra.

Nadie mira hacia otro lado salvo tú y el resto de talibanes anticlericales.

bonita paradoja, "talibanes anticlericales".


Creo que es inutil seguir discutiendo, ya ha quedado claro la postura de ambos respecto a la iglesia, pero ya al margen de que la iglesia haya hecho mas o menos cosas mas o menos buenas o malas, a lo que vengo diciendo es que es abusurdo su existencia porque se basa en MENTIRAS.

Saludos,

Pues he tardado en entrar, pero como vi que seguía en destacado al final la curiosidad me pudo.

Y ahora pues nada, aportación al canto.

Yo no tengo claro si existe o no existe Dios. Pero el sentimiento religioso es un hecho.

Apunto que algunos neurólogos hablaban de la posibilidad de cierta región cortical como responsable de ese sentimiento. No doy la cita pues no la recuerdo. Tampoco este dato quiere decir nada... salvo que no se trata de enfermedad mental, a priori, ni de una premeditación criminal.

Por otro lado apuntar a un solo elemento como causa de guerras o desastres, pues me parece empobrecer la realidad. Cuando yo analizo un problema de esta manera, cuanto menos me sonrojo y pido perdón. Se me ocurren a parte de la religión, las desigualdades, la injusticia, los etnocentrismos, las ansias de riqueza, de hegemonía... a bote pronto.

Y si hablamos de la iglesia (católica para centrarnos), pues como asociación de gente de millones de personas y con miles de años da para muchas cosas algunas muy buenas y otras muy malas.

Las milicias cristianas libanesas tengo entendido que cometieron masacres. Pero el obispo casaldàliga se ha jugado el tipo durante toda su pastoral en Araguaia por defender las causas de los más oprimidos. Son dos extremos que intentan apuntar que la realidad es algo más compleja que las consignas y que juzgar el todo por una parte siempre nos lleva a injusticias.

Y lo de otros planetas y vida, pues mientra no sea para dejar hecho un asquito lo que encontremos (taxán, taxáaaaaan!!! llegaremos y Microsoft también!) como este en el que ya estamos... jejeje.

Venga, que viene el fin de semana largo y algunos se relajarán.

Abrazos,

X.

[...]si hay algún medio de conocer si el núcleo del planeta posee alguna clase de mineral que genere un campo magnético protector de los rayos gamma (según tengo entendido, el mayor obstáculo para una hipotética colonización).

Antes de intentar contestar, me gustaría aclarar que estoy muy lejos de ser la persona más apropiada para responder a preguntas sobre planetología. Seguramente alguien que estudie el tema podría contestarte con mil cosas que a mi no se me ocurren, pero vamos a intentarlo.

Por lo que dices, imagino que te refieres a la hipotética colonización de un cuerpo del Sistema Solar, porque si no, me parece a mi que lo de la radiación es un tema secundario comparado con el problema de viajar hasta allí. En cualquier caso, yo consideraría un precio asequible la obligación de tener que vestir permanentemente un traje antiradiación mientras se esté fuera de las estructuras habitables si se pudiera, por ejemplo, contar con agua en abundancia. Por otra parte, en un planeta (o satélite) cubierto por océanos podrían instalarse complejos habitables submarinos, ya que a muy poca profundidad, toda la radiación sería absorbida por el agua.

En un cuerpo que pertenezca a un sistema con una estrella pequeña (tipo Sol o más pequeña, que son las más comunes) las posibles emisiones de rayos gamma de la estrella serán fenómenos aislados al igual las tormentas solares en el nuestro (a nadie se le pasaría por la cabeza intentar colonizar un planeta en un sistema binario de rayos X, porque nos freiría sí o sí). Si me pudieras pasar el enlace o referencia donde leiste eso, quizá pudiera entender exactamente a qué se refiere.

Curiosamente, si nos ceñimos estrictamente a tu pregunta sobre si sería posible saber el contenido mineral de un posible exoplaneta y sus propiedades, si que puedo contestarte. La respuesta es no.

Piensa que cada vez que una sonda como la Galileo, o la Cassini-Huygens llega a un cuerpo de este sistema, los astrónomos se impresionan con las cosas que descubren en la atmósfera (y si el diseño, las condiciones y una suerte endiablada lo permiten, la superfice) por lo inesperadas que son. Imagina ahora algo que ni siquiera puedes ver directamente, sino que observas su efecto sobre la estrella (que es como se detectan el 90% de los planetas extrasolares) y del que tienes un radio y una masa que no se cree ni el que lo encontró. Lo veo difícil, pero vamos a suponer que dentro de 100 años tengamos un sistema capaz de decirnos algo así. La radiación gamma necesita de entornos materiales (una atmósfera planetaria es más que suficiente) o de radiación densos para poder ser absorbida. No tengo nada claro como un campo magnético planetario pudiera hacer algo así.

Antes de despedirme, una aclaración y una noticia:

Imagino que está claro, pero por si acaso... Todo con lo que se ha especulado aquí es absolutamente hipotético. El ser humano no está capacitado ni de lejos para salir del sistema solar. Además, yo personalmente no me creo (y me gustaría horrores equivocarme) este anuncio del planeta tipo La Tierra.

Ya que se está hablando del tema, me gustaría compartir algo que he averiguado hace pocas semanas (de hecho, parece que lo sabía todo el mundo menos yo): La NASA, ante los planes europeos de enviar un hombre a La Luna en unos 15 años, ha puesto fecha a la colonización permanente de nuestro satélite. A diferencia de otros anuncios como los tan cacareados viajes tripulados a Marte, la tecnología para el establecimiento de una base estará a nuestro alcance en unos pocos años, con lo que sólo queda por confirmar la disponibilidad de agua en o cerca de la superficie.

Un saludo a todos.

P.D: Perdón por el tostón a los que no estén interesados

Si eran los únicos en tener libros es por la sencilla razón de que lo tenían todo monopolizado por ellos, el pueblo era inculto, analfabeto, pero eso interesaba a la iglesia porque cuanto mas analfabeta es una sociedad mas inculta es y así mediante el miedo del pueblo se mantenía el clero, explotando a los campesinos y cobrandoles diezmos y demás impuestos revolucionarios mientras los curas, cardenales y demas chupadores del bote vivían como reyes al mismo tiempo que medio pueblo moría de hambre y enfermedades.

¿Estás seguro de que todo eso que tan a la ligera achacas al clero no era algo generalizado en todo el planeta, donde las castas dirigentes acumulaban riqueza, conocimientos y poder? ¿Acaso no era algo que sucedía en cualquier sociedad del globo y no en todas ellas estaba presente la Iglesia?

Y también los que juzgaban a los herejes, y mandaban, y lo controlaban todo, etc. pero repito, eso es simplemente por su posición dominante en aquellas épocas, no es cuestión de que la iglesia fuera necesaria para eso ni fuera de serlo.

Luego parece que estamos de acuerdo en que era la clase dominante (y no en todas las ocasiones era la Iglesia) la que manejaba el cotarro y hacía lo que le daba la mismísima gana.

Lo que estoy diciendo se basa en la lógica, si un pueblo está dominado por cuatro pelagaitas se va a desarrollar menos tanto social como cientificamente que si están todos al mismo nivel con buen acceso a la cultura y a los medios, no creo que esto sea algo discutible.

Entiendo lo que quieres decir, pero lo veo como una utopía irrealizable. De no haber sido la Iglesia la cortapisa en según qué cosas (por cada Galileo podemos encontrar, al menos, un Benjamín Franklin -científico de valía indiscutible y religioso hasta la médula-), habría sido el conde de turno o el gobernador, o el...

Ni siquiera en la Grecia clásica, paradigma de toda civilización, la democracia era una verdadera democracia.

Luego lo que propones a mi entender es como decir: si las enfermedades no existieran, el hombre habría vivido más, desarrollándose de una forma más plena.

Así que no es "porque yo lo digo", es cuestión de lógica, sin embargo la institución que tanto defiendes si que se basa en la fe ciega y en el "porque yo lo digo". Tiene cojones...

¿Acaso me has leído algún alegato en favor de la doctrina impartida? Me estoy limitando a defender unos ataques que me parecen exacerbados e injustos a más no poder (la soplapollez esa de "mayor organización fascista de la Historia" es de antología del humor).

Ahora bien, si el lumbreras de turno hubiera sido un católico ultraortodoxo que aprovechase para arremeter contra los no creyentes tachándolos pocos menos que de escoria, no dudes que ahora mismo estaría esgrimiendo argumentos muy diferentes en su contra.

Creo que es inutil seguir discutiendo, ya ha quedado claro la postura de ambos respecto a la iglesia, pero ya al margen de que la iglesia haya hecho mas o menos cosas mas o menos buenas o malas

De acuerdo.

lo que vengo diciendo es que es abusurdo su existencia porque se basa en MENTIRAS.

La Física se basa también en mentiras. Muchos de los postulados que hace unos siglos se admitían como válidos han quedado descartados por otros mejores que los anulan... hasta que venga otro y derribe estos.

Y ya no te cuento si hablamos del cine, el teatro o la literatura, excelsas muestras de la mentira como obra de arte.

Por lo que dices, imagino que te refieres a la hipotética colonización de un cuerpo del Sistema Solar, porque si no, me parece a mi que lo de la radiación es un tema secundario comparado con el problema de viajar hasta allí.

Estando a veinte millones de años luz, la cosa se me antoja también a mí un tanto compleja. No obstante, en otro foro alguien (algo del asunto debía saber ya que fue capaz de calcular la gravedad del planeta respecto de la terrestre a partir de los datos conocidos) comentó que, en teoría, dentro de un tiempo más o menos razonable (tal vez un siglo), sería posible construir artefactos capaces de viajar a una décima parte de la velocidad de la luz.

Lo cual arrojaría una cifra bestial de años de viaje (200 años) y unas complicaciones inauditas, pero tal vez asumibles si las circunstancias nos forzasen a abandonar la Tierra. Personalmente creo que Marte ofrece mejores perspectivas, pero como ejercicio intelectual, ahí queda la cosa.

En cualquier caso, yo consideraría un precio asequible la obligación de tener que vestir permanentemente un traje antiradiación mientras se esté fuera de las estructuras habitables si se pudiera, por ejemplo, contar con agua en abundancia. Por otra parte, en un planeta (o satélite) cubierto por océanos podrían instalarse complejos habitables submarinos, ya que a muy poca profundidad, toda la radiación sería absorbida por el agua.

Interesante. No conocía lo del agua. ¿Sería posible también la creación de complejos subterráneos habitables? (infiero que sí).

En un cuerpo que pertenezca a un sistema con una estrella pequeña (tipo Sol o más pequeña, que son las más comunes) las posibles emisiones de rayos gamma de la estrella serán fenómenos aislados al igual las tormentas solares en el nuestro (a nadie se le pasaría por la cabeza intentar colonizar un planeta en un sistema binario de rayos X, porque nos freiría sí o sí). Si me pudieras pasar el enlace o referencia donde leiste eso, quizá pudiera entender exactamente a qué se refiere.

A ver si lo encuentro, que es un foro muy concurrido y no es sencillo rescatar los hilos. De todos modos, sospecho que tú debes entender mucho más de esto.

Curiosamente, si nos ceñimos estrictamente a tu pregunta sobre si sería posible saber el contenido mineral de un posible exoplaneta y sus propiedades, si que puedo contestarte. La respuesta es no.

Perdona que insista pero, ¿no podría extrapolarse a partir de una hipotética medición del campo magnético del planeta?

Piensa que cada vez que una sonda como la Galileo, o la Cassini-Huygens llega a un cuerpo de este sistema, los astrónomos se impresionan con las cosas que descubren en la atmósfera (y si el diseño, las condiciones y una suerte endiablada lo permiten, la superfice) por lo inesperadas que son. Imagina ahora algo que ni siquiera puedes ver directamente, sino que observas su efecto sobre la estrella (que es como se detectan el 90% de los planetas extrasolares) y del que tienes un radio y una masa que no se cree ni el que lo encontró. Lo veo difícil, pero vamos a suponer que dentro de 100 años tengamos un sistema capaz de decirnos algo así. La radiación gamma necesita de entornos materiales (una atmósfera planetaria es más que suficiente) o de radiación densos para poder ser absorbida. No tengo nada claro como un campo magnético planetario pudiera hacer algo así.

Ahá... ahora me va quedando más claro.

Ya que se está hablando del tema, me gustaría compartir algo que he averiguado hace pocas semanas (de hecho, parece que lo sabía todo el mundo menos yo): La NASA, ante los planes europeos de enviar un hombre a La Luna en unos 15 años, ha puesto fecha a la colonización permanente de nuestro satélite.

Pues ya somos dos los que lo ignorábamos.

A diferencia de otros anuncios como los tan cacareados viajes tripulados a Marte, la tecnología para el establecimiento de una base estará a nuestro alcance en unos pocos años, con lo que sólo queda por confirmar la disponibilidad de agua en o cerca de la superficie.

Y lo mejor de todo es que no hará falta imaginarlo como planteamiento de futuro, sino que podremos presenciarlo.

P.D: Perdón por el tostón a los que no estén interesados

Por favor, siéntete libre de "tostonearnos" más a menudo. Eres muy didáctico y los temas que manejas son de mucho interés.

Se me olvidaba un detalle bastante importante.

Si lo que creemos saber acerca de la formación de sistemas planetarios es cierto, un planeta de la masa y densidad de La Tierra tendrá atmósfera. El cuadro es el siguiente:

Una inmensa nube de gas empieza a colapsar y poco a poco, en las regiones más densas se empieza a acumular material. Como la nube se encontraba en un estado que podríamos definir como "girando" (aunque no es correcto del todo. http://es.wikipedia.org/wiki/Momento_angular ), al colapsar el "giro" se conserva y se forma un disco alrededor de la protoestrella (todavía no se la puede llamar estrella porque no está quemando hidrógeno en su interior para convertirlo en helio mediante fusión) que empieza a formarse en la región donde se acumula la mayor parte de la materia. A su vez en las regiones más densas de este disco también empiezan a colapsar el gas y el polvo para después formar planetas en ciertas regiones que son orbitalmente estables ( http://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Kepler ). Estos cuerpos serán principalmente inmensas bolas de gas, pero si la masa es la suficiente se formarán rocas en las regiones centrales.

En los siguientes millones de años, la estrella entrará en una fase inestable mientras acaba de acomodarse a su recién descubierta fuente de energía (las reacciones nucleares en lo más profundo de la estrella). En esta fase ( http://es.wikipedia.org/wiki/Estrella_T_Tauri ) sufrirá episodios de violenta emanación de energía en forma de radiación y partículas (viento estelar) que barrerá el disco a su alrededor. Los cuerpos de menor tamaño no tendrán gravedad suficiente para retener la atmósfera que rodea los núcleos rocosos cuando el fuerte viento estelar los alcance, pero los que son más masivos, como La Tierra o el gigantesco Júpiter podrán retener ésta total o parcialmente.

Así que, si tenemos una estrella pequeñita y un cuerpo de la densidad y la masa aproximada de La Tierra, habrá atmósfera que nos protegerá de las radiaciones (aunque lo de radiación gamma me sigue pareciendo un poco "heavy").

Por favor, siéntete libre de "tostonearnos" más a menudo.

¿Ves lo que pasa por decir cosas como esa? Ahora no puedo parar Yo creo que me estoy desahogando al poder hablar de esto en español otra vez

¿Ves lo que pasa por decir cosas como esa? Ahora no puedo parar Yo creo que me estoy desahogando al poder hablar de esto en español otra vez

Es que me has cogido en mitad de mi revisionado de la estupenda serie de documentales El Universo Elegante y, claro, uno se anima.

A ver porque esto parece puerto hurraco, hay un forero que parece muy avanzado en el tema de materia planetaria y creo que se esta a dos aguas, con el tema de la iglesia , digo que sigo abierto a desafio por privado, nuevo testamento y antiguo , desde el pentateuco(genesis ,exodo,levítico ,números y deutronomio) hasta apocalipsis9 pero por privado , creo que ya se cae de maduro con lo hablado para que ALGUIEN LISGTO SAQUE CONCLUSIONES, HAY ENLACES DE DIVERSO INTERES Y OPINIONES FANATICAS QUE LO CONFIRMAN , CON EL TEMA DE LOS GUANCHES REINA UNA VEZ MAS LA CEGUERA E IGNORANCIA;
los conquistadores señor mio estaban apoyados por la iglesia , y la estampa de la virgen que puse antes de color negraFUE CONSTRUIDA POR LA IGLESIA, tyr no sigas metiendo la pata y reflexionas desde echos que e puesto a responder porque la iglesia adora idolos si dios dijo que no, porque construye lujosos templos Y PORQUE SIGUE HACIENDO DE ESOS TEMPLOS CASA DE MERCADOS, a mi no has de demnostrar nada, es a ti , a tu ignornacia y producida por una venda en los ojos,dios y jesus al igual que buda eran gandes personas, LAS IGLESIAS QUE SALIERON DE SUS PALABRAS..SON UNA PUTA MIERDA .
Asi oues se retome el tema inical, repito hay datos opiniones y enlaces , cada uno que crea en datos o dios en pulpos de spaguetti , LO QUE LE SALGA DE LA POL... PERO POR FAVOR VAMOS A SEGUIR EL TEMA ESPACIAL QUE PESE A QUE HAY GENTE QUE SE LA REFLANFLINFLA , tenemos entendidos para aprovechas y seguir contribuyendo en la materia cultural, porque eso a sido la humanidad , cultura echos y no pajaritos preñados


---------------------------------------------------------------------------------------
han do, con el tema de los agujeros negros, parece ser que la teoria mas viable es una estrella que muere y cae, pero claro, es que soy torpe ¿eso al caer ocuparia una distancia de su punto hasta el lugar donde se encontrara, es decir¿seria como hundir una piedra en un estanque? crearia supción , pero cada vez esta mas al fondo.....esa asi ¿?¿¿?¿?¿?(a lo mejor pregunto una estúpidez, pero es que la duda me atrae.

CON EL TEMA DE LOS GUANCHES REINA UNA VEZ MAS LA CEGUERA E IGNORANCIA;

Ehedey, por favor, repasa tus apellidos y tu árbol genealógico. En esta discusión el único forero que desciende de los españoles que según crees masacraron a los guanches me parece que eres tu. Los demás no tenemos nada que ver con esa historia. Y cuidemos un poco las formas, ¿no te parece que podemos expresar nuestra opinión sin insultos ni faltar a nadie?

Un saludo.

Aunque lo de los agujeros negros si que se sale de madre repecto al tema original, teniendo en cuenta que ya se ha salido bastante antes y que estamos en el foro De Todo Un Poco, vamos a por ello.

En un documental (que por cierto, creo recordar que también era de la serie El Universo Elegante) escuché una vez algo así: "En el centro del agujero negro se esconde la mayor aberración de la Física, un muro que ninguna teoría puede penetrar. La singularidad"

En el post de arriba comenté muy por encima el nacimiento de una estrella. Ahora vamos a por la muerte.

La vida de una estrella es una constante lucha entre la gravedad que "tira" de ella hacia adentro para que colapse y la presión de la energía generada por las reacciones nucleares en su centro que la "empuja" intentando que se expanda. Mientras la estrella tiene abundante material que "quemar" en su interior la cosa es más o menos estable, pero cuando el hidrógeno empieza a escasear los problemas empiezan. La estrella deja de estar en equilibrio y la gravedad empieza a ganar una partida que ya tenía ganada antes de repartir las cartas.

Poco a poco el núcleo estelar colapsa hasta que la presión y la temperatura son tan grandes que se alcanza el límite en el que el helio comienza a fusionarse (es mucho más difícil fusionar helio que hidrógeno). Unos cientos de millones de años después, el helio se agotará y la estrella se encaminará a su muerte definitiva. Si la estrella es pequeña-mediana, lo que ocurrirá será jamás alcanzará la temperatura necesaria para seguir quemando elementos más pesados, por lo que tras expulsar al espacio sus capas exteriores deja al descubierto el núcleo que se irá enfriando solo hasta el fin de los tiempos (literal en caso de haberlo ). Este objeto sería una enana blanca.

Si la estrella es bastante grande, podrá seguir fusionando elementos más pesados hasta llegar al límite que se puede alcanzar. En este punto todo el núcleo es de silicio y en un segundo, toda la masa de éste (varias veces la masa del Sol) se trasforma en hierro. La potencia liberada en esta última reacción es tan descomunalmente grande que la propia estrella explota en una violenta supernova, el fenómeno más energético que se ha contemplado en el universo.

En el centro quedará el residuo del núcleo de hierro que por su propia gravedad (como dije antes, siempre gana) acabará transformándose en una estrella de neutrones o en un agujero negro si la masa es lo suficientemente alta. Toda esa cantidad de materia condensada en un punto sin dimensiones (no he dicho muy pequeño, he dicho de tamaño 0), con una gravitación tan monstruosa que ni siquiera la luz puede escapar de él.

Buscando un enlace para ilustrar un poco esta explicación he encontrado el que creo que es el mejor artículo que he visto nunca en wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_estelar

Repito que yo de entendido nada, porque de esto hay gente que sabe de verdad.

Siento si a alguien le tocan las narices estas explicaciones, pero considero que la divulgación es un aspecto muy descuidado de la ciencia del que todo el mundo debería preocuparse un poco más.

Un saludo a todos y me voy dormir, que ya va siendo hora.

un pájaro de cuidado escribió:

CON EL TEMA DE LOS GUANCHES REINA UNA VEZ MAS LA CEGUERA E IGNORANCIA;

Ehedey, por favor, repasa tus apellidos y tu árbol genealógico

Eres un tipo bastante inculto, te recomiendo que salgas mas de tu ciudad. ¿Sabías que Africa esta llena de negros con apellidos como Smith , Jhonson y demás apellidos ingleses?, claro pero tu miras su árbol y ves que vienen de Manchester . Hay una cosa que se llama apellidos impuestos en los procesos colonizadores y de conquista. Sudamérica esta llena de indios así, al igual que Filipinas que fue colonia Española (esntre ortos países ). Hoy te has ganado un café con leche dile al del bar que me lo apunto , o como dicen en mi tierra "arayate un millo mi niño".