Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

La verdad es que una cosa son las MMA y otra la calle, si hablamos de MMA o eventos tipo K1, sin ir más lejos, hace poco Fedor ganó a Hong Man Choi (un tio que mide más de 2 metros) en poco tiempo, aunque claro, en la calle ir al suelo es bastante jodido, además de no haber reglas, un combate no dura tanto en la calle como en una velada.

La verdad es que una cosa son las MMA y otra la calle, si hablamos de MMA o eventos tipo K1, sin ir más lejos, hace poco Fedor ganó a Hong Man Choi (un tio que mide más de 2 metros) en poco tiempo, aunque claro, en la calle ir al suelo es bastante jodido, además de no haber reglas, un combate no dura tanto en la calle como en una velada.

E insisto en lo mismo: hace falta ser un Fedor (es decir, una mala bestia de más cien kilos, con una pegada de mula y una técnica de élite mundial) para vencer a una cosa enorme, torpe y carente de técnica. No estamos hablando de un tipo de 50 kg. con una técnica exquisita, sino de un tipo muy grande, fuerte y con una técnica exquisita derrotando a otro más grande, más fuerte e infinitamente torpe.

De todos modos, estas son discusiones ridículas: ¿para qué c**o quiere alguien enfrentarse a mano vacía con un oponente que le aventaja en 50 kg. y 30 cm. de altura? Nuestra mejor arma es el cerebro y éste dicta que el mejor camino a seguir es de la discreción (salir por piernas) o el de equilibrar la balanza con herramientas (un buen botellazo en la cara obra milagros).

Un claro ejemplo de técnica contra fuerza:

Yo mido 1.75 y por mucho que me empeñe, a mi edad veo poco probable el crecer...

Tengo 38 años. A esta edad puedo aumentar mi fuerza (como cualquiera) haciendo el correspondiente ejercicio físico. Pero ya pasé la edad en la que mi fuerza "muscular" crecía para entrar en aquella en la que empieza a decrecer.

Sin embargo, mi habilidad técnica la puedo seguir desarrollando. No como para vencer a nadie en especial pero si como para ser el modo en el que mi capacidad de lucha y de vencer sea la mayor de las posibles.

Dicho esto, SOLO UN DEMENTE DESPRECIA LAS CUALIDADES FÍSICAS, especialmente si se encuentran del lado de nuestro rival.

Un tipo grande es más peligroso que uno pequeño. Un tipo pequeño y con técnica, puede ser más peligroso que uno grande, pero solo entrenando. Al grande NO LE HACE FALTA ENTRENAR NADA, ya es peligroso.
Como no puedo ser más grande, puedo entrenar, pero eso no implica que me vaya a convertir en alguien más peligroso que un gigantón, solo seré más peligroso que si no entreno. Y PUNTO.

Si un enfrentamiento es inevitable, lo único sensato es afrontarlo con la mayor superioridad posible, tanto de fuerzas, como de técnica, como numérica y por supuesto, las armas son algo que otorga mucha "superioridad" y un síntoma de pensamiento "analítico y técnico".

Utilizar la fuerza del contrario en su contra es el modo más eficiente de luchar, tras el no luchar. Pero que sea el más eficiente no significa que esté al alcance de cualquiera y contra cualquiera. Hay grandes que además son fuertes y técnicos y en la balanza de ventajas, las suyas pesan mucho más que las del resto.

Antonio.

¡¡Joder Antonio que bien hablas!!

Se puede decir mas alto...

Pactico taekwondo. Un estilo muy físico, basado casi 100 % en striking y con mucho énfasis en las técnicas de pierna. Me pregunto qué quedará de eso cuando sea muy mayor, ya que muchas cualidades imprescindibles para este estilo se hacen polvo con la edad. Siempre recuerdo las palabras de un veterano karateca japonés cuando decía "no puedes estar dando patadas toda la vida; lo primero que envejecen son las piernas".

Saludos

Pactico taekwondo. Un estilo muy físico, basado casi 100 % en striking y con mucho énfasis en las técnicas de pierna. Me pregunto qué quedará de eso cuando sea muy mayor, ya que muchas cualidades imprescindibles para este estilo se hacen polvo con la edad. Siempre recuerdo las palabras de un veterano karateca japonés cuando decía "no puedes estar dando patadas toda la vida; lo primero que envejecen son las piernas".

Los estilos marciales no son inmutables, sino que van discurriendo por diversas fases que acompañan las edades del practicante. Tomemos como ejemplo el Karate: durante los primeros estadios del aprendizaje todo es rigidez, dureza, potencia bruta y tensión (y no me refiero a rigidez a la hora de ejecutar las técnicas, sino a la preponderancia de las técnicas rectilíneas, los bloqueos duros, el endurecimiento corporal, los desplazamientos bruscos... todo ello bastante sencillo de aprehender y que requiere de el poderío físico que otorga la juventud). Sin embargo, a medida que el practicante progresa y se hace experto percibimos un cambio notable en la selección de técnicas avanzadas, presentes en los 'kata' superiores (los bloqueos devienen en desvíos, las posiciones se tornan más altas y naturales mientras que las patadas tienden a decrecer y lanzarse hacia blancos más bajos, la línea recta se torna liviana circularidad -tanto a la hora de golpear, desplazarse o evitar ser golpeados- y aparecen los primeros ejercicios de sensibilidad táctil).

En definitiva, con el transcurso de los años el Karate se torna más sutil, más fluido y suave. Comienza siendo un taladro percutante que pretende atravesar cualquier obstáculo y acaba convirtiéndose en las manos de un alfarero que acarician la superficie del barro y lo moldean.

tux escribió:Pactico taekwondo. Un estilo muy físico, basado casi 100 % en striking y con mucho énfasis en las técnicas de pierna. Me pregunto qué quedará de eso cuando sea muy mayor, ya que muchas cualidades imprescindibles para este estilo se hacen polvo con la edad. Siempre recuerdo las palabras de un veterano karateca japonés cuando decía "no puedes estar dando patadas toda la vida; lo primero que envejecen son las piernas".

Saludos

Pues o evolucionas con la edad a planteamientos técnicos más "técnicos" y menos "físicos" o te encontraras inmerso en una batalla perdida contra el tiempo. Eso sin necesariamente dejar de lado que puedes mantener el físico bastante "bien", pero poniendo las miras en otras cosas.

Antonio.

Como siempre, Antonio, lo dejas todo más claro que un cristalino...

Yo creo que la evolucion normal es de rígido a suave... A medida que la edad (y las lesiones o impedimentos físicos que ella te impone) avanza es tu propio cuerpo y tu conocimiento (si es que quieres profundizar en el mismo y llegar a otro tipo de técnicas/conclusiones) quien te lleva no a adaptarte al Arte sino a adaptar este a ti mismo y a tu estado físico y mental.

Por ello yo creo que muchos maestros evolucionaron de Jutsu a Do, sin perder de vista el lado marcial, por supuesto, pero adaptándose a los tiempos (a mi modo de ver Ueshiba es un claro ejemplo).

Saludos!

Pues o evolucionas con la edad a planteamientos técnicos más "técnicos" y menos "físicos" o te encontraras inmerso en una batalla perdida contra el tiempo.

Esta expresión de lo mas lógica se convierte en lo mas dificil ya que requiere de varias cosas:

1: que lo que practico me brinde herramientas (técnicas-tácticas)
2: que me haya brindado una experiencia de aprendizaje basada "siempre" en una adaptación de esas herramientas a mi y no, como suele ocurrir, en una copia de un modelo técnico que es el que se suele buscar como característica del estilo (porque si mi experiencia de aprendizaje de muchos años hasta que me físico empieza a mermar ha sido el copiar exactamente ¿cómo pretenderé hacer un cambio a un modelo opuesto?). Todos sabemos que con el paso de los años se hace mas dificil el mantener la capacidad de "aprender", mas que nada por no entrenarla adecuadamente, lo cual no es nada facil dada la cantidad de aspectos que la influyen. Como dice mi firma, tenderemos a hacer lo que hemos aprendido...
3: que se haya entrenado también esa adaptación. POr ejemplo, a lo largo de años de aprendizaje se producen lesiones que requieren de adaptación técnica-táctica y de resolver las mermas resultantes en la práctica de combate ¿he aprendido/vivido/aprovechado a resolver esas situaciones?
4:haber vivido un entorno de actitud "abierta" al cambio, a la mejora constante, a la crítica constructiva, al constante contraste...

Porque si lo que hago no me ha brindado todo esto, solo me queda ser parte de ese escasisimo porcentaje de personas con una gran intuición/sentido común/inteligencia motriz/etc, tan grande como para, a pesar de haber tenido constantes experincias (durante muuuchos años) que no solo no lo fomentaban sino que lo coartaban, sobreponerme y conseguir ciertos resultados.

Las disciplinas, además de tender a lo "conservador", tienen ciertos objetivos que pueden estar alejados de estas adaptaciones. Si tu, tux, practicas TKD te encontrarás que la abrumadora mayoría de sus manifestaciones estarán muy especializadas, casi no usarás las manos, raro es que domines el pateo bajo, etc, etc y por tanto puede que tu objetivo no coincida con el que habitualmente desarrolla esta disciplina.

Es demasiado pretender esta adaptación sin las herramientas (muuuuucha variedad técnica) y sin las vivencias que desarrollen las capacidades necesarias, sobre todo coordinativas y de actitud "adaptativa", que creo que es una amalgama de varios aspectos que no sabría definir...

Pues o evolucionas con la edad a planteamientos técnicos más "técnicos" y menos "físicos" o te encontraras inmerso en una batalla perdida contra el tiempo.

Hector escribió:Esta expresión de lo mas lógica se convierte en lo mas dificil ya que requiere de varias cosas:

1: que lo que practico me brinde herramientas (técnicas-tácticas)

Yo creo que no hay sistema (a menos que sea exclusivamente deportivo) que no tenga tales herramientas, aunque puede que sean poco conocidas.

2: que me haya brindado una experiencia de aprendizaje basada "siempre" en una adaptación de esas herramientas a mi y no, como suele ocurrir, en una copia de un modelo técnico que es el que se suele buscar como característica del estilo (porque si mi experiencia de aprendizaje de muchos años hasta que me físico empieza a mermar ha sido el copiar exactamente ¿cómo pretenderé hacer un cambio a un modelo opuesto?). Todos sabemos que con el paso de los años se hace mas dificil el mantener la capacidad de "aprender", mas que nada por no entrenarla adecuadamente, lo cual no es nada facil dada la cantidad de aspectos que la influyen. Como dice mi firma, tenderemos a hacer lo que hemos aprendido...

Pues aquí, la responsabilidad es o bien del maestro, que es tan zoquete como parece, o bien del alumno, que pese a poder "crear" su modelo, necesita "calcar" el que le ofrece su maestro, o bien responsabilidad compartida. De todos modos, creo que el aprendizaje es una labor personal, en la que el profesor solo "estimula" el proceso introduciendo elementos en el momento adecuado, pero es el alumno quien debe aprender ausarlos. El maestro debe ser guia, no viajero...

3: que se haya entrenado también esa adaptación. POr ejemplo, a lo largo de años de aprendizaje se producen lesiones que requieren de adaptación técnica-táctica y de resolver las mermas resultantes en la práctica de combate ¿he aprendido/vivido/aprovechado a resolver esas situaciones?

Ver respuesta anterior.

haber vivido un entorno de actitud "abierta" al cambio, a la mejora constante, a la crítica constructiva, al constante contraste...

Aquí viene un pequeño alegato contra los sistemas "modernos". Un sistema con una cierta antigüedad, poseerá practicantes veteranos y ya ancianos que han tenido que hacer esa transición, empezando por el propio fundador del sistema. Por eso un sistema de reciente creación no puede garantizar dicha transición, no porque no sea posible (o incluso el sistema idóneo) sino por la simple falta de experiencia.

Porque si lo que hago no me ha brindado todo esto, solo me queda ser parte de ese escasisimo porcentaje de personas con una gran intuición/sentido común/inteligencia motriz/etc, tan grande como para, a pesar de haber tenido constantes experincias (durante muuuchos años) que no solo no lo fomentaban sino que lo coartaban, sobreponerme y conseguir ciertos resultados.

O, pertenecer al también reducido pero no tanto, grupo de personas críticas que cuando detectan que un sistema no ofrece lo que necesitan, saben cambiar (de sistema, de profesor, de grupo...).

Las disciplinas, además de tender a lo "conservador", tienen ciertos objetivos que pueden estar alejados de estas adaptaciones. Si tu, tux, practicas TKD te encontrarás que la abrumadora mayoría de sus manifestaciones estarán muy especializadas, casi no usarás las manos, raro es que domines el pateo bajo, etc, etc y por tanto puede que tu objetivo no coincida con el que habitualmente desarrolla esta disciplina.
Es demasiado pretender esta adaptación sin las herramientas (muuuuucha variedad técnica) y sin las vivencias que desarrollen las capacidades necesarias, sobre todo coordinativas y de actitud "adaptativa", que creo que es una amalgama de varios aspectos que no sabría definir...

Si. Yo es que no lo quería decir pero [MODE TORRENTE]"...muy mal el taekwondo..., ni puta idea el taekwondo..."[/MODE TORRENTE]. Aunque no es verdad, por que en el caso del TKD, si hay maestros ancianos a los que mirar. El problema puede ser contactar con ellos y que nos tomen en serio, aunque yo creo que la pregunta "?maestro, que hay que hacer para poder practicar a su edad con su corrección y habilidad?", junto con "quiero empezar a hora que soy joven para haber "llegado" cuando ya no tenga posibilidades de empezar a cambiar", abren muchas puertas.

Antonio.

Yo creo que no hay sistema (a menos que sea exclusivamente deportivo) que no tenga tales herramientas, aunque puede que sean poco conocidas.

El problema es que muchos son exclusivamente deportivos (aunque digan lo contrario) y coincido en que son poco conocidas, tanto que realmente pocos exponentes de las diferentes disciplinas los poseen y por tanto no es habitual encontrarlos y bastante menos el tener la posibilidad/capacidad/voluntad/tiempo para adquirirlos.

Pues aquí, la responsabilidad es o bien del maestro, que es tan zoquete como parece, o bien del alumno, que pese a poder "crear" su modelo, necesita "calcar" el que le ofrece su maestro, o bien responsabilidad compartida. De todos modos, creo que el aprendizaje es una labor personal, en la que el profesor solo "estimula" el proceso introduciendo elementos en el momento adecuado, pero es el alumno quien debe aprender ausarlos. El maestro debe ser guia, no viajero...

Claro que es en cierta forma compartida. El pasar del "calcar" al "crear" debe ser un proceso estimulado por el Maestro y necesita de un alumno que no se "apoltrone", que busque algo más, que ponga compromiso, que sea exigente y crítico con lo que hace. Pero claro también es que si el maestro no lo estimula, tiene todas las herramientas para convencer de que su camino es el correcto y puede coartar durante mucho tiempo a un alumno que, siendo novato, no tiene sentido crítico formado... y cuando pueda formarlo habrá pasado mucho tiempo, muchas veces irremplazable.

Aquí viene un pequeño alegato contra los sistemas "modernos". Un sistema con una cierta antigüedad, poseerá practicantes veteranos y ya ancianos que han tenido que hacer esa transición, empezando por el propio fundador del sistema. Por eso un sistema de reciente creación no puede garantizar dicha transición, no porque no sea posible (o incluso el sistema idóneo) sino por la simple falta de experiencia.

Yo creo que aunque sea un sistema antiguo, en cada "generación" debe revalidarse esto, ya que esa relación Maestro-Discípulo se renueva y comienza... que el maestro lo haya logrado no es garantía total de que sepa conducir a su alumno... cuando leía esto recordaba el caso de un conocido y antiquísimo sistema de TCC que presume de ser un legado familiar que ha tenido el honor de defender no se cuantas dinastías de emperadores dada su "letalidad" combativa, sin embargo me cuentan que el aprendizaje es harto largo y que hasta que no se hacen las formas exactas (o sea "calcadas") no se pasa a pasos posteriores (o sea que solo para hacer ti so pueden pasar muuuchos años) y que al parecer nadie ha visto siquiera una práctica de combate... por tanto ¿que posibilidad hay de adaptación? ¿que posibilidad se da de hacer tu propio camino, de tener tus propias vivencias insustituibles de combate?.
Si es claro que hace falta la suficiente cantidad de años como para que en el estilo se "vea/ compruebe" el que se hacen las cosas de modo que esta adaptación es posible. Normalmente suelo decir que es el alumno el que le da verdadero valor al Maestro y no al revés y normalmente suele pasar que son los alumnos de determinado Maestro los que viven de "rentas" de la fama de su Maestro... para mi uno se acerca a Maestro cuendo se consiguen alumnos de nivel superior a uno mismo (y que este nivel no sea una caca ).

reducido pero no tanto, grupo de personas críticas que cuando detectan que un sistema no ofrece lo que necesitan, saben cambiar (de sistema, de profesor, de grupo...).

Por lo que llevo visto, diría que este es casi tan reducido como el otro... normalmente se empieza de joven, no se sabe bien que se busca y una vez dentro varios años se tiende a la comodidad ¡¡cuantas veces me han dicho que "cambiar a esta altura"...!!! y de cambiar, ya no se toman las cosas con la misma pasión, con la misma entrega, uno ya es (o se siente) mayor, etc, etc...

Si. Yo es que no lo quería decir pero [MODE TORRENTE]"...muy mal el taekwondo..., ni puta idea el taekwondo..."[/MODE TORRENTE]. Aunque no es verdad, por que en el caso del TKD

No está nada mal ser una disciplina deportiva, lo que no es inteligente es buscar unos objetivos en una disciplinas que normalmente apunta a otros. Yo no he visto en 25 años a ninguno de estos "ancianos", así como escasamente un TKD alejado de lo deportivo... pero puede haberlo...igual pasa con el Judo... igual con el TCC... etc...

Recuerdo como un Maestro japonés anciano de Karate, de muy alta graduación, contaba en unas jornadas sobre medicina y AAMM, como se dió cuenta muy tarde de que las prácticas de "endurecimiento" de su disciplina le trajeron consecuencias que ahora a su edad le estaban pasando factura y ahora practicaba mucho TCC... ¿que falló en su adaptación? creo que la tendencia a la que hacía referencia, que es a la de hacer/repetir lo que hemos aprendido y que no es nada facil llevar un camino crítico-creativo como practicante y como Maestro...

saludos

... ¡¡pedazo definición!!

Tyr...Comienza siendo un taladro percutante que pretende atravesar cualquier obstáculo y acaba convirtiéndose en las manos de un alfarero que acarician la superficie del barro y lo moldean.

De "foll***" inexperto a amante consumado


Saludos

--raas-- escribió:... ¡¡pedazo definición!!

Tyr...Comienza siendo un taladro percutante que pretende atravesar cualquier obstáculo y acaba convirtiéndose en las manos de un alfarero que acarician la superficie del barro y lo moldean.

De "foll***" inexperto a amante consumado


Saludos

De "foll***" inexperto a amante consumado
JJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJa muy buena


Bueno, a lo que vamos.... yo empecé entrenando kick y thai con 54 kilos de peso, y una altura de 1.75, 16 años y mucha putería; mi gran ventaja fué ser el menos corpulento de la clase; pues todos los combates los hice contra gente que me sacaba 30 o más kilos, y aprendí por narices. Una de las cosas que también aprendí es lo difícil de dar un golpe contundente a mis contrarios, por eso, a parte de técnica lo que más ha crecido en mi, es la picaresca, y el componente psicológico siempre ha sido mi filo más hiriente (tuve que ser el hijo p*ta más grande de la clase, hablando claro). Todo esto me ha servido, para que luego al enfrentarme a alguien LIGERAMENTE más fuerte que yo, me parezca mucho más fácil dominarle, pero desde luego no me da ninguna garantía al medirme con un mastodonte, tenga o no tenga técnica.
Un ejemplo de vencer psicológicamente, es la siguiente anécdota: estaba combatiendo (al final de una clase, sin ir a muerte ni mucho menos) contra un tío mayor que yo, en edad, tamaño y técnica, y la cosa iba de mal en peor ya que lo único que podía hacer era esquivar y bloquear, hasta que me lanzó un spinning back-kick que impactó sobre mi guardia, perfectamente cerrada. Esa patada, que yo tan bien bloqueé, me levantó del suelo, y me di con un aparato de aire acondicionado en la nuca. Yo noté el golpe, y claro que me dolió, pero de los mismos nervios del combate, me levanté en medio segundo y fuí cagando leches hacia mi compañero...que hubiese podido derribar de un directo, pues estaba pasmado mirándome. ¿Que fué lo que pasó? pues cuando se me echó encima el entrenador, y me llevó fuera a curarme, me di cuenta de que tenia una brecha en la cabeza que no paraba de sangrar, y el otro muchacho no se esperaba ni de lejos que no me quedase tirado....y que tu mejor patada no destroze a un canijo como yo, desmoraliza, mucho.

>>> y que tu mejor patada no destroze a un canijo como yo, desmoraliza, mucho.

Hombre, creo que una back kick contra la guardia no es "la mejor patada" de nadie. Hubiese sido su mejor patada si hubiese impactado, con toda la potencia que su cuerpo le permitiese y sin encontrar oposición alguna, sobre tu hígado. ESO hubiese sido una gran patada y si no te hubiese destrozado, si hubiese sido para desmoralizarse.

Vamos, creo yo...