Foro de opinión artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud
http://www.hispagimnasios.com/foros/
Si en lugar de la pataleta explicaras en qué se basan tus argumentos y afirmaciones, pues habría debate y enriquecimiento mutuo.Disculpad me retiro, no puedo competir con verdaderos expertos en la materia, me confundi de foro, pense que era de artes marciales pero parece ser que es el de Doctorados en Historia en la especialidad militar por la universidad de San Google.
+1Maestro Xin Bao Luo escribió:Si en lugar de la pataleta explicaras en qué se basan tus argumentos y afirmaciones, pues habría debate y enriquecimiento mutuo.
Es un arma muy maja, la usaban sobre todo los mercenarios suizos durante el s.XVI. Está emparentada con esta http://www.albion-swords.com/swords/alb ... ark-II.htmdummie escribió:Gracias Jaime G
Magnífica foto y magnífica arma. No sabía de su existencia, parece que los últimos cm de hoja estan acanalados como un cuchillo de rematar. Creo que con poco esfuerzo puedes pinchar, sacar e irte a por otro, también el guardamanos parece hecho para romper hojas. Muy elegante en su diseño. ¿Quiénes la utilizaban?.
Si se habla de historia y se comentan datos históricos, inevitablemente habrá que ser preciso con determinadas cosas. No son ganas de fastidiar, siempre se puede aprender algo y alguien puede aportar algún dato que antes no se conocía. Nadie lo sabe todo.Disculpad me retiro, no puedo competir con verdaderos expertos en la materia, me confundi de foro, pense que era de artes marciales pero parece ser que es el de Doctorados en Historia en la especialidad militar por la universidad de San Google.
AménSi se habla de historia y se comentan datos históricos, inevitablemente habrá que ser preciso con determinadas cosas. No son ganas de fastidiar, siempre se puede aprender algo y alguien puede aportar algún dato que antes no se conocía. Nadie lo sabe todo.
Te informo que estás discutiendo con algún historiador especialista en "la materia". Un poco frikis pero leídos y practicados los chavalesMagn3r escribió:Disculpad me retiro, no puedo competir con verdaderos expertos en la materia, me confundi de foro, pense que era de artes marciales pero parece ser que es el de Doctorados en Historia en la especialidad militar por la universidad de San Google.
En un entrenamiento se prueban cosas que muy seguramente no se harían en un ring/jaula y no digamos ya en la calle, salvo quizá en situaciones muy determinadas. Se puede hacer combate de forma más relajada y fluida para probar la técnica o más fuerte y directamente enfocado a competición sin hace ninguna concesión.Antonio Leyva escribió:
En el primer caso, me realizan un derribo lateral (similar al del video seg. 23-28) y el rival se lanza tras de mi al suelo para realizar una llave de tobillo. En la transición pie-suelo, no controla en ningún momento el como caemos ambos, con lo que al final, resulta que quedo encima impidiendo su técnica, pues disponía de algo más de un segundo de absoluta "impunidad" para trabajar. Me sorprendió mucho que entre estar el pie y tumbados en el suelo, no se contemplaba la posibilidad de estar en pie, cuclillas o rodillas al menos uno de los contendientes, algo que permite levantarse y soltarse más deprisa que estando tumbado y que también aporta un número muy interesante de aplicaciones, controles y remates.
Por contra, en el video, en el segundo siguiente se ve como yo no doy por terminada la técnica hasta que el rival está lejos, conservando la posibilidad de una transición a control de brazo-hombro, hasta que doy la técnica por finalizada.
Evidentemente, el nivel del rival en las clases de "vale tudo" dice mucho en este caso, pero la cuestión es que no vi en ningún momento que existiera en el planteamiento técnico el control permanente del adversario y su equilibrio, no en esta técnica sino en ninguna.
Puede que el factor sorpresa tuviera algo que ver..., yo personalmente creo que entrenzando, por ejemplo suelo, lo primero y más importante es aprender e interiorizar ciertos fundamentos; sensibilidad con el cuerpo del adversario, posiciones bien cerradas pesando bien, "golpes" de cadera para invertir posiciones (raspados)..., en mi opinión en ese campo radica la gran ventaja de los deportes de contacto, artes marciales con vertiente deportivizada o como quiera llamarseles.Caso dos. Me hacen un candado al cuello, pero mi rival permite de un modo asombroso para mi, que le coloque mi dedo índice bajo su nariz, con lo que con una leve presión hacia arriba de la misma, se ve obligado a levantar primero su cabeza y luego su cuerpo hasta caer de espaldas. Por supuesto, durante su caída, yo le sigo controlando de forma que al llegar la suelo, ya estamos colocados en una inmovilización de codo -muñeca y cuello a mi favor.
En este caso, el profesor, que lo vio, como respuesta "técnica" indicó que en Vale Tudo no se puede atacar a ojos, genitales, nariz, orejas y dedos, lo que como norma de seguridad me parece correctísimo (aunque un tanto excesivo, pues casualmente lo que hace es eliminar los potenciales peligros de la lucha en suelo entre dos rivales). En ningún momento indicó algo así como ¡Hombre, no le dejes colocarse de un modo tan malo para ti, mejor haz "X"!. Ésto lo hace muy útil en un encuentro pautado pero un tanto temerario en uno que no lo sea.
En el bjj hay ciertas técnicas de luxación de muñeca, mano de vaca creo recordar también se ve algo de juego de submision en pie en muchos combates de mma, la típica kimura cuando el adversario te ha cojido la espalda por poner un ejemplo.También me sorprendió lo "descuidados" que eran ante luxaciones de muñeca y dedos. Quiero decir, si me agarras la muñeca y te quedas ahí forcejeando para derribarme o controlarme, pero te olvidas de tu muñeca, la luxación se vuelve muy simple. Se olvida la posibilidad de luxar-luchar en pie, aunque al final llegues al suelo. Parecía que en pie se golpea y todo lo más se derriba y luego en el suelo, empezamos de cero y hacemos BJJ.
Eso es cierto, yo por ejemplo creo que los golpes rectos con la mano abierta o con el canto de la mano pueden muy útiles en casos concretos y es algo que no existe en las mma y en general deportes de contacto, el problema es que los sistemas donde si existen estos golpes están muy cojas en aspectos más importantes. Como digo los deportes de contacto sobre todo dan unos fundamentos, luego cada uno puede hacerse su "gameplan" y por supuesto entrenar acorde a ese "gameplan" una vez se tienen esos fundamentos. La deportivización es algo que muchos artistas marciales detestan pero el deporte lleva ligado a lo marcial desde sus origenes, pugilato, lucha, carreras cargando con el armamento, justas medievales, esgrima, biathlon, las diferentes modalidades de tiro..., un ejemplo muy extremo; depués del tratado de Versalles Alemania tuvo que recurrir durante un tiempo a clubs de vuelo sin motor y clubs de tiro deportivo para formar a sus tropas. Desde luego no se puede decir que el deporte y la deportivización sean contrarias a lo marcial.No existe ningún planteamiento de como enfrentar un ataque sin estar en guardia, ni se plantea que el mismo pueda llegar de otro lugar que no sea el frente.
El control de las manos del rival, por si porta o saca "algo" durante la lucha es inexistente... La "visión de tunel" centrada por completo el el rival durante el enfrentamiento pero no en el entorno (he visto rodar a una pareja sobre los compañeros, o chocar contra las paredes, sin intención a favor o en contra de ninguno de los dos), me lleva a pensar en la posibilidad de sufrir accidentes "tontos" incluso cuando vas ganando, así como a desperdiciar oportunidades que te aporta el entorno, como esquinas, bordillos, arena, vallas... Sin entrar en la posible participación a favor o en contra de terceros.
Unas se crearon en tiempos de guerra, por gente con experiencia en combate y para ser utilizadas en combate y otras fueron creadas en tiempos de paz, por gente sin experiencia y como entretenimiento para funcionarios, señoritos y rentistas y con una aplicabilidad limitada a situaciones de defensa personal o duelo contra otro señorito igual de pobremente entrenado.Magn3r escribió:La funcionalidad de las artes marciales tradicionales es su pilar porque preicisamente muchas de ellas se crearon para la guerra y en tiempos de guerra, y la diferencia es que ahora las artes marciales no se utilizan para matar normalmente, antes si.
Es, por ejemplo interesante la "tradición oral" en la escuela que practica el forero Oscar Recio, ya que uno de los antepasados del fundador estuvo implicado en los enfrentamientos entre marinos portugueses y guerreros japoneses. Un extracto:Dcs: Si reunes algo de informacion sobre esos enfrentamientos entre occidentales y japoneses y lo mal que acababan los japos, avisame porque es un tema que me gusta mucho, y leo bastante de ello y no tengo constancia de esos hechos.
Sería genial ver una imagen del arma japo "tuneada" contra portugueses. Ese tipo de corte, si es el que tengo en mente, se puede documentar en la esgrima portuguesa de ropera , por ejemplo en el tratado Oplosophia de Diogo Gomes de FigueiredoLike the famous Kogarasu Maru, this sword was double edged from about 5 inches to the kissaki but much lighter and faster. This design was adopted to allow a swift back-cut like the ones the Portuguese employed so effectively against the samurai with rapiers