Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

kAIN_88 decía arriba que " un niño siempre va a obtener muchos más beneficios de un buen pedagogo formado y que sepa guiar la formación del niño, motivarlo y darle un abanico motriz, cognitivo y afectivo mucho más rico. Que si el mismo niño acude a un Dojo ultra-purista que lo hacen repetir series con una metodología totalmente marcial y tradicional... ahí estás condenando al niño. Por poner un ejemplo."

No puedo evitar que aflore una sonrisa. Ése es el mismo argumento que hace 20 años utilizaban los políticos (con perdón) que aprobaron la LOGSE y se cargaron la educación en España. Le quitaron la autoridad a los maestros y dieron el poder a los pedagogos. No voy a glosar las consecuencias -todas negativas- en términos de fracaso estudiantil y, lo que es peor, pérdida general de calidad en la enseñanza y de pérdida de respeto y modales en la sociedad actual. Se eliminó el principio de mérito y capacidad, se desincentivó el esfuerzo como valor, y la disciplina y el respeto como principios. Se proscribió la idea de hablar de Vd. a un superior y se introdujo ese obsceno colegueo que priva al maestro de una herramienta tan necesaria para ayudar al alumno como es la auctoritas moral.

Conste que entiendo que con el judo y otros deportes, donde es necesario fabricar campeones, donde la meta más elevada es una copa o una medalla, se usen los métodos modernos. Incluso la hipnosis o los esteroides los puedo comprender (no apoyar, claro). Pero, amigos, en el budo, donde se forman seres humanos....ah, eso es tan distinto.

Pues no pretendo convencer a nadie, pero para mí modo de entenderlo las artes marciales, al igual que otros deportes, tienen (sobre todo con los más pequeños) la obligación y la responsabilidad de crear agentes activos de la sociedad. Las artes marciales les proporcionan valores, cultura, relaciones afectivo-sociales y también deben aportar un gran acervo motor. Y eso, quieras o no, no se consigue de igual modo con los estilos militaristas de las artes marciales más puristas, que con una buena formación, respetando las etapas evolutivas del niño tanto para su desarrollo fisiológico, como para el desarrollo emocional y de su psique.

Confundes cosas:

un arte marcial no es un deporte.
un arte marcial no es para niños.
un arte marcial no pretende crear agentes activos de la sociedad.
un arte marcial no proporciona valores éticos ni relaciones afectivo-sociales, ni desarrollo emocional o sicológico.

un arte marcial pretende proporcionar un repertorio de técnicas de combate eficaces y aplicables en cualquier situación, sin limitaciones en cuanto a su aplicabilidad (sin reglas). Pretende salvar tu vida a costa de la de tu adversario.

las artes marciales (jutsu) devienen masivamente en deportes de combate como el judo, el taekwondo o el wu-shu moderno cuando las sociedades feudales de Oriente se modernizan. Con la utilización de armas de fuego y el reclutamietno obligatorio de ejércitos modernos, pierden su razón de ser como arma de guerra y algunos profesores como Jígoro Kano las trasnforman en deportes de combate, con una finalidad formativa al servicio del nacionalismo.

Es entonces cuando surgen el kendo, el judo, el karate etc. y se introducen en el sistema educativo a todos los niveles.

Posteriormente son redescubiertas en su faceta de defensa personal, que nada tiene que ver con reglas, ética, medallas, educación, etc.

Pero una cosa es el deporte y otra un arte marcial.

+1 Yiequan

Pero una cosa es el deporte y otra un arte marcial.

Y he aquí el quid de la cuestión. Donde unos quieren ver y hacer ver (por interés o desconocimiento) que todo es lo mismo.

Yiequan escribió:
Confundes cosas:

un arte marcial no es un deporte.
un arte marcial no es para niños.
un arte marcial no pretende crear agentes activos de la sociedad.
un arte marcial no proporciona valores éticos ni relaciones afectivo-sociales, ni desarrollo emocional o sicológico.

un arte marcial pretende proporcionar un repertorio de técnicas de combate eficaces y aplicables en cualquier situación, sin limitaciones en cuanto a su aplicabilidad (sin reglas). Pretende salvar tu vida a costa de la de tu adversario.

las artes marciales (jutsu) devienen masivamente en deportes de combate como el judo, el taekwondo o el wu-shu moderno cuando las sociedades feudales de Oriente se modernizan. Con la utilización de armas de fuego y el reclutamietno obligatorio de ejércitos modernos, pierden su razón de ser como arma de guerra y algunos profesores como Jígoro Kano las trasnforman en deportes de combate, con una finalidad formativa al servicio del nacionalismo.

Es entonces cuando surgen el kendo, el judo, el karate etc. y se introducen en el sistema educativo a todos los niveles.

Posteriormente son redescubiertas en su faceta de defensa personal, que nada tiene que ver con reglas, ética, medallas, educación, etc.

Pero una cosa es el deporte y otra un arte marcial.

No puedo estar más en desacuerdo. Un arte marcial, tal y como lo describes, no existe, porque para empezar las necesidades con las que se crearon tampoco existen.

Lo que hacéis con este tipo de argumentación es lo mismo que hace la gente que sólo quiera ver la parte deportiva, pero a la inversa. Para mi modo de ver las artes marciales, éstas engloban todas las facetas que se vienen describiendo, incluida la cultural, la deportiva o la filosófica.

Las artes marciales SÍ son un deporte porque han devenido como tal. Estamos en el año 2013 y a día de hoy las artes marciales están mucha mas cerca de ser un deporte que de ser "un repertorio de técnicas de combate eficaces y aplicables en cualquier situación, sin limitaciones en cuanto a su aplicabilidad (sin reglas). Pretende salvar tu vida a costa de la de tu adversario". Aunque haya personas que no practiquen su faceta deportiva, está bien... y a mí me encanta, no intento ir en contra de esa práctica ni mucho menos. Si no les quieres llamar artes marciales les podemos llamar deportes derivados de las artes marciales.... (un tostón por lo largo del nombre y que no deja de ser un eufemismo).


Las artes marciales son para niños, y para adultos y para la tercera edad... y para todo el que quiera practicarlas y el objetivo de cada uno es algo muy personal. Gracias a Dios (y esto es una expresión, no soy creyente) tenemos un abanico enorme de posibilidades y cada persona puede elegir el arte marcial /deporte de contacto que más le atraiga y lo puede practicar bajo un sin fin de objetivos y prismas. Al fin y al cabo las artes marciales si o si suponen una actividad física, y eso si que es intachable y la actividad física abarca muchos planteamietos; salud, terapéutico, educativo, deportivo, cultural, etc. etc. etc. Pienso que sabes perfectamente a lo que me refiero, cuando hablamos de regular las titulaciones, sobre todo se trata de un tema de capacitar a gente para que pueda enseñarlas, y ahí entra, sobre todo, la enseñanza con niños, que para mí (y es sólo una opinión) es la más importante por las repercusiones que puede tener un buen o mal maestro sobre un niño, más que sobre un adulto.

Un arte marcial desde el momento en que se plantea desde un prisma cultural y/o filosófico, pretende incidir en la manera en la que sus practicantes actuarán dentro y fuera del lugar de entrenamiento. Porque si no no sería filosófico, la filosofía más práctica es justo la que te demuestra con hecho que tus actos tienen repercusiones y las artes marciales permiten ese tipo de enseñanzas de manera muy enriquecedora. Yo aplico mucha de la filosofía marcial en mi día a día porque me ayuda, la considero útil y enriquece mi aprendizaje tanto fuera como dentro del Dojo. Las artes marciales, sobre todo Japonesas están muy ligadas al Zen, el Zen es una manera de entender la vida, de hacer filosofía con tus actos.
Todo esto si lo aplicamos al aprendizaje de los más pequeños se acentúa y el que piense que una actividad (cualquiera) no va a incidir en el carácter de un niño creo que es porque de verdad no se ha detenido a pensarlo.

Un arte marcial SI proporciona valores éticos y relaciones afectivo-sociales, y desarrollo emocional y psicológico. No es porque lo diga yo, si no porque desde el momento en que tú asumes enseñar a niños, o que tu hijo aprenda artes marciales, si eres un adulto con dos dedos de frente no enseñarás a los niños a defenderse de una agresión mortal. Las enseñanzas a esas edades van por otros cauces. Como ya he dicho el Budo y el Zen van muy de la mano, incluso el Hagakure es un texto que adoctrina bajo ciertos valores éticos y de conducta y por supuesto que se pueden adaptar a contextos no bélicos.


En resumen diría que las artes marciales (o un derivado de ellas) suponen la práctica de una actividad física e incluso en algunos casos espiritual. La parte física, una vez reglamentada se convierte en deporte, nos guste o no, lo practiquemos o no. Y éste, como tal, se debe transmitir de tal manera que podamos fomentar el aprovechamiento de todo lo que conlleva una práctica deportiva o de una actividad física determinada. Las artes marciales agudizan todo tipo de inteligencia:

Inteligencia espacial
Inteligencia corporal cinestésica
Inteligencia Intrapersonal
Inteligencia interpersonal
E incluso, su faceta más espirutual agudiza la inteligencia naturalista.


Y esto, influye en las capacidades del individuo en otras facetas fuera de la práctica marcial, por lo que no sólo transmitimos valores, y creamos agentes activos de la sociedad, si no que además, en el caso de los niños los estamos educando. Que por otro lado la educación de los niños es una responsibilidad global, pero hoy en día vale más la pena mirar a otro lado.

Al fin y al cabo no son niños, son nuestros niños y el día de mañana alguno de ellos será maestro, fontanero, futbolista e incluso alguno se convertirá en asesino, es nuestra sociedad y es nuestra responsabilidad.


Un saludo!

"No puedo estar más en desacuerdo. Un arte marcial, tal y como lo describes, no existe, porque para empezar las necesidades con las que se crearon tampoco existen."
Bueno, para eso están los foros, para que cohabiten acuerdos y desacuerdos. Las necesidades con las que se crearon las artes marciales siguen vigentes. Solo ha cambiado el contexto. Ya no se combate con espada y escudo, pero puedes utilizar un paraguas y una mochila. Ya no te atacan para robarte la cosecha pero sí la cartera.

"Si no les quieres llamar artes marciales les podemos llamar deportes derivados de las artes marciales.... (un tostón por lo largo del nombre y que no deja de ser un eufemismo)."
Es la denominación que les cuadra a tales deportes.

"Pienso que sabes perfectamente a lo que me refiero, cuando hablamos de regular las titulaciones, sobre todo se trata de un tema de capacitar a gente para que pueda enseñarlas"
Para mí la capacitación es que el que me enseña sepa más que yo y además sepa enseñar. ¿Regular titulaciones? ¿quién regula al regulador?.... ¿Que puede saber de Uechi-ryu un señor titulado por INEF o un karateka deportivo?

"Las artes marciales, sobre todo Japonesas están muy ligadas al Zen, el Zen es una manera de entender la vida, de hacer filosofía con tus actos."
La relación entre artes marciales y zen no es tan clara y mas bien parece un invento decimonónico. Y en cuanto a la filosofía, los grandes maestros eran poco filósofos. Gente como Shimpo Matayoshi, Choki Motobu, Yip Man o Yang Luchan eran verdaderos "cabrones" con mala leche que no dudaban en dirimir un combate con las técnicas mas brutales o aprender de bandidos, mercenarios o cualquiera que tuviera algo que enseñarles.

"Un arte marcial SI proporciona valores éticos y relaciones afectivo-sociales, y desarrollo emocional y psicológico. No es porque lo diga yo, si no porque desde el momento en que tú asumes enseñar a niños, o que tu hijo aprenda artes marciales, si eres un adulto con dos dedos de frente no enseñarás a los niños a defenderse de una agresión mortal. "
Ya dije que ésto no era para niños. Pero si les enseñas a jugar y relacionarse no digas que enseñas artes marciales, dí que enseñas juegos educativos. Efectivamente, yo no enseñaría a niños a defenderse de una agresión mortal.

"En resumen diría que las artes marciales (o un derivado de ellas) suponen la práctica de una actividad física e incluso en algunos casos espiritual."
¡Que manía de mezclar lo espiritual con el reparto de guantazos!

Que no le niego valores al deporte pero las artes marciales son otra cosa. Además hay toda una mixtificación acerca de la nobleza, la educación, etc. asociada al Budo, cuando históricamente sirvió al imperialismo y al ultranacionalismo en el Japón previo a la II Guerra Mundial.
No creo en eso de la ética marcial ni en lo de las nobles artes, ni en lo de la ayuda al desarrollo emocional, social, etc. Además el deporte en sí puede ser beneficioso y también dañino si se fomenta la competitividad feroz y el individualismo. No hay más que ver la agresividad que hay en el entorno del fútbol.

Pero vamos, que sigamos discrepando y estando en desacuerdo, que no pasa nada. Pero no impongamos mas organismos reguladores, mas controladores.

Saludos

Caeru escribió: No puedo evitar que aflore una sonrisa. Ése es el mismo argumento que hace 20 años utilizaban los políticos (con perdón) que aprobaron la LOGSE y se cargaron la educación en España. Le quitaron la autoridad a los maestros y dieron el poder a los pedagogos. No voy a glosar las consecuencias -todas negativas- en términos de fracaso estudiantil y, lo que es peor, pérdida general de calidad en la enseñanza y de pérdida de respeto y modales en la sociedad actual. Se eliminó el principio de mérito y capacidad, se desincentivó el esfuerzo como valor, y la disciplina y el respeto como principios. Se proscribió la idea de hablar de Vd. a un superior y se introdujo ese obsceno colegueo que priva al maestro de una herramienta tan necesaria para ayudar al alumno como es la auctoritas moral.

¿cuantos años tienes? Por que yo recuerdo la educacion antes de la logse y no recuerdo ese paraiso de respeto al profesor, excelencia academica, bajo fracaso escolar, etc. yo lo recuerdo como una mierda poco mas o menos parecida a lo que vino despues de la logse. Tampoco he notado esa perdida de modales en la sociedad por culpa de una ley de educacion, eso ya se lo oia a los viejos ("ya no hay respeto", "to lo bonito se pierde"," en mis tiempos no se veia eso")cuando tenia 10 años (hace 30).

Eso si, la gente tampoco sabia escribir pero se notaba menos porque no existia internet ni el movil y la gente sencillamente no escribia.

Me da la impresion que eso (machacar la logse y echarle la culpa de lo que se nos ocurra) es una letania politica de esas que se calan a base de machacar y se repiten sin pensarlas mucho, como cuando todo el mundo decia que rato era la bomba en economia (antes que lo echaran del fmi y rehundiera bankia) sin que nadie pensara mucho en si era verdad o no. Los maestros con los que hablado decian que la ley no estaba mal pero no se desarrollo ni se puso medios. He consultado en la wiki y no pone que la ley dijera que al maestro se le debia tutear y que el esfuerzo dejaria de ser considerado, no se si eso estara fundamentado o sera solo una impresion personal..

Tengo tu edad o así. Lo que no tengo, por lo que veo, son las mismas experiencias.

No tengo filiación política alguna, pero en mi colegio, cuando yo era estudiante, al profesor se le hablaba de usted, y siempre era don Fulanito o doña Menganita, o padre Mengano si es que era un religioso el profesor en cuestión. En mi colegio, cuando el profesor entraba en clase todos los alumnos guardaban silencio y se ponían en pie junto a su pupitre hasta que el profesor les pedía que se sentaran. En este mismo colegio, hoy día, a los profesores se les tutea, y ya no son Don Francisco sino "oye, Paco, osea...". Luego, en los juzgados -donde hoy trabajo- la gente no es capaz de dirigirse correctamente al tribunal, sobre todo los más jóvenes. No digo que la Logse regulara esto así, sino que fue consecuencia de tanta pedagogía y tanta demagogia.

En la artes marciales, hoy día, aún existe un respeto (bueno, en algunos dojos) como antiguamente era normal en el conjunto de la sociedad. En cuanto entren los pedagogos, con su papel de fumar y su tontería pijoprogre, su falso colegueo entre quienes no pueden ser colegas sino alumno y profesor, se irá la cosa al garete.

Propongo un pacto: que regulen los deportes inspirados en antiguas artes marciales y que dejen en paz los artes marciales de verdad, que además no interesarán a los políticos porque no hay competiciones con motivo de las cuales salir en la foto ni se puede apostar.

Ya no hablaré más de esto, que se desvía mucho del hilo principal. Pero inserto un link con una explicación sobre lo que hablábamos de la LOGSE, por si alguien tiene curiosidad, para criticar -si se quiere- con fundamento.

http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/logse.pdf

Yiequan escribió:un arte marcial no es un deporte.

Que no exista competicion no quiere decir que ya no se trate de un deporte (o mas en concreto, de una actividad fisica).

Para entrenar esas tecnicas, hace falta fuerza, hace falta resistencia, hace falta velocidad, hace falta flexibilidad, coordinacion, agilidad, etc. Ademas del aprendizaje tecnico, del entrenamiento de todas estas cualidades/capacidades dependera el exito y efectividad de la tecnica aprendida.

El atletismo no competitivo tambien lo podemos desglosar asi, incluye una serie de tecnicas que se han de aprender y prefeccionar (tecnicas de carrera, de salto, lanzamientos, etc), y ademas el entrenamiento de las cualidades y capacidades fisicas aumenta la efectividad de las tecnicas aprendidas.

Yo, +1 con Kain_88

un arte marcial pretende proporcionar un repertorio de técnicas de combate eficaces y aplicables en cualquier situación, sin limitaciones en cuanto a su aplicabilidad (sin reglas). Pretende salvar tu vida a costa de la de tu adversario

Como tengo dicho muchas veces desde hace muchos años, las manifestaciones de AM no son únicas (al igual que las de deporte), pero alguna de ellas si están mas fundamentadas que otras.

Si la anterior definición fuese así, ¿que diferencia hay con "Sistema de defensa personal"?... es mas, según esa definición, bien podría ser un repertorio de técnicas que usen grupos, por ejemplo neonazis, para machacar a quienes ellos consideran "sus agresores" por ser quienes son o estar donde ellos consideran que no deben estar... o sea me parece tan incongruente como lo que dice la wiki...

Coincido que es diferente Deporte y Arte Marcial, pero no es diferente el conocimiento de base que permite trasmitirlas. Entre otros los necesarios para que lo que digas que hagas (o sea los objetivos que pretendes conseguir), sean coherentes con las actividades, métodos, medios, sistemas, etc., que pones en práctica ¡si todavía podemos ver gente que dice que hace abdominales y lo que entrena es el psoas! imagínate en otros cientos de cosas, como esta:

un arte marcial no proporciona valores éticos ni relaciones afectivo-sociales, ni desarrollo emocional o sicológico

No solo por lo que ya te han comentado, sino porque es indisoluble, inseparable del hecho enseñanza-aprendizaje... uno podrá no pretender hacerlo, pero será ejemplo... podrá no pretenderlo, pero será escrutada su conducta y tomada de forma "integral" y si esa persona se convierte en monitor, reproducirá lo que ha vivido : lo técnico unido con el ambiente (relaciones interpersonales, modos de reaccionar en diferentes situaciones, etc, etc).
Al igual que quien lo pretenda (ser un medio de educación, digamos "integral"), no solo por pretenderlo ya estará conseguido el objetivo, tendrá que tener los conocimientos necesarios para realizar su entrenamiento de forma y con un ambiente que sea consecuente con esa intención. Se pueden ver claramente ambos errores.

Así que:

un arte marcial no es un deporte.

Coincido. Ahora el problea es saber que es y por que (en mi opinión es escaso atribuir solo esto a determinado período histórico de X pais).

un arte marcial no es para niños.

No se por que... salvo porque se crea que es una unica cosa y que el hombre es el que se debe adecuar y no al revés... lo cual contradice en mi opinión lo de "Arte", entre otras...

un arte marcial no pretende crear agentes activos de la sociedad.

podrá o no (al igual que el deporte lo puede hacer o no), pero en mi opinión, si es una Disciplina que tiene todo lo necesario para que lo consiga ¿por que no? ¿por falta de formación e ignorancia? ¿por comodidad?. Si un Deporte puede ser un agente de desarrollo de mis capacidades en el mas amplio sentido (o sea no solo capacidades físicas) ¿por que no hacerlo así?. Algunos dirán: "el deporte es para ganar" y a mi me parece que es una excusa para ocultar cierto grado de ignorancia, ya que se pueden conseguir resultados sin abandonar el "paradigma de la tarea" en contraposición al del "resultado".

Y he aquí el quid de la cuestión. Donde unos quieren ver y hacer ver (por interés o desconocimiento) que todo es lo mismo

Me inclinaría por lo segundo... en el propio ámbito deportivo hay esta dicotomía y en el AM también ¡¡cuantos van con el discurso de que un arte marcial no es un deporte y si analizas lo que hacen y cómo resulta que es un deporte sin mas!!! ¿cómo pretendemos que alguien que legisle lo comprenda si gran parte de los que lo hacen no lo tienen claro y solo esbozan una multitud de "deseos" que no tienen concreción en sus clases? a eso no le veo diferencia cuando el fin de semana estoy viendo el futbol de los niños y escuchas barbaridades de todo tipo (en entrenadores, padres...) de la misma boca que despues dirá "lo importante es que se diviertan, que aprendan valores..."

Caeru escribió: Luego, en los juzgados -donde hoy trabajo- la gente no es capaz de dirigirse correctamente al tribunal, sobre todo los más jóvenes. No digo que la Logse regulara esto así, sino que fue consecuencia de tanta pedagogía y tanta demagogia.

Donde trabajas, dejame adivinar, de ¿guardia jurado?

No he visto un discurso más pobre, rancio y cateto desde hace mucho tiempo sólo te faltó el célebre "la letra con sangre entra". Y adivino, después de parir ese texto te has dado a ti mismo unas palmaditas en la espalda, ¿a qué sí?.

Pero en el fondo, estoy contigo...Vamos a peor. La educación se ha de dar en las escuelas...Vaya, y además dar todo el currículo previsto para el curso, tela. Y la juventud carece de buenos modales...y modelos a seguir.

krauser2k escribió:Donde trabajas, dejame adivinar, de ¿guardia jurado?

A mi me intriga mas cual es el arte que practica/enseña.

Yiequan escribió: las artes marciales (jutsu) devienen masivamente en deportes de combate como el judo, el taekwondo o el wu-shu moderno cuando las sociedades feudales de Oriente se modernizan.

Supongo que quieres decir justo lo contrario y te has hecho un lío, ¿no?

A lo demás ya te han contestado. No entiendo muy bien por qué dices que las artes marciales no son para niños, cuando en ese pasado feudal-dorado que tanto atrae a muchos se aprendía de niño, vamos, se aprendía desde los pañales.

Sajite escribió: ¿hay que regular?
sí

¿regular evita estas mierdas?
no

Regular no evita esas mierdas, en efecto. Mierdas extremas, una por abuso de poder (que sí se puede controlar) y otra porque el tipo tiene toda la pinta de ser un psicópata muy jodido. Pero regular sí evitaría otras mierdas: evitaría timos, e******* y a lo mejor hasta gente herida.

Con "regular"yo entiendo más cosas además de dar permisos o diplomas (y doy por hecho que vosotros también): aplicar criterios de transparencia interna, auditorías, reciclaje. Y regular no sólo de arriba a abajo sino al revés: la Federación es para muchos de nosotros una especie de Ente al que vas una vez al año a votar y con mala suerte a por un parte.


... y ya sé que Kain no se llama Klein

SmallBlueThing escribió:

Yiequan escribió: las artes marciales (jutsu) devienen masivamente en deportes de combate como el judo, el taekwondo o el wu-shu moderno cuando las sociedades feudales de Oriente se modernizan.

Supongo que quieres decir justo lo contrario y te has hecho un lío, ¿no?

A lo demás ya te han contestado. No entiendo muy bien por qué dices que las artes marciales no son para niños, cuando en ese pasado feudal-dorado que tanto atrae a muchos se aprendía de niño, vamos, se aprendía desde los pañales.

No, es así. En las sociedades feudales existen artes marciales para la guerra. Al modernizarse esos países, pierden su razón de ser y caen en desuso. Entonces algunos profesores las convierten en deportes y en métodos de educación patriótica: Jígoro Kano, Funakoshi, Itosu son ejemplos claros de ello. Ocurre en todo Oriente. Tras la II Guerra Mundial se vuelve a pensar en ellas como método de defensa personal para militares y policías.

En mi opinión no son para niños ni son para cualquiera. Pero respeto otras opiniones. Y no creo que el pasado feudal fuera idílico ni en Japón ni en España.