Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Donde la superioridad técnica deja de forma bien patente que puede resultar definitiva.
Evidentemente hay unos niveles qué no se pueden superar y dificiles de medir... la morfologia, mobilidad, resistencia, inteligencia y etc...

Niveles que al sumarse dieron como resultado la formula para esas victorias, victorias que dificilmente se hubiran dado unicamnte con la suprioridad tecnica.

Y aun asi seguimos hablando de gente grande v.s gente mas grande aun.

MINOTAURO 106KG VS SAAP 160GK

El caso mas sorprendente por la gran diferencia de peso y los pesos que son me resultaria el de GRACIE VS AKEBONO, pero bueno 1 entre 1 millon.

Perdón por la interrupción,
si se me permite me sumaré a la opinión de Bio...
Roy Jones vs John Ruiz
Minotauro vs Sapp

Lo cual no hace sino corroborar lo que algunos venimos diciendo desde hace ya mucho: que hay que ser un Minotauro o un Roy Jones Jr. (gente de 100 kg., con una técnica excelente, un físico extraordinario y una dotes para el combate nada comunes) para poder derrotar a un mastodonte lento, pesado y sin técnica.

Y, en el caso de Minotauro, sus declaraciones acerca de que no quería una revancha ni por todo el oro del mundo, son más que esclarecedoras.

Ahora bien, ¿cuántos de nosotros nos encontramos a la altura de Minotauro o Roy Jones Jr.? ¿Podríamos soñar con derrotar a Sapp (si alguo dice que sí, por favor, que se inscriba en el próximo Pride y se disponga a ganar millones) a base de técnica?

¿Conclusión? Si **solamente** la fuerza bruta (muy bruta en este caso) se encuentra del lado de tu oponente, puede ser que seas capaz de derrotarle si eres **MUY** veloz, **MUY** técnico, **MUY** fuerte para tu peso, **MUY** ágil y posees un talento innato para el combate **MUY** grande.

Demasiadas cosas, muy poco probables de hallarse presentes en un ser humano corriente y en la cantidad adecuada como para volver a equilibrar la balanza. Sobre todo teniendo en cuenta que enfrente hay un tipo que solamente es fuerte, pero no es listo, veloz, resistente, técnico, ágil o preciso.

En cuanto el mastodonte acumule en su ser alguna de dichas cualidades, aunque sea en un grado mínimo, el fiel de la balanza volverá a encontrarse a su favor.

Queria acotar, que la tecnica es un atributo que se desarrolla, al igual que la fuerza, potencia, velocidad, etc. Incluso los atributos mentales como el enfoque se desarrollan. Todos esos atributos conforman a buen peleador, a un buen atleta y los ejemplos que se han dado vs Sapp son de peleadores mucho mas talentosos (Minotauro y Cro Cop) que él (no solo en la tecnica), sino que en fuerza relativa, veamos si Sapp puede correr a maxima capacidad durante 30 segundos y despues levantar su propio peso.

hola , me llamo cristobal, peso 55 kilitos de mierda, soy negro 1 dan de judo y azul de jiu jitsu. yo no tengo apenas fuerza para un tío de mas peso que yo pero te aseguro que me veo capacitado para vencerle, siempre he machacado la tecnica y para mi si falta eso no estas practicando un "ARTE" marcial, sino que te estas dando de ostias a ver quien pega mas fuerte.El judo y el jiu jitsu por ejemplo se basan en la suavidad y la flexibilidad del sauce, aprovechar la fuerza del contrario para derribarlo, luxarlo... etc....... aunque puede haber otras artes que se basen en la fuerza , pero si no las haces con tecnica excusas de decir que practicas un arte.ah! si alguno conoce la kata de c.n de judo(na-ge-no-kata) yo la hice con un tio de 90 kilos.PARA QUE LUEGO DIGAN DE LA TECNICA!!!!!!! saludos a todos y encantado de hablar con vos.

Bienvenido al foro cristojuji.

Respecto a tu mensaje, decir que en el na-ge-no-kata, Uke colabora y se deja hacer, no se resiste, no pelea.

A10.

cristojuji escribió:hola , me llamo cristobal, peso 55 kilitos de mierda, soy negro 1 dan de judo y azul de jiu jitsu. yo no tengo apenas fuerza para un tío de mas peso que yo pero te aseguro que me veo capacitado para vencerle, siempre he machacado la tecnica y para mi si falta eso no estas practicando un "ARTE" marcial, sino que te estas dando de ostias a ver quien pega mas fuerte.El judo y el jiu jitsu por ejemplo se basan en la suavidad y la flexibilidad del sauce, aprovechar la fuerza del contrario para derribarlo, luxarlo... etc....... aunque puede haber otras artes que se basen en la fuerza , pero si no las haces con tecnica excusas de decir que practicas un arte.ah! si alguno conoce la kata de c.n de judo(na-ge-no-kata) yo la hice con un tio de 90 kilos.PARA QUE LUEGO DIGAN DE LA TECNICA!!!!!!! saludos a todos y encantado de hablar con vos.

Bien CRISTOJUJI pues sin desmerecer tu fantastica tecnica, como bien dijo el compañero TYR inscribite al PRIDE y disponte a ganar dinero dando pal pelo a FEDOR, MINOTAURO, ETC............

Si lees bien el contenido de este tema veras que no le quitamos valor a la tecnica en ningun momento, por supuesto que podars vencer tios mas grandes que tu, pero claramente te resultara mas dificil que ganar a uno de tu propio peso, ¿acaso en JUDO O BJJ no existen las diferntes modalidades por pesos?

Lo unico que se intenta concluir es que por mucha tecnica que tengas dificilmente podras finalizar a un mastodonte de 100kg o mas, debidamente preparado y con una tecnica ceptable.

Bien CRISTOJUJI pues sin desmerecer tu fantastica tecnica, como bien dijo el compañero TYR inscribite al PRIDE y disponte a ganar dinero dando pal pelo a FEDOR, MINOTAURO, ETC............

Maet, esto es llevar todo al ámbito deportivo y creo que no es el caso...

1º- creo que lo que importa es la situación concreta: a diferencia de Týr yo diría: para vencer a alguien mas grande y fuerte tengo que ser MAS que él en varios o al menos un aspecto (cuantos mas, obviamente, mejor) y digo al menos uno porque hay algunos que son tan determinantes como la fuerza y estoy pensando en la decisión/motivación/estímulo).

2º si mi objetivo es saber enfrentarme a alguien mas grande, habrá muchas Disciplinas que deberé descartar. Aunque muchas de elas me brinden la posibildad de vencer a alguien mas grande "normal" (es decir sin, o con pocos conocimientos en combate). Pero se ajustarán mejor aquellas que me brinden un entrenamiento en donde las categorías no existan (lo que en teoría las llevará a un desarrollo técnico diferente)

2º bajando a la práctica diaria de cada uno de nosotros, podemos ver en nuestra disciplina cuan entrenado debe estar un practicate de tamaño normal para "mandar" en un combate contra un grandullón que llega, por ejemplo, de ser habitual de la sala de musculación. Qué ocure despues de que ese grandullón practique un año, etc. Yo ya expresé mi experiencia en una Disciplina de alta complejidad técnica y se que no es así en otras (fundamentalmente deportivas), así que me parece descabellado una sola conclusión.

¿se pueden compensar entre sí las diferentes capacidades que influyen en un combate? si, pero las combinaciones son tantas y las Disciplinas tan diferentes que...

Si nos remitimos sólo a la Fuerza-Técnica, pues si con la técnica lo que logro es un uso económico y eficiente de mis movimientos, claro que puedo compensar mi falta de Fuerza y esta a su vez puede suplir una carecia técnica aunque el movimiento no sea económico. ambas posturas tienen ventajas y desventajas si partimos de ellas para entrenar.

Creo que tan equivocado puede estar quien "vuela" pensando en un uso de la técnica que permita dominar a un grandote mientras se comen pipas o que un grandote se fíe de que a un pequeño se le puede aplastar mientras lee. Para mi desmerecer/ningunear a alguien fuerte es tan poco inteligente como desmerecer las posibilidades técnicas que existen para alcanzar niveles muy altos y que tendrán un % de mejora más allá de las meras capacidades físicas.


eso si, la complejidad del camino de una u otra es muy diferente y el que nació grande que lo aproveche, pero el que nació pequeño, que también aproveche sus capacidades (si encuentra un Maestro, porque entrenadores hay muchos pero para la técnica no alcanza)

Butoiai escribió:Hola,esto es un comentario,que hago de forma globar sin incidir en ningún arte marcial concreto pero extrapolado a lo que he podido ver.
a causa del uso de las artes marciales en deportes de competición
el concepto técnico a dado un vuelco y donde antes habia un estudio meticuloso de la técnica ahora y para compensar la ausencia de técnica
se trabaja en sobremanera la potencia física(pesas)y la velocidad,a parte del uso inadecuado de subir o bajar de peso en épocas de competición.
Yo pienso que el estudio de la técnica aporta todo lo necesario como para no necesitar lo que anteriormente he dicho,¿que opinaís vosotros?
Saludos

Maet, esto es llevar todo al ámbito deportivo y creo que no es el caso.

Si hector como veras, si es el caso, la cita de arriba es el primer post y creo que esta claro que el se refiere al ambito deportivo, a la competicion.

Ya te digo que si hablamos de defensa personal, mi posicion cambiaria radicalmente.

Un saludin

cristojuji escribió:hola , me llamo cristobal, peso 55 kilitos de mierda, soy negro 1 dan de judo y azul de jiu jitsu. yo no tengo apenas fuerza para un tío de mas peso que yo pero te aseguro que me veo capacitado para vencerle, siempre he machacado la tecnica y para mi si falta eso no estas practicando un "ARTE" marcial, sino que te estas dando de ostias a ver quien pega mas fuerte.El judo y el jiu jitsu por ejemplo se basan en la suavidad y la flexibilidad del sauce, aprovechar la fuerza del contrario para derribarlo, luxarlo... etc....... aunque puede haber otras artes que se basen en la fuerza , pero si no las haces con tecnica excusas de decir que practicas un arte.ah! si alguno conoce la kata de c.n de judo(na-ge-no-kata) yo la hice con un tio de 90 kilos.PARA QUE LUEGO DIGAN DE LA TECNICA!!!!!!! saludos a todos y encantado de hablar con vos.

Y sin ánimo de ofender, 8º Dan de fantasía. Si pretendes derrotar a bob con tus 55 kilitos... por mucha técnica que tengas.... jajaja. Lo que hay que *leer*

Evidentemente cuando la balanza está tan sumamente descompensada no caben cábalas ni suposiciones fantasiosas.
Incido de nuevo en lo dificil qué es medir este asunto con objetividad.
En lo deportivo se han expuesto ejemplos vistosos y poco clarificadores dada la alta calidad "de los menos pesados"...
Esto no significa qué no siga decantandome por la técnica :
No sabría donde fijar el listón de posibilidades de un tipo menos pesado ante un mastodonte , ya que influyen muchos factores , si hablamos de tipos "semi normales" de 90-100 kg no les subestimaría ante mastodontes de 120-130 kg sin saber las aptitudes de estos últimos.
Ya digo qué son teorias y aspectos nada demostrables pero si tuviese que mojarme con una sola variable osea con el "peso" mis cuentas serían las antes expuestas, una diferencia mayor se me antoja imposible de superar a pesar de estar la técnica del lado menos pesado.
Sapp vs Akebono ¿quien ganó?, ¿el menos mastodonte?, ¿el qué tenía una brizna de técnica?.
Saludos.

Hola Maet, entonces si nos remitimos a ese primer planteo yo diría que tendríamos que centrarnos en aquellas modalidades deportivas con división de peso y con relación directa con las AAMM concretas y que se pueda establecer si esa evolución que planteaba se ha producido, por tanto Disciplinas con muchos años de andadura para poder comparar si realmente ha ocurrido esto.
Particularmente, como ya he comentado, me vino a la mente el Judo cuando leí esto y habría que ver qué pasó con el TKD, las variantes deportivas del Karate...

Por eso mi insistencia en diferenciar estas manifestaciones de las otras AAMM, los DDCC (con/sin protecciones) etc, ya que surgieron comentarios desde todas estas fuentes y todos muy válidos desde sus ámbitos...