Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Jodeeeer... Cómo ha evolucionado esto...

La fuerza es un factor a tener muy en cuenta en una situación de enfrentamiento a mano vacía entre dos oponentes. También la diferencia de peso (de masa muscular, para ser más precisos).

Si alguien no sabe pelear, y con ello no me refiero a que no sea un experto sino que no sabe absolutamente nada de combate, es descoordinado, no tiene absolutamente ninguna experiencia, poco tendrá que hacer contra alguien que sí sepa. Incluso con una diferencia de fuerza y peso significativa.

Sin embargo, alguien con la noción mínima de pelea puede poner en aprietos a alguien experimentado que tenga una gran desventaja en peso y fuerza.

Realmente la discuión empezó a derivar en el momento en que alguien puso en duda que la fuerza obtenida a través de las pesas no tiene más aplicación que los propios levantamientos.

O que una buena musculatura es contraproducente para la lucha (a peasar de los miles de ejmplos que hay).

Bien?

Sin embargo, alguien con la noción mínima de pelea puede poner en aprietos a alguien experimentado que tenga una gran desventaja en peso y fuerza.

Pero es que no estamos hablando de ninguna noción, para eso se habla del musculos vs aamm.

Realmente la discuión empezó a derivar en el momento en que alguien puso en duda que la fuerza obtenida a través de las pesas no tiene más aplicación que los propios levantamientos.

De eso nada. Simplemente que en el caso que teníamos, el aamm tiene todas las de ganar peleando, y el musculos levantando pesas. Ni más, ni menos. Nadie ha dicho que no sirva para nada las pesas, pero evidentemente las pesas, sirven para lo que sirven, no para aprender a pelear.

O que una buena musculatura es contraproducente para la lucha (a peasar de los miles de ejmplos que hay).

Es contraproducente cuando es exagerada, lo es. Nadie ha dicho que una buena musculatura sea contraproducente.

hola!! mirad, una pregunta tonta que os queria hacer a ver que opinais, aunque puede parecer tonta o "de crios".... ya lo se, pero a ver que pensais.

Está clarito que es tonta.

Quien creeis que "puede" mas, una persona que sepa artes marciales (que lleve mas de 5 o 10 años practicando), o alguien que haga musculación y esté fuerte (tampoco muy muy exagerao, pero que tenga mucha fuerza, y potencia y todo eso, yo que se, por poner un ejemplo alguien que halla pasao las pruebas para bombero, que piden fuerza y agilidad y todo eso) quien creeis que ganaria en una pelea en la calle sin armas ni nada??

Presupones que el peleador no trabaja sus músculos, mal augurio te doy.

Digamos que los dos miden mas o menos lo mismo, pero que el que hace artes marciales tiene un cuerpo "normal", sin estar muy fuerte pero tampoco muy flaco, que no a echo nunca pesas pero que es deportista.

Uff.
¿Porque es que el peleador tiene que ser normal, acaso el musculoso tiene que ser un monstruo?

La mera observación de la lógica con que planteas tu inquietud, deja mucho que pensar.
En primer lugar, un peleador de nivel trabaja con pesas siempre, eso pareces no saberlo, un fisicoculturista de musculación raras veces se plantea la necesidad de practicar artes marciales.
Soy un peleador y siempre he levantado pesas, por lo que conozco a los fisicoculturístas, y el tipo de entrenamiento que tienen es mu distinto y busca otras cosas, que no son específicas al combate, como la flexibilidad, la sincronización, la velocidad, la potencia explosiva de los movimientos etc etc.
Por lo que si se enfrentan, un buen fisicoculturista con un buen peleador, en niveles de experiencia, seriedad y capacidades similares, con un peso tambien semejante, ten por seguro lo siguiente:
Se enfrentaran dos tipos en las siguientes condiciones.
A.- Los dos trabajan con pesas.
B.- Solo uno de ellos trabaja combate.
C.- Uno trabaja volúmen muscular.
D.- El otro trabaja rendimiento muscular.
De acuerdo a la ley de las probabilidades y tal como se presenta el caso, gana el peleador, puesto que él hace una cosa que el otro no hace, y ademas en cuanto a lo que los dos hacen con las pesas, es distinto, solo el peleador trabaja con las pesas para combate, mientras que el otro lo hace para algo muy distinto, que no tiene relación directa con el rendimiento sino con el volúmen.
Finalmente el peleador pelea y levanta pesas, en tanto que el otro solo levanta pesas...
Te he dado una respuesta de tipo matemático-probababilística.
De muy fácil deducción.

En cuanto a fuerza...pues un peleador no busca ser fuerte sino potente.
Vé en un libro de física la diferencia entre estos dos conceptos.


¿Alguien se las quiere ver conmigo eh?

Paul

¡Estupendo, artista!

Gracias de nuevo.

Veo que la cosa se ha alargado, jodó
En fin, yo iré a casos reales y concretos, en mi opinión creo que la cosa está bastante clara y todos lo tenemos claro, pero algunos se resisten a entender lo que se quiere manifestar aquí. A lo que se refería el forero es a una situación que hemos vivido casi todos, y es cuando un musculado con 5-10 kg más que nosotros, de similar altura a la nuestra, pero con mucho más músculo, tirando 20 kg más que nosotros en el press-banca, con bastante más pierna, más bíceps, en definitiva, más fuerza. Alguno de estos se ha metido (en mi gimnasio al menos) en clase y ha pensado que con esa musculatura y ese físico tan definido tenía algo que hacer en el tatami. Repito, pensó que tenía algo que hacer, y con algo que hacer me refiero a, al menos, no salir muy mal parado de la clase. Se piensa (erróneamente creo yo) que sólo con tener un músculo desarrollado por la pesa ya se tiene mucho más de lo que realmente se tiene. El resultado ha sido siempre el mismo: el musculado ha recibido un par de low kicks y otro buen par de shita sukis y se marcha defraudado pa la ducha y no vuelve. Ojo, y no hace falta para eso llevar 10 años de gran experiencia como ha dicho alguno, ni ser un excelente artista marcial. Ese "repasillo" se lo puede dar al cachitas uno que lleve un par de años practicando, tranquilamente. Aunque no es bueno generalizar (habrá excepciones), esta situación es la que se da en la mayor parte de los casos.
Son casos reales que todos hemos vivido en el gimnasio alguna vez, y el que diga lo contrario.... NO ME LO CREO!

Son casos reales que todos hemos vivido en el gimnasio alguna vez, y el que diga lo contrario.... NO ME LO CREO!

Bueno bueno, pero la calle es otro cantar. Asi que si es frecuente que el grandullón musculado pille desprevenido al de aamm.Pero por qué?

Porque hablamos de macarras que SI saben dar, o que buscan a gente que NO quiere pelearse, o realmente NO ha entrenado a contacto pleno y con realismo y a la hora de la verdad sus nervios flaquean.

Una cosa es la situación idílica, y otra muy diferente la que podamos encontrar en la calle donde hay otros muuuuuuuuuuuchos factores que pueden cambiar la cosa, tanto a favor del uno, como del otro evidentemente.

Ok. Nadie duda que en el tatami se pelea de tú a tú, en igualdad de condiciones, mientras que en la calle normalmente entran en juego muchos más factores, como dices. Pero el debate no va por ahí creo.. (como bien sabes )

Hombre, yo me refería a un luchador de artes marciales que no hubiese tocao nunca unas pesas. Lo que simplemente era una pregunta por curiosidad a ver que pensabais os lo habeis llevao a los extremos. Hombre, lo que hay que suponer es que los dos llevan el mismo tiempo, cada uno en lo suyo. Y el que hace pesas no sabe artes marciales pero tampoco hay que suponer que sea nulo, todo el mundo sabe dar puñetazos, y lo que tambien se supone es que la diferencia que le saca de fuerza no solo son 20 kg mas en press banca..... le sacará por lo menos 100...... Pero, bueno, que solo era a ver que opinabais

Y, boxerpaul..... no saque las cosas de quicio e... y no te pases. Y además yo hablaba de que el que hace artes marciales no hacía pesas (aunque de normal las hagan)

la diferencia que le saca de fuerza no solo son 20 kg mas en press banca..... le sacará por lo menos 100......

100 Kilos más en press de banca?

Así que si alguien por ejemplo, haciendo aamm es capaz de hacer 5 repeticiones con 70 kilos, tu que eres muy fuertote gracias al gym, levantas 170 kilos no?


Vale...

100 kg más que una persona QUE NO HAYA TOCAO UNA PESA NUNCA. Y con una genética "media", que no creo que haga con 70 kg en press banca sin haber entrenao antes. Hechale...... 35 kg?¿ No es muy dificil hacer press banca con 135 kg llevando 5 años de entrenamiento......

Joder, se ha triplicado el mensaje.... jeje. (editado)

(editado)

DBMASTERDB escribió:100 kg más que una persona QUE NO HAYA TOCAO UNA PESA NUNCA. Y con una genética "media", que no creo que haga con 70 kg en press banca sin haber entrenao antes. Hechale...... 35 kg?¿ No es muy dificil hacer press banca con 135 kg llevando 5 años de entrenamiento......

los coj******es!!


con perdon...



pd: qnximg, por lo mas sagrado te juro que si lo he vivido. no siendo espectador, si no protagonista, q es peor.
y no, no me lo tomo a mal, da gusto discutir asi...

DAEDO TAGOYA escribió:
los coj******es!!


con perdon...

los coj******es que?¿¿? Que no haces en 5 años de entranamiento press banca con 135 kg?¿¿?¿ Pues muy muy muy ectomorfo tienes que ser si con un entrenamiento "en condiciones" (constante, no de ir un par de veces al mes...), no lo consigues.....

Te hablo de una persona que empiece haciendo press banca con 35 kg, en 5 años de entrenamiento SEGURO que hace con más 135