Página 6 de 10
Publicado: 09 Jun 2006 13:03
por Paco
DAEDO TAGOYA escribió:porque sera que la gente que hemos trabajado en discoteca somos siempre los mas cautos en estos temas, y el resto no?
Algunos nos consideramos cautos, no hemos trabajado en puertas, y simplemente no hemos intervenido en la discusión, supongo que habrá más como yo. Por otro lado conozco bastantes puertas, que de cautos no tienen NADA
De todas formas, creo que la mayoría estáis diciendo básicamente lo mismo (salvo el Lechero, que está en otra onda
), y con bastante sentido común.
Publicado: 09 Jun 2006 14:57
por DAMARPO
Paco escribió:
Algunos nos consideramos cautos, no hemos trabajado en puertas, y simplemente no hemos intervenido en la discusión, supongo que habrá más como yo.
si,pero me referia a los intervinientes en el post
Por otro lado conozco bastantes puertas, que de cautos no tienen NADA
te contare.......y por esa incautela (¡uf!) tienen mas de un susto
De todas formas, creo que la mayoría estáis diciendo básicamente lo mismo (salvo el Lechero, que está en otra onda
), y con bastante sentido común.
gracias a dios.
Publicado: 09 Jun 2006 15:34
por popador
Ahora se me ha venido a la cabeza una preguntilla......
Si según muchos de vosotros los ddcc o las aamm no son efectivas en la calle en una situación "comprometida"...... ¿porque la gente se apunta a "defensa personal"...???
Si no les sirve para nada, para que se apuntan????
Es más....
En el post que dice "Ficha de foreros", una de las preguntas es: ¿Con que objetivo practicas ddcc? y las respuestas son: competición,
DEFENSA PERSONAL, salud, etc....
No hemos quedado en que no eran efectivas????
No entiendo nada....
Publicado: 09 Jun 2006 15:58
por ScLaP
popador escribió:Ahora se me ha venido a la cabeza una preguntilla......
Si según muchos de vosotros los ddcc o las aamm no son efectivas en la calle en una situación "comprometida"...... ¿porque la gente se apunta a "defensa personal"...???
Si no les sirve para nada, para que se apuntan????
Es más....
En el post que dice "Ficha de foreros", una de las preguntas es: ¿Con que objetivo practicas ddcc? y las respuestas son: competición,
DEFENSA PERSONAL, salud, etc....
No hemos quedado en que no eran efectivas????
No entiendo nada....
por la diferencia que hay entre creese van damme y llevarte las menos ostias posibles...
no se si me explico...
Publicado: 09 Jun 2006 16:21
por Antonio Rodrigo Nogueira
Como no van a ser efectivas las artes marciales o los deportes de contactos, no es lo mismo una persona que está todo los dias entrenando, que sabe esquivar, que sabe meter una mano a alguien que nunca lo hace. Pues claro que son efectivas.
Otra cosa es que en la calle te saquen un cuchillo, pues en ese caso lo mejor es buscar un palo o una piedra y metersela en la cabeza, pero a la hora de un uno contra uno pues si sabes hacer algo va a ser efectivo. He tenido yo muchas peleas en la calle y no me han tocado y he dado buenos Kos a gente mucho mas grande que yo y a porteros culturistas de discoteca tambien.
Claro que es efectivo.
Publicado: 09 Jun 2006 16:38
por Shinsuke
popador escribió:Ahora se me ha venido a la cabeza una preguntilla......
Si según muchos de vosotros los ddcc o las aamm no son efectivas en la calle en una situación "comprometida"...... ¿porque la gente se apunta a "defensa personal"...???
Si no les sirve para nada, para que se apuntan????
Es más....
En el post que dice "Ficha de foreros", una de las preguntas es: ¿Con que objetivo practicas ddcc? y las respuestas son: competición,
DEFENSA PERSONAL, salud, etc....
No hemos quedado en que no eran efectivas????
No entiendo nada....
Llevo siguiendo este hilo todo el tiempo y haciendome cada vez que leo segun que opiniones la misma pregunta.
De hecho aqui hay gente que dice que sino vale para defensa personal no es artes marciales. Curiosamente la misma gente que dice que luego no vale para nada. No es contradictorio?
En fin, yo como ya he dicho en alguna que otra ocasion, soy partidario de salir corriendo y de hecho lo he hecho en varias ocasiones, ocasiones en que por cierto, eran mas de 10 personas contra 3 que eramos nosotros.
Pero siempre sera mejor haber entrenado algo que nada. No siempre la situacion es tan desfavorable.
De hecho, yo hable el tema con una persona que llevaba tiempo en karate (creo que kyokushin) y me dijo que en mi lugar no habria salido corriendo. Y le dije que eran demasiados. Entonces me dijo que en ese caso, en caso de que no le quedara mas remedio que huir, se quedaria con donde vive cada uno para ir pillandoles de uno a uno.
Me dijo en concreto, "no viven todos en la misma casa, verdad?"
.
Tambien me dijo que antes estaba su orgullo que el que no le hieran fisicamente.
No se si eso era verdad o un farol pero esto me dio que pensar.
Yo la verdad, en su momento antepuse mi seguridad antes que el orgullo pero es cierto que aun ahora, que han pasado unos años de aquello, una parte de mi me dice que quizas deberia de haberles dado una leccion aunque fuera por separado por mi orgullo herido, y por demostrarles a esa gentuza que no siempre pueden hacer lo que quieran cuando van en grupo.
Porque visto desde otro punto de vista, si cuando van en masa, la gente se acojona y sale corriendo, entonces pueden meterse con quien quieran ya que nunca les pasa nada, nunca escarmientan y seguiran haciendolo,
no?
Es un tema un poco complicado. Huir es lo mas sensato para el fisico, pero en segun que casos puedes quedarte con el orgullo herido de por vida. y las heridas de ese tipo, no se curan tan facilmente, esto lo se por experiencia.
Publicado: 09 Jun 2006 17:07
por Huang
Si va Kamal El Amrani en coche y tiene una pelea por tema de trafico con un tio normal ¿tiene todas las de perder El Amrani.. ???
Si Kamal El Amrani se hubiera llamado Alex Gong, pues ahora estaría bajo tierra gracias a un tiro en el estómago por parte del otro.
A pesar de que no le falta parte de razón a Shinshuke, y que ser prudentes, día a día puede llevar a la situación en la que estamos ahora, en la calle está claro que más importante que la capacidad de hacer daño, es la intención de hacerlo. Y esa, se tiene o no se tiene, igual que muchas otras aptitudes genéticas.
Además, la ignorancia es un punto a favor. Quien no piense ni se imagine por un instante las consecuencias posteriores a la pelea, la tiene medio ganada, porque no escatimará en recursos. Y esto es algo que quien tiene que ir a trabajar y atender al público al día siguiente o seguir pagando la hipoteca, sí suele escatimar.
Además, la naturaleza es como es. Los agresores suelen ser agresores por algo. Si no, no lo serían. Y si alguien te la quiere buscar, es muy posible que te la tenga encontrada de antemano. ¿Alguien se tiraría sin red desde un quinto piso?. Pues esa gente tampoco.
Publicado: 09 Jun 2006 17:28
por MAET
popador escribió:Ahora se me ha venido a la cabeza una preguntilla......
Si según muchos de vosotros los ddcc o las aamm no son efectivas en la calle en una situación "comprometida"...... ¿porque la gente se apunta a "defensa personal"...???
Si no les sirve para nada, para que se apuntan????
Es más....
En el post que dice "Ficha de foreros", una de las preguntas es: ¿Con que objetivo practicas ddcc? y las respuestas son: competición,
DEFENSA PERSONAL, salud, etc....
No hemos quedado en que no eran efectivas????
No entiendo nada....
Para aprender ciertas tecnicas, acostumbrarte al combate ( dar y recibir), estar en forma, y que todo eso acompañado de otras cualidades fisicas y psiquicas te ayuden a ser superior a esas otras que no practican AAMM/DDCC aunque si de otras cualidades fisicas y/o psiquicas.
Publicado: 09 Jun 2006 17:36
por DAMARPO
Publicado: 09 Jun 2006 17:58
por MAET
Pero comentandotelo de otra forma a ver si lo entiendes, si ponemos a un experto en AAMM/DDCC sin experiencia previa en peleas callejeras y con un llamemosle instinto asesino inapreciable, frente a un tipo ampliamente experimentado en peleas callejeras y con un amplio sentido asesino aunque carente de conocimientos marciales, mi boto es para el sin lugar a dudas.
Nadie a querido decir aqui que las AAMM/DDCC valgan para nada, pero todo dependera de en que situacion y contra que persona.
Un problema es que mezclamos la defensa con una pelea en la calle UNO VS UNO, para mi eso no es defensa personal(seria un combate sin reglas) y en ese caso quien tenga conocimientos de AAMM/DDCC tendra alguna ventaja, pero en otras ocasiones como agresores con armas, mas de un agresor o una pelea digamos sorpresa o no pactada, de esas que empiezan con un cabezazo en tu nariz sin comerlo ni beberlo ( bueno comiendolo si), y mientras te levantas pensando ¿?que a pasado¿? puedes pensar en lo poco que te sirvieron tus entrenamientos, y repito que desgraciadamente en la calle estos son los casos que mas se dan o al menos los que yo tengo en cuenta.
agur
Publicado: 09 Jun 2006 18:02
por Antonio Rodrigo Nogueira
MAET CONTACT escribió:Pero comentandotelo de otra forma a ver si lo entiendes, si ponemos a un experto en AAMM/DDCC sin experiencia previa en peleas callejeras y con un llamemosle instinto asesino inapreciable, frente a un tipo ampliamente experimentado en peleas callejeras y con un amplio sentido asesino aunque carente de conocimientos marciales, mi boto es para el sin lugar a dudas.
Nadie a querido decir aqui que las AAMM/DDCC valgan para nada, pero todo dependera de en que situacion y contra que persona.
Un problema es que mezclamos la defensa con una pelea en la calle UNO VS UNO, para mi eso no es defensa personal(seria un combate sin reglas) y en ese caso quien tenga conocimientos de AAMM/DDCC tendra alguna ventaja, pero en otras ocasiones como agresores con armas, mas de un agresor o una pelea digamos sorpresa o no pactada, de esas que empiezan con un cabezazo en tu nariz sin comerlo ni beberlo ( bueno comiendolo si), y mientras te levantas pensando ¿?que a pasado¿? puedes pensar en lo poco que te sirvieron tus entrenamientos, y repito que desgraciadamente en la calle estos son los casos que mas se dan o al menos los que yo tengo en cuenta.
agur
Es verdad.
Publicado: 09 Jun 2006 18:12
por MAET
DAEDO TAGOYA escribió:
Si creo que lo demas es buscarle los tres pies al gato.
Publicado: 09 Jun 2006 21:02
por Týr
Si según muchos de vosotros los ddcc o las aamm no son efectivas en la calle en una situación "comprometida"...... ¿porque la gente se apunta a "defensa personal"...???
Si no les sirve para nada, para que se apuntan????
Porque, por regla general, son gente con poca o nula experiencia callejera (mejor para ellos por otro lado) y aún creen en cuentos de chinos.
A medida que uno va recibiendo guantazos a pesar de dejarse la piel en los entrenamientos, todo comienza a cobrar su justa perspectiva y las finalidades u opiniones varían (yo mismo he pasado de ser uno de esos que entrenaban para defenderme, a entrenar por el mero placer de hacerlo y dejar que mi capacidad defensiva recaiga en útiles instrumentos).
No hemos quedado en que no eran efectivas????
Está claro que no te da la gana comprender lo que estamos diciendo.
No entiendo nada....
Ni falta que hace, compañero.
Publicado: 09 Jun 2006 21:15
por Týr
De hecho aqui hay gente que dice que sino vale para defensa personal no es artes marciales. Curiosamente la misma gente que dice que luego no vale para nada. No es contradictorio?
En absoluto.
Lo que aquí se está diciendo es que la calle tiene sus propios requerimientos y que, para obtener un buen resultado, hay que entrenar de acuerdo a los mismos (un futbolista no entrenará jamás como un jugador de tenis).
Para ello, se puede hacer uso de la mayor parte de los recursos de los deportes de contacto (que para algo han sido pulidos hasta el infinito), añadiendo toda clase de recursos técnicos y tácticos que nunca tendrían cabida en un cuadrilátero.
De este modo, se logra un entrenamiento bastante próximo a la realidad, aunque sin ser sustitutivo de ella, incrementando las posibilidades de salir bien parado de un altercado callejero.
A pesar de todo ello, el instinto asesino y la experiencia previa siguen siendo los factores determinantes, actuando como meros coadyuvantes el resto mencionados más arriba.
Tambien me dijo que antes estaba su orgullo que el que no le hieran fisicamente.
No se si eso era verdad o un farol pero esto me dio que pensar.
A mí también:
- Si era verdad, el tipo es un cretino y no sabe de lo que habla.
- Si es mentira, sigue siendo un cretino y un embustero.
Yo la verdad, en su momento antepuse mi seguridad antes que el orgullo pero es cierto que aun ahora, que han pasado unos años de aquello, una parte de mi me dice que quizas deberia de haberles dado una leccion aunque fuera por separado por mi orgullo herido, y por demostrarles a esa gentuza que no siempre pueden hacer lo que quieran cuando van en grupo.
No dudes en hacerlo la próxima vez. Darwin es muy sabio y se encargará de ubicarte allá donde correspondes.
Es un tema un poco complicado. Huir es lo mas sensato para el fisico, pero en segun que casos puedes quedarte con el orgullo herido de por vida. y las heridas de ese tipo, no se curan tan facilmente, esto lo se por experiencia.
Es cuestión de poseer una personalidad formada y de una pizca de madurez. Estar dispuesto a recibir una paliza brutal de consecuencias imprevisibles a cambio de "salvaguardar la orgullo" es una de las mayores estupideces que puede cometer un ser humano.
Pero, como dije antes, Charles Darwin nos ofreció una estupenda explicación teórica de los fabulosos mecanismos con que la Naturaleza ataja que dichos individuos puedan propagar sus genes de generación en generación.
微妙だな
Publicado: 09 Jun 2006 21:16
por Shinsuke
Maet contact escribió:Pero comentandotelo de otra forma a ver si lo entiendes, si ponemos a un experto en AAMM/DDCC sin experiencia previa en peleas callejeras y con un llamemosle instinto asesino inapreciable, frente a un tipo ampliamente experimentado en peleas callejeras y con un amplio sentido asesino aunque carente de conocimientos marciales, mi boto es para el sin lugar a dudas.
Estamos de acuerdo en mas de lo que pueda parecer Maet.
Pero la verdad es que ese hecho que mencionas me parece muy triste aunque cierto como la vida misma.
Por eso pienso que hay que esforzarse para cambiar esos hechos.
Sino, la gente seguira "perdiendo" siempre ante el miedo y la "ley del mas cabron".
Y cuidado! yo soy de los que piensan que lo mejor es huir.
Lo mejor para salvar el pellejo ese momento pero....
Ahi queda un pero.... porque ahora una parte de mi se sigue arrepintiendo de no haber seguido el consejo de partirles la cara uno a uno a los que en su dia le abrieron la cabeza a un amigo pateandole entre mas de 10 en el suelo y a los que nos perseguian sin importarles que eran mucho mas numerosos.
Las peleas callejeras son muy feas. Pero si los que somos mas "cabales" nos tragamos todo siempre los mas cabrones se crecen y asi esta la cosa.
Sigue siendo un tema que aun no tengo claro. No tengo una opinion fijada digamos. Hay una parte de mi que dice una cosa y otra que dice otra distinta.
De hecho cuando leo estos hilos de peleas callejeras todo lo que leo me da que pensar mucho.