Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

¿En aikido se trabaja mucho el clinch? yo por lo poco que he visto en sus entenamientos no lo trabajan apenas.

No subestimemos los deportes de contacto. En las competiciones de judo, que tiene una base común con el aikido, no se ven apenas luxaciones en pie en las competiciones. Lo mismo ocurre con el submission wrestling o en las competiciones de jiu jitsu brasileño. En las competiciones en las que además hay golpes, MMA o valetudo, tampoco. Las pocas veces que ocurren, que suele ser o flying armbar o kimura, es desde el trabajo en el clinch (interesante los videos de Karo Parysian y concretamente el dedicado al kimura utilizado como derrivo e inmediata sumisión en el suelo).

Quizás las luxaciones en pie sirvan más para un trabajo de defensa personal frente a un adversario extremadamente débil y malo peleando, o en situaciones de detenciones policiales y similares, cuando el sujeto ya está controlado previamente.

En cambio las luxaciones en el suelo salen con muchísima frecuencia y con pasmosa facilidad en todo tipo de competiciones de grappling (excepto en judo quizás donde dejan muy poco tiempo para trabajar el suelo).

Hola,

¡Como "clinch" te refieres a acabar los dos agarrados de pie, forcejeando, algo asi como una pelea de osos?

Pues NO, en realidad todo lo contrario, en Aikido es primodial el concepto de mai-ai, (o como se escriba ) que trata de mantener SIEMPRE la distancia de seguridad respecto al adversario, y SIEMPRE moverse con el adversario. Si llegas a la situacion de "clinch", es que has fracasado...

Lo que si trabaja bastante son los agarres sorpresa por detras, cuando te abrazan por la espalda o te sujetan los brazos por detras, tiopo detencion policial. No veas lo facil que es librarse de eso con un simple movimiento de cadera (cuando tienes muy trabajado ese concepto, claro).

Pero creo que la respuesta a lo que tu te refieres, es NO (pero repito no se se mi concepto de clinch es eso que digo, si no, que alguien me corrija)

Saludos

No subestimemos los deportes de contacto. En las competiciones de judo, que tiene una base común con el aikido, no se ven apenas luxaciones en pie en las competiciones. Lo mismo ocurre con el submission wrestling o en las competiciones de jiu jitsu brasileño. En las competiciones en las que además hay golpes, MMA o valetudo, tampoco. Las pocas veces que ocurren, que suele ser o flying armbar o kimura, es desde el trabajo en el clinch (interesante los videos de Karo Parysian y concretamente el dedicado al kimura utilizado como derrivo e inmediata sumisión en el suelo).

Quizás las luxaciones en pie sirvan más para un trabajo de defensa personal frente a un adversario extremadamente débil y malo peleando, o en situaciones de detenciones policiales y similares, cuando el sujeto ya está controlado previamente.

En cambio las luxaciones en el suelo salen con muchísima frecuencia y con pasmosa facilidad en todo tipo de competiciones de grappling (excepto en judo quizás donde dejan muy poco tiempo para trabajar el suelo).

Todo eso tiene una explicación muy sencilla: se trata de COMPETICIONES. Vuelvo a repetir que sería increíblemente extraño ver a un aikidoka subido a un ring y "combatiendo" bajo reglas. El aikido NO se concibió para competir, lo más parecido que encontrarás es el aikido tomiki ryu, y, aún así, yo por lo menos nunca he visto a nadie de esa escuela competir en ningún campeonato de lucha deportiva como k-1 o pride. Por lo tanto, pienso que no es muy razonable insistir en un hipotético duelo en ring alguno.

Con todo esto, y ruego me corrijan si me equivoco, me imagino que las técnicas utilizadas por los practicantes de deportes de contacto no servirán igual en un ring que fuera de este, ¿no?.

Y ya para finalizar:
En aikido tienen mucho sentido las luxaciones en pie porque la única situación en la que se suele esperar que las utilices, como muy bien dices, es en la defensa personal, y ahí, la mejor estrategia planteada (al menos desde mi punto de vista) es "ejecutar-salir por patas" (cosa que no es muy posible en una competición) sea el agresor un matao o no.

Entiendo, en cualquier caso, que haya gente que no pare de plantearse situaciones en las que comparar el sistema de aikido con el empleado por las artes y deportes competitivos, pero mi opinión es que lo hacen porque están acostumbrados a verlo desde el punto de vista del ring, donde las confrontaciones pueden alargarse mucho y todo ocurre de una forma distinta a como se desarrollaría en la calle. Y dado que en aikido no se contemplan dichas formas (combates tensos y estratégicos que pueden durar varios minutos), sería una perdida de tiempo mezclarlo con ese tipo de eventos, ¿no créeis?.

Saludos

**sin previo aviso**, dale una "toba" en la punta de la nariz (o una técnica igualmente inofensiva y ligeramente dolorosa que distraiga su atención un instante). Comprobarás que la diferencia es espectacular.

Ahora entiendo mejor el concepto cuando dicen "aikido es atemi e irimi". Yo sigo viendo muy complicado dar un golpe de despiste y luego aplicar tecnica a un boxeador, acostumbrado a encajar golpes. Con años y la practica supongo que lo vere de otra forma.
Pero creo que esta la base para defenderse contra cualquier adversario (a parte de antes esquivar sus ataques).

atemi: golpe en los puntos vitales del adversario
irimi: accion de entrar en la guardia del adversario

pd: si al final estos post valen para algo

Aquí se está hablando de un hipotético combate entre aikido y boxeador, así que eso de golpear sin previo aviso no lo veo tan claro, a parte yo cuando voy a darle a alguien no lo aviso y como yo todo el mundo.
Tampoco conozco mucho el aikido para poder opinar de sus variantes en ataque o defensa.

Se esta hablando de enfrentamiento no de ataques por la espalda para hacer eso no hace falta entrenar basta con comprarse un bate de beisbol y liarse a palos con todo el que nos de la espalda, por otro lado me gustaria ver como se le da un golpe inonfesivo en la punta de la nariz a un boxeador para distraer su atencion por que lo mas probable es que antes de dar la tobita en la nariz ya tengas tus dientes en la mano y si no te lo crees prueba.

En cuanto al enfrentamiento en si para mi la diferencia es clara y no deja lugar a especular, un boxeador entrena y pelea a pleno contacto y un akidoca no ,teniendo en cuenta esto podemos seguir opinando sobre las virtudes y defectos de un estilo y otro pero de ante un posible enfrentamiento creo que hay pocas dudas.

Una cosa mas un boxeador en clinch no se limita a forcejear como un oso, entra en clinch para cerrar toda la distancia y tratar de golpear exponiendo lo minimo, mas de uno a terminado dando con la cara en el suelo desde el clinch.

Saludos

Solo hay que mirar el clinch que tenía Roberto Durán, que te metía hasta con los codos.

Se esta hablando de enfrentamiento no de ataques por la espalda para hacer eso no hace falta entrenar basta con comprarse un bate de beisbol y liarse a palos con todo el que nos de la espalda

El compañero **NO** está hablando de atacar a traición, sino de ganar la espalda al adversario (del mismo modo que se "cintura" en BJJ o se hace en Boxeo para salir del rincón).

por otro lado me gustaria ver como se le da un golpe inonfesivo en la punta de la nariz a un boxeador para distraer su atencion por que lo mas probable es que antes de dar la tobita en la nariz ya tengas tus dientes en la mano y si no te lo crees prueba.


Lo de la "tobita" era un ejemplo inofensivo. Por supuesto que, en una situación real, el 'aikidoka' tiene que ir a golpear a plena potencia (y te aseguro que saben hacerlo) y no tiene por qué ser menos contundente que un boxeador.

Del mismo modo que los 'grapplers' hacen amplio uso del 'striking' para cerrar la distancia cómodamente, no hay nada que impida que un 'aikidoka' que entrene **COMO DEBE SER** (y he aquí lo complicado del asunto) utilice la misma estrategia.

Mi paso por el Aikido fue fugaz, pero te puedo asegurar que la gente de Tomás Sánchez son huesos duros de roer y que dan guantazos de muy padre y señor mío antes de proceder a manipular articulaciones o estrangular.

Nunca se podrá comparar la forma con la que te golpeará con los puños un boxeador con la de cualquier otro deportista marcial. El boxeo es el arte de los puños y todos sus movimientos están estudiados para golpear con la máxima potencia y precisión, a parte de saber esquivar, cubrirse y desplazarse para que no les golpeen.
Yo de aikido no tengo ni idea, pero no creo que tenga la calidad golpeando con los puños para poder cazar a un boxeador y dejarlo grogui.

Nunca se podrá comparar la forma con la que te golpeará con los puños un boxeador con la de cualquier otro deportista marcial. El boxeo es el arte de los puños y todos sus movimientos están estudiados para golpear con la máxima potencia y precisión, a parte de saber esquivar, cubrirse y desplazarse para que no les golpeen.

Maticemos: el Boxeo es el arte de golpear **con una zona muy concreta** del puño, en zonas **muy restringidas** de la anatomía del adversario y haciendo uso de guantes.

Bajo estas premisas, obviamente no existe posible competencia.

Ahora bien, en las competiciones tipo Vale Tudo vemos "golpes de martillo", en el K-1 tenemos los 'spinning back fists' y en otro tipo de sistemas se golpea con los cantos de la mano, con las falanges de los dedos.

Con los guantes calzados, no hay que preocuparse por impactar en una zona ósea porque, salvo mucha mala suerte, no nos fracturaremos nada. Sin guantes la cosa cambia notablemente (y, de hecho, yo suelo hacer uso de los golpes con la base de la palma) y un 'hook' ascendente puede astillar las costillas flotantes de un modo que sería imposible con protecciones.

Y así un largo etcétera.

Yo de aikido no tengo ni idea, pero no creo que tenga la calidad golpeando con los puños para poder cazar a un boxeador y dejarlo grogui.

Yo en ningún momento he hablado de que el 'aikidoka' se meta en un intercambio de golpes con un boxeador (del mismo modo que un practicante de BJJ tampoco lo haría), sino de que cuando cierre la distancia lo hará soltando una andanada de golpes y que estos hacen mucha pupa.

Yo no es que sea un paradigma del buen pugilato, pero cuando entrenaba con Tomás Sánchez ya lleva unos añitos practicando Boxeo, Full Contact y Kickboxing y me "comía" la práctica totalidad de los 'atemi' con los que me entraba.

Y es que el problema del Aikido (aparte de que es un arte especialmente complejo y que requiere de muchos años, tal vez décadas, para ser asimilado) es que **NO** se suele entrenar de un modo realista y así pasa lo que pasa (cuando uno bexeador entrena como un 'cardio-boxer', así le luce el pelo).

Sigo pensando que el boxeador tiene todas las de ganar en una confrontación contra un 'aikidoka' medio, pero más que por el sistema en sí, por el grado de realismo con el que se aplican el uno y el otro.

Týr escribió: El compañero **NO** está hablando de atacar a traición, sino de ganar la espalda al adversario (del mismo modo que se "cintura" en BJJ o se hace en Boxeo para salir del rincón).

Interprete mal el comentario esto es otra cosa distinta, en este caso solo tengo que objetar que para ganar la espalda del boxeador tiene que entrar totalmente en su distancia, un boxeador cuando pega avanzando los pasos los hace cortos por lo que solo con fintarle no le va a bastar con eso solo conseguiria esquivar el golpe y eso si obtener una posicion ventajosa de cara a contratacar, para coger su espalda tendria que valerse de sus manos para desplazarle mas como por ejemplo empujandole.

Týr escribió: Del mismo modo que los 'grapplers' hacen amplio uso del 'striking' para cerrar la distancia cómodamente, no hay nada que impida que un 'aikidoka' que entrene **COMO DEBE SER** (y he aquí lo complicado del asunto) utilice la misma estrategia.

Totalemente de acuerdo pero la mayoria de los sitios en los que he visto que se imparte aikido y por lo que he podido hablar con la gente que lo entrena esto no se cumple en la mayoria de los casos.

Quiero recalcar de nuevo que para mi el Aikido es totalmente valido para defensa personal, no es mi intencion desmerecerlo solo opino que en este caso concreto veo mas eficaz al boxeo.

Saludos

Nunca se podrá comparar la forma con la que te golpeará con los puños un boxeador con la de cualquier otro deportista marcial. El boxeo es el arte de los puños y todos sus movimientos están estudiados para golpear con la máxima potencia y precisión, a parte de saber esquivar, cubrirse y desplazarse para que no les golpeen.
Yo de aikido no tengo ni idea, pero no creo que tenga la calidad golpeando con los puños para poder cazar a un boxeador y dejarlo grogui.

Ya empezamos con los "mejores" y los "peores"...
De momento esto se ha desviado a ver quién mata a quién a base de golpes, y eso, para mí y para cualquier aikidoka con dos dedos de frente, tiene poco o nada que ver con aikido...

Volvemos a la relatividad:
Es inútil comparar dos estilos tan diferentes porque..

1. Al aikidoka, en teoría, no le interesa ni matar, ni vencer, ni humillar al boxeador. Al boxeador, en teoría, le interesa dejar K.O. al aikidoka o que este se retire.

2. La forma de golpear en aikido es DISTINTA, QUE NO MEJOR NI PEOR que la que se usa en boxeo.
En boxeo, y por favor que me corrigan los entendidos en la materia, se aprovecha la fortaleza y la costumbre para hacer impactos orientados a dañar/mermar al oponente.
En aikido es muy distinto: los atemis se emplean utilizando todo el cuerpo, en equilibrio, con proyección, etc... según una serie de principios que no se dan en boxeo (y que obviamente hay que entrenar) y, además, aunque podrían perfectamente utilizarse como herramienta destructiva, interesa más distraer o desequilibrar (SI, es muy posible desequilibrar al boxeador), todo ello no como ataque definitivo sino, como ya apuntó Tyr antes, como eslabón de una serie de técnicas.

Saludos

En boxeo, y por favor que me corrigan los entendidos en la materia, se aprovecha la fortaleza y la costumbre para hacer impactos orientados a dañar/mermar al oponente.

Discrepo.

El Boxeo, como cualquier otro sistema, hace un refinadísimo uso de la biomecánica corporal y la transferencia de masas para incrementar la potencia de los impactos.

Realmente no hay mucha diferencia entre un 'irimi' seguido de un 'atemi' con el canto de la mano a la línea central del oponente, a un cruzado de derecha asestado por un boxeador.

Los paralelismos biomecánicos son infinitos y las divergencias casi de matiz.

Otra cosa es cuando ya se llega a la manipulación articular, en cuyo caso la biomecánica implicada pasa a ser diferente, mucho más cercana a los estilos de 'grappling' y mucho más emparentada con sistemas como el WT o el Taijiquan.

A medida que profundizo en mi conocimiento de las artes marciales y deportes de contacto no puedo sino observar una línea constante de aproximación entre sistemas. Y es que, nos guste o no, estamos hechos de la misma materia y contamos el idéntico número de miembros.

Al igual que sucede en la F-1, aunque los pilotos conduzcan de un modo único, la trazada ideal es la misma y la Física detrás de cada diseño de coche impone semejanzas forzosamente.

Al final creo que la respuesta más correcta es la de týr, que lo que se va a imponer es la forma más realista de entrenar de los boxeadores.
Realista me refiero a con contacto verdadero, que es lo que manda en una supuesta confrontación.
No es lo mismo prepara una técnica en el gym sabiendo que no te vas a llevar un directo al mentón, que prepararla sabiendo que te puede caer una combinación de manos.

Agradezco la explicación.
Ya mencioné que yo de boxeo no tengo ni pajolera idea, pero aún así me gustaría preguntar una cosa que por lo menos desvía un poco el debate: ¿es seguro que, entrenando de forma distinta, los principios biomecánicos se aplican de igual forma? Porque, tal vez entienda mal, pero no es lo mismo el golpe de karate que el de wing chung, ni el de boxeo como el de tai chi, etc, etc...

Si realmente así fuese, entonces la diferencia entre el atemi de aikido y el pugilismo radica más bien en la "intención" y en el uso que hace cada estilo, lo cual sigue demostrando que un aikidoka no debería jamás enzarzarse en un intercambio de golpes con el boxeador, pero a su vez sigue dejando claro que ningún estilo es superior ni inferior, sino distinto.