Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

La carne es muy nutritiva. Aporta muchas muchas substancias importantes y necesarias, y además son más biodisponibles que en los vegetales (es decir, para el organismo son mucho más fáciles de absorver y utilizar). Por poner un ejemplo, las lentejas, como la carne, están cargaditas de hierro, pero el de la carne es muchísimo más asimilable, siendo defecado en un porcentaje mucho menor que en el caso de las lentejas.

Estoy a favor de matar animales para comer, porque me parece ético, me parece "normal", "natural", me parece que contribuye a una dieta equilibrada y no me parece cruel ni gratuito. Puede ser subjetivo según cómo se mire.

Y, Picias, has dado en el clavo. Omitiendo los productos animales es MUY difícil tener una dieta equilibrada y que te aporte de todo. NO ES IMPOSIBLE pero hay que estudiar mucho la dieta para cuadrarla muy bien. Los que aceptan comer huevos y leche, pero no carne, lo tienen más fácil, pero un vegetarianismo estricto es muy complicado a nivel nutricional.

eeh! y una cosa que se me olvido comentar antes acerca del tema de la tauromaquia... que me decis de las aportaciones que han hecho a nuestro idioma las terminologias y chascarrillos del mundo de los toros??? A mi siempre me han parecido preciosas

Perdon por el cambio de tercio

Knut escribió:

Onimeno escribió: Estoy francamente a favor de matar animales para comer.

? Porque?

Porque el chuletón de soja es una puta mierda, y el jamón ibérico de alcachofa francamente mejorable.

Ah, os voy a contar un secreto: me encanta arrancar animales aún lactantes de las ubres de sus madres, matarlos, y meterlos en hornos para después comérmelos (apunta Loba, para el próximo relato de miedo ). Bebés aún no he probado, pero el resultado que han dado los corderos, cabritos, y cochinillos es francamente satisfactorio. Sí, soy el del cuadro:

Te garantizo que no habría hambre aqui si la mitad de ese habitát de vacas domésticas fuera empleado únicamente para cosechas

No habría hambre en el planeta si se repartiesen adecuadamente los recursos que hay en este momento. Pero no hay interés real por solucionar el problema a nivel global.

Picias escribió:No soy ningun nutricionista pero creo que una dieta que no contempla el uso de carne o pescado no esta equilibrada y puede provocar trastornos.
De hecho creo que los vegetarianos deben tomar aportes extras en forma de pastillas etc para complementear la deficiencia que existe en sus dietas.

Saludos

Será que todos los vegetarianos, o aún mejor, todos los vegans que no toman esos aportes extras realmente sufren transtornos?

Angel Exterminador escribió:

Knut escribió:

Onimeno escribió: Estoy francamente a favor de matar animales para comer. quote]

? Porque?

Porque el chuletón de soja es una puta mierda, y el jamón ibérico de alcachofa francamente mejorable.

Ah, os voy a contar un secreto: me encanta arrancar animales aún lactantes de las ubres de sus madres, matarlos, y meterlos en hornos para después comérmelos (apunta Loba, para el próximo relato de miedo ). Bebés aún no he probado, pero el resultado que han dado los corderos, cabritos, y cochinillos es francamente satisfactorio. Sí, soy el del cuadro:

Te garantizo que no habría hambre aqui si la mitad de ese habitát de vacas domésticas fuera empleado únicamente para cosechas

No habría hambre en el planeta si se repartiesen adecuadamente los recursos que hay en este momento. Pero no hay interés real por solucionar el problema a nivel global.[/quote]


Es mucho más fácil abolir la pecuária de que repartir adecuadamente los recursos que hay en el momento.
Pues si la segunda opción es una utopia, la primera podría (y será) ser la consecuencia de la victória de un ECO REICH, que emulando las hazañas de movimientos fanáticos que dejaron su huella en el pasado, impongan la hegemonia de una política fundamentalista ecológica, con los valores de austeridad, de control estatal de la natalidad, derechos de los animales, entre otras cosas destinadas a un convivio más armonico del hombre con el medio ambiente.

En dicho contexto, apologistas de la carne serán confinados en campos de concentración, para que gente de tu laya sienta en su pellejo el sufrimiento de incontables generaciones de bovinos, porcinos, etc torturados para el sacio de un capricho gastronomico.

Me llamarás de iluso, Y ESO ES LO QUE YO ESPERO. Pues de otra forma no arriesgaría el elemento sorpresa únicamente para contestar en un foro.

Felizmente sé que eres joven lo suficiente para que esa nueva era te alcance y haga llorar a ti y tu malditos semejantes.

Pensar que el toreo es asi es como pensar que era un honor ser el eslavo que arrojaban a pelear contra un león. Es evidente que el toro bravo CARECE de toda actitud en ese sentido.

No. No es lo mismo porque el toro no es una persona.
Y sí, si que tiene esa actitud, por eso las corridas son con toros bravos, no con otro animal, por la actitud que tienen.

Ese es el problema que yo decía, que el toro no elige.

La discusión está en que algunos piensan que los animales tienen exactamente la misma dignidad y personalidad que las personas, y otros no.

Hay quien piensa que comer carne es irrespetuoso con los animales, hay quien no.

Hay quien piensa que los animales sí que están al servicio del hombre, pero sólo para su alimento. Ahí ponen el límite ellos.

También se podría pensar que sólo para que hagan compañía, no se debería domesticar animales, son para comer y punto. (No digo que yo lo piense).

Los defensores del toreo ven otra función a los animales a parte del estricto alimento. Y es la contemplación de esa actitud que se ve en la plaza.

Hoy en día se ve una barbaridad la lucha a muerte de gladiadores, pero allí no había mofa, todo lo contrario, eran respetados.

Yo supongo que todos los artistas marciales tendrían curiosidad por ver un combate de gladiadores, pero todos lo prohibirían si pudieran. Eso si que sería efectividad en su sistema, lo demás son tonterías, pero es una barbaridad. Hay quien ve el Vale Tudo una barbaridad y le gusta el Boxeo.

Siglos después se decidió que la vida humana era un bien intocable, y el parecer actual es que eso es una barbarie. Hay países que hoy en día no lo consideran intocable.

Con los animales sucede lo mismo. Tal vez algún día los equiparemos a nosotros, tal vez no.

Alguien dijo una vez: "Si yo fuera dictador, prohibiría las corridas de toros pero, mientras tanto, no me pierdo ni una"

A mi me pasa eso, como ya dije, racionalmente veo innecesario matar al animal, pero me gusta la actitud del toro. Y por supuesto no me río ni burlo de él.

Comprendo las dos posturas. Todo es cuestión de poner el límite

To Dai:

Sigo pensando que el toro no tiene la actitud que dices, le pongas el apelativo de bravo o el que quieras. Tiene la actitud de atacar o defenderse de alguna manera, a diferencia de una vaca lechera o un apacible buey. Pero eso no le da actitud guerrera ninguna, sigue estando en clara desventaja y a merced de las tretas y ventajas inmensas de alguien, el torero, que juega en otra liga, en otro nivel mental. Si el toro pudiera salir de su esquema mental de toro, si pudiera analizar el comportamiento del torero como el torero se aprovecha del comportamiento del toro, a tomar por el saco todos los toreros que no salieran al ruedo armados con ametralladoras.

En cuanto al resto de mensajes, estoy empezando a perderme algo.

Knut escribió:Pues si la segunda opción es una utopia, la primera podría (y será) ser la consecuencia de la victória de un ECO REICH, que emulando las hazañas de movimientos fanáticos que dejaron su huella en el pasado, impongan la hegemonia de una política fundamentalista ecológica, con los valores de austeridad, de control estatal de la natalidad, derechos de los animales, entre otras cosas destinadas a un convivio más armonico del hombre con el medio ambiente.

de verdad, que se agradecen estos ratos

Por cierto, pues eso del ECO REICH suena que te cagas. Ademas Hitler era vegetariano.

¿Es marca registrada?

En dicho contexto, apologistas de la carne serán confinados en campos de concentración, para que gente de tu laya sienta en su pellejo el sufrimiento de incontables generaciones de bovinos, porcinos, etc torturados para el sacio de un capricho gastronomico.

¿Estará prohibido el canibalismo en los campos?, porque c**o, vale que nos torturen con electricidad, palizas, y demás, pero si encima tenemos que mantener una dieta estricta de soja y alcachofas la cosa ya se pasa de maliiiiiiiiigggggnaaaa

Felizmente sé que eres joven lo suficiente para que esa nueva era te alcance y haga llorar a ti y tu malditos semejantes.

¡AMEN HERMANO!

¡SIEG HAIL, GRAN COCHINILLO!

En cuanto al resto de mensajes, estoy empezando a perderme algo.

Sí, me parece que el post ya está yéndose por diferentes sitios. Pero bueno, ha sido interesante. Quien diría que empezó con la coña del Aikido.

c**o y yo que me consideraba ecologista por defender la naturaleza y causar el mínimo impacto posible sobre ésta y resulta que para los ecologistas yo soy carne de campo de concentración.
y yo que tenia en mi mente que los verdes era gente pacífica con su paz interior y su alienación con la naturaleza y resulta que me quieren matar a mí y a toda mi familia.

Knut escribió:
Me llamarás de iluso, Y ESO ES LO QUE YO ESPERO. Pues de otra forma no arriesgaría el elemento sorpresa únicamente para contestar en un foro.

iluso no se, pero el gilipollas no te lo quita nadie

Pankratos escribió:

Knut escribió:
Me llamarás de iluso, Y ESO ES LO QUE YO ESPERO. Pues de otra forma no arriesgaría el elemento sorpresa únicamente para contestar en un foro.

iluso no se, pero el gilipollas no te lo quita nadie

por que?

c**o y yo que me consideraba ecologista por defender la naturaleza

Realmente crees que defiendes a la naturaleza? Caso sea afirmativa la respuesta, digame el porque.

"y causar el mínimo impacto posible sobre ésta y resulta que para los ecologistas yo soy carne de campo de concentración."

"y resulta que me quieren matar a mí y a toda mi familia."

No me refería a los consumidores de carne, y si a los apologistas del consumo (especialmente aquellos que enfatizan placerosamente el aspecto cruel).

"y yo que tenia en mi mente que los verdes era gente pacífica con su paz interior y su alienación con la naturaleza"

La aplastadora mayoría de la gente que se dice ecologista son unos moñas. Ser ecologista implica hacer de Gaia a su patria. No defiende la naturaleza aquel que cree que la solución está en el dialogo y concientización, pues dicho método que viene siendo aplicado desde la decada de 70 ha mostrado resultados ridiculamente parciales y limitados frente a la magnitud del problema y su causa estructural: El mundial complejo de la maquina del progreso ecodepredador, de la cual gobiernos, empresas y la propria sociedad son sus engrenages, pues todo es objetivado para el crecimiento economico eterno (y dicha máquina depende de que dicho objetivo sea saciado continuamente para no entrar en caos).

Además, ninguno de esos moñas que se dicen "ecologistas" reconoce la necesidad imperativa del absoluto control estatal de la natalidad para contener y remediar al gritante cancer superpopulacional de homo sapiens que prolifera como la peste.

Yo se que poco se puede hacer ya para revertir o atenuar las tétricas tendencias ya anunciadas por los recientes relatórios de la ONU. Pero es justamente dicho contexto el que demanda voluntários con autentico espirito prusiano ( identificado con el coraje, el cumplimiento del deber, con un sentido trágico de la vida y épico de la muerte).

La organización en sociedad secreta, el hackerismo y la ingeniería social son nuestras armas fundamentales, sin las cuales no existiría la ya pequeña posibilidad de exito. Pues solamente dichas armas permitirán a que sacudamos a los cimientos de esta insana Babilonia, promoviendo um mal menor generalizado para prevenir el mal mayor que se avecina. Esto consiste en (por intemédio de compleja ingeniería social) inducir a los elementos centrífugos ( y los potencialmente centrífugos) presentes en el actual sistema global para una coordenada acción de desorden a los pilares de este mundo vulnerabilizado por excesiva interdependencia. Y manipular todo esto para la edad negra y después un nuevo amanecer.

Týr, caso estés de acuerdo conmigo, te imploro que seas mi Führer. Caso no lo estés, dialoguemos y quizás lleguemos a algún acuerdo.

>>> la necesidad imperativa del absoluto control estatal de la natalidad para contener y remediar al gritante cancer superpopulacional de homo sapiens que prolifera como la peste. [...] demanda voluntários con autentico espirito prusiano ( identificado con el coraje, el cumplimiento del deber, con un sentido trágico de la vida y épico de la muerte.

Eso es! Buscar gente con un sentido trágico de la vida, que agachen la cabecita y no protesten cuando venga el Estado a decirles "oche, que hemos pensado que como eres subnormal/anciano/minusválido/ciego/sidoso/enfermo mental, no haces más que consumir recursos, así que vamos a tener que darte matarile. No es nada personal, pero es que macho, eres una carga de cojones".

Un consejo. Tú pareces tener un sentido muy "épico" de la muerte, así que sería una buena idea que predicases con el ejemplo y, por ejemplo, saltases por un barranco. Piensa en la de nutrientes que proporcionarías a la tierra sobre la que te estamparías! Y crecerían florecitas, y margaritas, e igual alimentabas a un buitre o dos. Y lo que es mejor, lo que sería realmente positivo: dejarías de llenar el foro con gilipolleces.

Týr, caso estés de acuerdo conmigo, te imploro que seas mi Führer. Caso no lo estés, dialoguemos y quizás lleguemos a algún acuerdo.

¿Alguno de los presentes se acuerda del baneado forero Sleyer? Me temo que lo tenemos de vuelta.