Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Estimado Aguila:
Por desgracia como dice el famoso dicho "Entre todos la mataron y ella sola se murio" las A.M. cada vez van a peor, llevo muchos años metido en este mundo y te voy a dar mi opinión:
Todo tiene un boom, en los años 60 en esta España de clases bajas o te hacias torero o boxeador para poder vivir.
En Los años 70 fue el Judo y el Karate los que arrasaron pues no habia otras A.M. es esa epoca con las pelis de Bruce Lee se llenaron los gimnasios, el fallecido Faustino Soria llego a tener cerca de 2.000 alumnos , yo fui uno de ellos al ver otro mundo abrirse ante mi.
En los 80 aparecio el Kenpo, el Full, el Wu shu, empezo a destacar el Te Kwon do, todas A.M. serias y con gran participación del gran publico.
El declive empezo en los años 90 con la incorporacion de gran numero de A.M. muy novedosas y siempre influenciadas por el cine, el Ninjitsu fue una de ellas, a gente con un grado de verde o azul y previo pago le daban el C. Negro le hacian instructor, lo mismo paso con ciertos estilos de kung fu y Kenpo, previo pago eras Maestro y representante para toda Europa de un estilo, aunque solo estuvieras tu y cuatro engañados.
El Kick y el Tai boxing se comieron al full contact sobre todo gracias a las pelis de Van Damme la gente lo veia y alucinaba, , aumento de forma considerable el aumento de alumnos a estas clases,pero la realidad era otra y si te daban un golpe bien dado no te levantabas como en las pelis. fue tal el exceso de violencia que en muchos grandes gimnasios prohibieron la practica de la A.M. llegando esta prohibicion al dia de hoy, veras que en los grandes fitnes no hay A.M. no quiero dar publicidad gratuita pero solo tienes que comprobarlo.
Otro aspecto fue el social, en España el nivel socio-economico fue aumentando, con lo que el nivel economico aumento asi que no tenias que buscarte la vida por otros derroteros, fue el final de la epoca gloriosa del boxeo español, y de la practica de la A.M. es mas divertido irse de copas que obligarte a ir al gim a entrenar.
Otro aspecto importante es el papel que juega el instructor, es decir si a tus alumnos los motivas, asistiendo a eventos deportivos (competiciones, exhibiciones etc.) que vean que no estan solamente entrenando en el gimnasio, dandoles libertad para poder entrenar otras A.M. y que compartan sus conocimientos, que no eres el ombligo del mundo y lo sabes todo, creo que la gente te sera fiel.
Otro punto muy importante es que en esta vida todo tiene su ciclo, tienes una juventud (estas soltero, no trabajas, no tienes responsabilidades, etc, etc) que no tiene nada que ver con la edad adulta ( te casas, trabajo, y demas responsabilidades que ello conlleva, si te lesionas en el gim, en el trabajo no lo entienden, te pagan por currar 8 horas, no por estar de baja). Estan las nuevas generaciones, pero segun esta el patio hoy en dia que te pueden denunciar por lesionar a algun alumno (hay algunas mamas y papas que no saben de que va esta pelicula) e incluso te puede pasar con gente adulta. Menos mal que siempre hay personas con inquietudes y que buscan una forma de defenderse o otra forma de divertirse que sean solo los botellones, por que si no fuera por los alumnos que seria de los profes.
Espero que todo esto te pueda aclarar un poco la realidad de las A.M. en la actualidad.
Un saludo para todos y hasta pronto, que imagino que otros foreros tendran otras razones para opinar

Un enfrentamiento de Pancracio, lógicamente durante el transcurso de unos juegos olímpicos, dedicados a los dioses. Es decir como primer motor, el divertimento de los mirones de la gradería, que apoyan a los de su población, vamos como en las competiciones deportivas de hoy en día en los que se aplaude a los locales, o a quien haya escogido uno como proyección de espectador o simplemente mirón. Luego el gran premio para el o los ganadores no solo la corona de laurel, sino también beneficios económicos y privilegios de distinta naturaleza, para los ganadores y para los de su entorno más próximo

Yo diría más bien que el mero hecho de poder sobrevivir al combate es un aliciente bastante más poderoso que todo lo que mencionas. Acicate más que suficiente para tomarse **MUY** en serio el entrenamiento y no como un pasatiempo más.

Puede ser una opción de futuro, deporte de contacto semi o totalmente profesional, para disfrute de la gradería o cualquier medio audio visual. Mientras más realístico y con menos limitaciones mayor será el espectáculo y la expectación. Bueno quizás ya exista algo parecido. Antes se limitaba el sacarse los ojos y el meter los dedos en la boca y hoy en día las limitaciones son mayores, ¿una suerte o un fastidio?

Sigues tratando de desviar la atención con fuegos de artificio y argumentos facilones. Aquí no se está debatiendo si el Circo romano o el Pancracio eran unas salvajadas o no (bajo los cánones actuales lo serían, efectivamente). Lo que se está diciendo es que, por mucho que te empecines en lo contrario, la práctica de las artes marciales, bien con armas o a mano vacía, siempre ha tenido una gran tradición y pragmatismo: salvar la vida (lo de rezar rosarios y fusionarse con el Universo vino mucho, mucho, mucho después).

Los que compiten por ejemplo en judo deportivo, ¿son unos frikis porque trabajan con un manejo de la violencia muy restringido?

No son unos 'freaks', sino unos deportistas hiperpespecializados con cierta base marcial en su desempeño. Algunos de ellos podrán ser artistas marciales en el sentido más amplio del término (aunando parte deportiva, espiritual y de defensa personal), mientras que otros solamente serán deportistas de contacto (el Judo olímpico lo es, no un arte marcial 'per se') con un nivel de implicación en su práctica a años luz de los practicantes de floridos 'kimonos', bellas palabras grandilocuentes y muy pocas ganas de darlo todo en los entrenamientos.

Los que trabajan los aiki’s ¿son frikis porque la mayoría no realizan combates en sus entrenamientos?

No son unos 'freaks', son unos ilusos que, para colmo de males, no han entendido **NADA** de la disciplina que entrenan. Kitaura o Tomás Sánchez son dos claros ejemplos de que hasta los sistemas más suaves son susceptibles de entrenarse con rigor, seriedad y contundencia en cantidades masivas, sin necesidad de recurrir a absurdos 'ukes' laxos y colaboradores y teniendo **MUY** en cuenta que, sin 'atemis' previos, la cosa no funciona.

Los que trabajan estilos de sin suelo o sin golpes o sin proyecciones ¿son unos frikis por sus restricciones estilísticas, o por sus limitaciones en cuanto a entrenamiento?

En absoluto, la hiperespecialización no tiene nada de 'freak' (salvo que uno trate de convencer a los demás que su sistema es completo y perfecto). Sin embargo, la excesiva generalidad (como sucede en muchos estilos chinos y coreanos) suele ser incluso más perniciosa.

Frikis son los que se creen irrealidades tomando lo falso como cierto

Cosas como que es posible practicar un arte marcial sin recibir bastantes guantazos en el proceso. Cosas como la ridícula creencia de que no es preciso combatir para discernir lo que funciona de aquello que no. Cosas como que es posible repeler una agresión con arma blanca saliendo indemne. Cosas como que... ¿sigo?

Si alguien que hace aero-lo-que-sea si realmente se cree que practica un AM útil para defenderse, será un friki-total

Exacto. Pero igual de 'freak' que el practicante de Taijiquan, Aikido o WT que piense que sin combatir va aprender a defenderse.

La diferencia estriba en que son escasísimos los practicantes de Cardio-Algo que se crean capacitados para la autodefensa, mientras que los pseudo-artistas marciales de salón que no saben lo que es un ojo morado son legión.

¿Es un friki todo aquel que no se dedica en vida a las AM durante décadas y durante un buen número de horas al día?

En absoluto. Cada uno establece las prioridades que le placen en su vida. Mi crítica más bien viene dada por el nivel de irrealidad y fantasía de aquel que, yendo al gimnasio a pasar el rato y hacer amigos, se cree igualmente capacitado (si no más) para defenderse que un "humilde" practicante de Boxeo.

En otras palabras: aquel que, por ejemplo, entrena Taijiquan por meros motivos de salud, estética del movimiento y hasta por moda me parece "bien" (*) pero, por favor, que no me venga con milongas de que está entrenando un arte marcial. Porque **NO** es así; estará entrenando gimnasia china. Punto.

(*) En realidad mi crítica no va en contra del que pide entrenar Taijiquan de tan "moñarra" manera, sino del que ya posee los conocimientos y lo acepta como alumno.

En mi caso me dedico a lo que me da la gana y me la “refanfinfla” lo que puedan decir sobre mi práctica que es para mi beneficio y para mi conveniencia y según mis criterios

Pues llevas unos cuantos ladrillos escritos que tienden a desmentir tu supuesta "renfanflitud". Curioso.

Uf! Mucho se ha dicho en estos días que no he podido acceder al foro, pero me voy a arriesgar a intervenir aun a costa de quedar un poco fuera del hilo. Estoy de acuerdo con esto que dice Yiequan:

Y es que no es lo mismo superar que no llegar. Quienes alcanzaban ese estado de paz y quietud espiritual, es porque habían trascendido el combate, a fuerza de ser los mejores peleando. Ya no necesitaban demostrar que eran capaces de romperle la cara a alguno, pero si había que hacerlo se hacía.

Mi teoría es que el aspecto filosófico-religioso se incorporó a las AA.MM. en la medida en que resultaba adecuado para el fin último de éstas: el combate. Por ejemplo, el budismo Zen era muy conveniente para los samuráis en la medida en que te proporcionaba herramientas muy útiles como liberarse del miedo a la muerte, o los beneficios de la meditación de cara a lograr la calma en la contienda,... que de ahí se hayan confundido los términos en la actualidad y sean ahora las AA.MM. las que parece que contribuyan al desarrollo de la espiritualidad pues... es cierto. Y que conste que rechazo esta postura.

Esta claro que las AA.MM. nacieron con una finalidad combativa. Es innegable. ¿Que en la actualidad la gente se acerca en muchos casos a las AA.MM. con una finalidad distinta de la supervivencia, ya sea como medio de estar en forma, por acceder a una pretendida espiritualidad, por seguir una moda o por cualesquiera otros motivos? También es una realidad ¡Que le vamos a hacer!

Al final lo que cuenta es que cada uno sigamos nuestro propio camino. Si tu Maestro no le confiere a la disciplina elegida el enfoque que precisas pues... te vas y punto. Pero eso sí, que nadie intente vender la moto a los demás. Como ha dicho otro compañero del foro, que nadie diga que practica el ARTE MARCIAL del Taijiquan cuando lo que está haciendo es una especie de gimnasia suave.

También se ha puesto en entredicho la práctica con armas en el contexto actual, desde el punto de vista marcial. Bueno pues, por la parte que me toca, estoy seguro que cualquier estudiante serio de kung-fu podría utilizar técnicas de sable con un simple paragüas o emplear un periódico o revista enrollado como se del abanico se tratase. La forma de parejas de dagas contra manos vacias del choy li fut seguro que te puede aportar algunas ideas sobre como defenderte contra un ataque de cuchillo... o sobre como emplear uno. Y en muchas otras disciplinas se podrán encontrar ejemplos semejantes. Pero bueno, si te pones las orejeras... pues nada.

Dos personas (A y B) deciden dedicar sus tardes a aprender a luchar.
Ambos usarán las mismas técnicas, los mismos instrumentos, dedicarán el mismo tiempo, etc.; sólo cambian sus fines:
La persona A tiene como fin el combate real (pongamos que es policía).
La persona B tiene unos fines que llamaremos "espirituales".

La persona A en sus entrenamientos hará uso de muchos "sparrings", por aquello de que "mejor que duela en el gimnasio que no en la calle".
La persona B se dedica principalmente a mejorar su técnica delante de un espejo.

¿Están practicando lo mismo?. Para mi nó.

(También podríamos decir que han decidido aprender el uso de espada. Y que la persona A hace uso en clases de porras eléctricas, etc., porque sencillamente en la calle no se va poder permitir el lujo de que alguien le haga el mínimo tajo).

(¿Están entrenando la misma cosa quien el mayor riesgo que corre es perder la final de Cincinatti y el que se arriesga a perder la vida?)

Cada cual que responda lo que "crea". Pero dudo que la gente que necesita del combate en su trabajo diario se apunte a clases sin sparring... (por algo será). Cuando en teoría debería darle igual, puesto que "son lo mismo"...

Vladyslav escribió: Creo que poco a poco estais sacando ya a la vista lo que sera el futuro mas cercano de las artes marciales, las cardio-artes-"marciales":

Efectivamente. Sólo beneficio físico y para pasar el rato. Ni utilidad marcial, ni mental, psicológica, espiritual o como la queramos llamar. Vamos, comercial 100%.

Y sí, claro que quedarán unos pocos grupos donde se haga un trabajo MARCIAL auténtico, pero efectivamente serán los menos. Lo que no tengo tan claro es si se considerará a estos grupos como inadaptados o todo lo contrario. Al fin y al cabo gracias a estos pequeños grupos seguirá evolucionando el mundo real de las AAMM, aunque sea para que otros lo usen sólo como deporte. Y aquí me estoy metiendo en un terreno peligroso…. "y que tiene que envidiar el deporte a las AAMM??".

Joaken escribió: Espero que todo esto te pueda aclarar un poco la realidad de las A.M. en la actualidad.

Una gran aportación. Muchas gracias.

Týr escribió:

Frikis son los que se creen irrealidades tomando lo falso como cierto

Cosas como que es posible practicar un arte marcial sin recibir bastantes guantazos en el proceso. Cosas como la ridícula creencia de que no es preciso combatir para discernir lo que funciona de aquello que no. Cosas como que es posible repeler una agresión con arma blanca saliendo indemne. Cosas como que... ¿sigo?

Totalmente de acuerdo.

Yan Wang escribió: Mi teoría es que el aspecto filosófico-religioso se incorporó a las AA.MM. en la medida en que resultaba adecuado para el fin último de éstas: el combate. Por ejemplo, el budismo Zen era muy conveniente para los samuráis en la medida en que te proporcionaba herramientas muy útiles como liberarse del miedo a la muerte, o los beneficios de la meditación de cara a lograr la calma en la contienda

Creo que es una teoría muy acertada.

jujitsuKO escribió: Cada cual que responda lo que "crea". Pero dudo que la gente que necesita del combate en su trabajo diario se apunte a clases sin sparring... (por algo será). Cuando en teoría debería darle igual, puesto que "son lo mismo"...

Una reflexión muy interesante...


Joder, creo que está saliendo un debate muy interesante con unas aportaciones magníficas.


Un saludo.

Creo que el frikismo que mencionais, es causado, precisamente por la falta de combate (no creo que la especializacion sea un frikismo).
Y como bien dice Týr, es muy dificil practicar de una manera logica y razonable un arte marcial sin combate.

Ahi un ejemplo:
Quede aun en la época en la que practicaba aikido, con un compañero de clase y amigo mio, que se apuntó a hapkido en la misma época en la que yo me apunte a aikido.
Fuimos al Retiro para tratar de hacer un combate a toques. Trate de usar la posicion aprendida en aikido. Las manos, van abiertas ( hasta donde yo se). Logre bloquearle, y hasta desequilibrarlo una vez. Sin embargo en el proceso, me llevé chilo-chaguis ("circulares" con el empeine) por todos lados, y en una de esas, llevando yo la mano abierta, al intentar bloquear, me lleve una en la mano, y me pase 4 dias con 2 dedos azules.
Desde entonces, no he vuelto a hacer combate con las manos abiertas.

Esto es un ejemplo tonto, pero espero que ilustre en cierto modo, que la flata de contacto, nos lleva a hacer cosas demasiado ilusas, y solo el combate, convece a cada uno de que le sirve a él dento de lo que practica y que no.


Ah y respecto lo que comento chilifu sobre mi post, no me apunte a hapkido para ser una maquina de matar (se que alguien con un spray de esos antivioladores, dejaria fuera de juego a todo el gimnasio), ni para aprender a dar hostias (que no quita que quiera aprender a golpear de una manera correcta), sino para no llevarmelas.(Y no se porque, pero cuando aun pido a algun cinturon negro, marron o azul, que golpee como si realmente quisiera darme, noto una diferencia brutal, y aun me llevo bastantes.)

Seguramente él no veía ninguna contradicción entre matar a su adversario y desear (con más o menos éxito) purificarse y liberar su alma de la responsabilidad, el miedo, el dolor, la culpa, etc

Pues esto sí que no lo entiendo. Me parece correcto que, si matas a alguien en defensa propia, no te quede cargo de conciencia o este sea mínimo. Ahora, matar por matar ( no siendo un sociópata, claro ) en un espectáculo cuales eran este tipo de competiciones e irte tan campante a casa sabiendo que la divinidad o tu conciencia te habían exculpado, como que no me lo creo o me convence aunque imagino que correspondía a otra mentalidad y visión de la vida radicalmente opuestas a la actual.
Un saludo.

Mi teoría es que el aspecto filosófico-religioso se incorporó a las AA.MM. en la medida en que resultaba adecuado para el fin último de éstas: el combate. Por ejemplo, el budismo Zen era muy conveniente para los samuráis en la medida en que te proporcionaba herramientas muy útiles como liberarse del miedo a la muerte, o los beneficios de la meditación de cara a lograr la calma en la contienda,... que de ahí se hayan confundido los términos en la actualidad y sean ahora las AA.MM. las que parece que contribuyan al desarrollo de la espiritualidad pues... es cierto. Y que conste que rechazo esta postura.

Pero para los antiguos esto no era así. Seguramente un gladiador, un guerrero taoísta o un samurai eran personas mucho más espirituales que cualquier monje "profesional" por que ellos sí debían lidiar con la muerte a diario, degollar a otra persona y volver a casa a cenar, dormir o a amar a su esposa. ¿Cómo podían hacer esto sin volverse locos?
Pues deseando creer que hay un mundo espiritual (numinoso) más allá del cuero del mango de la espada, de las víctimas decapitadas o del fragor del público ansioso de espectáculo.
Sabemos que no todos los luchadores antiguos eran psicópatas peligrosos, sino personas normales empujadas a un nivel de brutalidad que nosotros, por suerte, no podemos ni imaginar.
Creo que hace falta comprender esto, y todas estas generaciones pasadas no deben ser medidas con raseros de nuestra propia cultura, no deben ser menospreciadas y no debemos juzgarlas. Han hecho lo que han hecho por que SU mundo no es el nuestro, por mucho que intentemos extrapolar.

A partir de estos 2 quotes, queda bastante explicada la raíz espiritual en las artes marciales, que no de las artes marciales.

Jordi V. escribió:Permitidme que añada un apunte y desaparezco.

Antropológicamente, somos la primera civilización que separa de modo radical la vida social de la vida espiritual (o religiosa), hasta tal punto que la mera mención de estas palabras (religión, espiritual, meditación, etc.) suelen despertar incomodidad cuando no un rechazo abierto.

Pero para los antiguos esto no era así. Seguramente un gladiador, un guerrero taoísta o un samurai eran personas mucho más espirituales que cualquier monje "profesional" por que ellos sí debían lidiar con la muerte a diario, degollar a otra persona y volver a casa a cenar, dormir o a amar a su esposa. ¿Cómo podían hacer esto sin volverse locos?

bueno, en la "Antiguedad", "todo" el mundo, hacía no sé cuántos ritos, hasta para realizar las actividades más nimias. También creían que el fuego había surgido porque un dios se lo había robado a otro dios, o que la tierra era plana... Y no es que yo esté en contra de la espiritualidad, pero...
Yo ahora mismo no me veo en la necesidad de llevar una patita de conejo para cruzar la calle (u ofrecer un sacrificio para cruzar el mediterraneo), sino que prefiero dedicar mi tiempo a fijarme bien en los semáforos y mirar antes de cruzar.
Está claro que hoy día hay profesiones (toreros -capillitas-, mineros, soldados -curas castrenses-, mafiosos, etc.) donde las supersticiones son mayores que en otras, por su peligrosidad o por su ir contra ciertos pecados capitales (me viene a la mente la escena de El Padrino en la que Al Pacino está bautizando a su sobrino a la vez que se carga a to quisqui...)

Vladyslav escribió: Creo que poco a poco estais sacando ya a la vista lo que sera el futuro mas cercano de las artes marciales, las cardio-artes-"marciales":

yo de ésto no estoy tan seguro... Ésto sí que son modas. Mañana surge una nueva práctica deportiva que asegura un buen culamen y 15 años más de vida con 45 minutos de ejercicio y se apuntará to dios y los aero-boxings quedarán desiertos... Pasó con el aerobic, con el gym-jazz, el screching, con el pilates, con el...

Jordi V. escribió:

bueno, en la "Antiguedad", "todo" el mundo, hacía no sé cuántos ritos, hasta para realizar las actividades más nimias.

Es que es exactamente lo que yo estaba diciendo. Por eso he tenido cuidado con recalcar lo de antropológicamente, no "de moda", "socialmente bien visto"...

lo de "exactamente" mejor lo dejamos...

Yo ahora mismo no me veo en la necesidad ...

Todo lo que sigue no tiene que ver absolutamente nada con lo que yo he apuntado.

ok, pues no te des por aludido
(no mires ahora, pero... hay más gente escribiendo en este topic )

con 45 minutos de ejercicio y se apuntará to dios

¿No acabas de confesar que no crees en los dioses...? Es broma...

me parto...
¿que yo he confesado qué?

Vladyslav escribió:Creo que el frikismo que mencionais, es causado, precisamente por la falta de combate (no creo que la especializacion sea un frikismo).
Y como bien dice Týr, es muy dificil practicar de una manera logica y razonable un arte marcial sin combate.

Y para practicar un combate, "a toques" como tu los llamas, sin lesionarse hay que tener un minimo de nivel tecnico y que muchas veces se cree que se tiene pero no es asi.

Vladyslav escribió: Ahi un ejemplo:
Quede aun en la época en la que practicaba aikido, con un compañero de clase y amigo mio, que se apuntó a hapkido en la misma época en la que yo me apunte a aikido.
Fuimos al Retiro para tratar de hacer un combate a toques. Trate de usar la posicion aprendida en aikido. Las manos, van abiertas ( hasta donde yo se). Logre bloquearle, y hasta desequilibrarlo una vez. Sin embargo en el proceso, me llevé chilo-chaguis ("circulares" con el empeine) por todos lados, y en una de esas, llevando yo la mano abierta, al intentar bloquear, me lleve una en la mano, y me pase 4 dias con 2 dedos azules.
Desde entonces, no he vuelto a hacer combate con las manos abiertas.

Y quien te ha dicho a ti que hacer combate con las manos abiertas no es viable?, vuelves a sacar conclusiones prematuras de lo que vale y de lo que no vale, que no te haya servido a ti, en un momento puntual no significa que no pueda valer para una persona mucho mas experimentada.

Vladyslav escribió: Esto es un ejemplo tonto, pero espero que ilustre en cierto modo, que la flata de contacto, nos lleva a hacer cosas demasiado ilusas, y solo el combate, convece a cada uno de que le sirve a él dento de lo que practica y que no.

Cierto, pero eso no significa que haya que desechar el resto de arsenal tecnico pq no tenga una aplicacion practica en el combate a corto plazo.

Vladyslav escribió: Ah y respecto lo que comento chilifu sobre mi post, no me apunte a hapkido para ser una maquina de matar (se que alguien con un spray de esos antivioladores, dejaria fuera de juego a todo el gimnasio), ni para aprender a dar hostias (que no quita que quiera aprender a golpear de una manera correcta), sino para no llevarmelas.(Y no se porque, pero cuando aun pido a algun cinturon negro, marron o azul, que golpee como si realmente quisiera darme, noto una diferencia brutal, y aun me llevo bastantes.)

Volviendo al tema que nos ocupa y aprovechando mis replicas, creo que los jovenes de hoy en dia que entrenan aamm tienden a simplificarlo todo, a sacar conclusiones prematuras sobre las tecnicas, ah querer correr mucho en las aamm (y no me refiero a cinturones).
Mi opinion, es que el entrenamiento de las aamm debe ir creciendo en intensidad, velocidad y realismo a medida que se profundiza en ella. Saltarse los pasos previos es como querer aprender a multiplicar sin saber sumar y eso cada vez se da mas en los gimnasios de hoy en dia.

Saludos.

Volviendo al tema que nos ocupa y aprovechando mis replicas, creo que los jovenes de hoy en dia que entrenan aamm tienden a simplificarlo todo, a sacar conclusiones prematuras sobre las tecnicas, ah querer correr mucho en las aamm (y no me refiero a cinturones).
Mi opinion, es que el entrenamiento de las aamm debe ir creciendo en intensidad, velocidad y realismo a medida que se profundiza en ella. Saltarse los pasos previos es como querer aprender a multiplicar sin saber sumar y eso cada vez se da mas en los gimnasios de hoy en dia.

Las prisas nunca son buenas, cierto, pero es que hay mucha gente que lleva décadas entrenando y que todavía desconoce lo que es un combate a pleno contacto con un oponente agresivo y nada colaborador. Y, hombre, está bien tomárselocon calma, pero tampoco es necesario dejar las cosas para la próxima reencarnación.

No hay excusa posible para que, después de cinco años de práctica, uno no haya catado los rigores del combate más o menos serio. Al cabo ya de diez años, dicha clase de combate debería ser la piedra angular sobre la que sustentar el entrenamiento (al menos si lo que se entrena son artes marciales y no gimnasia con traje molón).

Y, no, no es preciso partirse la cara a diario en el gimnasio (ni siquiera los profesionales de los deportes de contacto lo hacen), pero sí que es fundamental hacerlo con mucha regularidad (una vez por semana o cada dos semanas) y, sobre todo, realizar las técnicas con un oponente que se resiste y trata de poner todas las trabas del mundo.

Como dije, para un practicante serio de artes marciales, una nariz sangrando, un rasponazo o un morado no son accidentes, sino gajes del oficio. Aquel que no asuma que esto ha de ser tan común como las agujetas mejor que se dedique a otros menesteres más pacíficos.