Página 6 de 14

Re: A cazar lolitas

Publicado: 04 Nov 2010 09:54
por Angel Exterminador
Týr escribió:Apoyo el sufragio universal, pero jamás podré estar de acuerdo en otorgar el mismo valor a todos los votos individuales.
¿Y cómo articulas eso?

Es decir, como dice Han Do, ¿dónde, quien y cómo pone los límites y juzga el valor de cada cual?. Eso en la práctica no es posible, y menos con justicia. Pero vamos, tienes los comunismos, los fascismos, y en general todos los totalitarismos con una cúpula gobernante que gobierna "porque son objetivamente los más apropiados" (según ellos mismos), y no creo que quieras eso para nosotros.

Esa teoría de una especie de consejo de sabios -barbas blancas, bondad en la mirada, rectitud de espíritu- que organicen la sociedad con justicia pensando en el bien común, es una quimera. El espíritu humano es ruin, mezquino, y disfraza con grandes palabras fines partidistas y corruptos, y esto es válido para todos, hasta para los "sabios". Y quien más se corrompe es quien más poder tiene.

Si permites que vote únicamente una casta de personas en base a una formación, a un examen, o a lo que sea (que habría que ver qué sería, y eso es imposible hacerlo con justicia), esa casta o grupo de personas sería finalmente la máxima beneficiaria de sus decisiones.

La idea de unas cuantas personas "perfectas" nos gobiernes a nosotros "los imperfectos", no solo es quimérica, sino que es muy peligrosa. Y prefiero a Belén Esteban de presidenta (vomito) si es elegida por mayoría, que al Señor X que ha llegado al poder "porque él lo vale".

Re: A cazar lolitas

Publicado: 04 Nov 2010 10:11
por cyberclon
Si los politicos tubieran que responder con su patrimonio de todos sus actos, tanto en el presente como en el futuro, y cobraran el salario minimo interprofesional (y por supuesto nada de pagas vitalicias), todo funcionaria mejor, aun sin ser los mas apropiados para dirigir, como apunta Týr.

Un Saludo

Re: A cazar lolitas

Publicado: 04 Nov 2010 10:15
por Maestro Xin Bao Luo
Es decir, como dice Han Do, ¿dónde, quien y cómo pone los límites y juzga el valor de cada cual?. Eso en la práctica no es posible, y menos con justicia. Pero vamos, tienes los comunismos, los fascismos, y en general todos los totalitarismos con una cúpula gobernante que gobierna "porque son objetivamente los más apropiados" (según ellos mismos), y no creo que quieras eso para nosotros.
Precisamente, para evitar este problema, yo hablaba de una democracia representativa pero que exigiese también un nivel de competencia del elegido mediante examen y listas públicas. Además de continuos examenes (tanto teóricos como de aptitud) de caracter anual o bianual.

No es simplemente sustituir un sistema por otro sino implementarlos para mejorar el rendimiento final.
el espíritu humano es ruin, mezquino, y disfraza con grandes palabras fines partidistas y corruptos, y esto es válido para todos, hasta para los "sabios". Y quien más se corrompe es quien más poder tiene
Discrepo enormemente. El ser humano no es ni ruin ni mezquino ni una máquina de generar horror disfrazada de borrego, ni mucho menos!
El ser humano es...

es....

....

..... :puppydogeyes:

A tomar polculo la foto del Dalai Lama que tengo en la mesita de noche...... :silly:
La idea de unas cuantas personas "perfectas" nos gobiernes a nosotros "los imperfectos", no solo es quimérica, sino que es muy peligrosa. Y prefiero a Belén Esteban de presidenta (vomito) si es elegida por mayoría, que al Señor X que ha llegado al poder "porque él lo vale".
No creo que se haga apología de un sistema como la república platonica, sino que al que está en el poder se le exija que demuestre que tiene las capacidades y competencias necesarias para hacer cumplir su cargo. ¿No se hace así en todos los ámbitos de la vida?

Por otro lado, la democracia deliberatiba de Habermas me atrae mucho, lástima que se le pida al ciudadano más de lo que puede dar...

Un saludo.

Re: A cazar lolitas

Publicado: 04 Nov 2010 10:19
por TheRekiem
Yo me posicionaría más cerca de la opinión de Xin Bao Luo que de la de Týr, por puro pragmatismo: establecer una muy estricta criba para que cualquiera no pueda acceder a determinados cargos. Yo sería un ministro de sanidad absolutamente patético, ¿merecería el cargo porque, después de mucho medrar en un partido desde la juventud, el presidente decide colocarme como "cara amable" o "figura joven" del partido? Recuerdo que ahí no hay votación alguna, sino la decisión unilateral de una persona que, esa sí, fue votada para el cargo. ¿De qué serviría establecer medidas para unas votaciones más acertadas si luego se le da plenos poderes a una persona para dejar la puerta abierta a su camada de pelotas profesionales? No es aceptable que individuos que consiguieron el bachillerato por los pelos, que jamás mostraron el menor interés por la cultura, el progreso científico o la formación académica y personal, que no han trabajado un día de su vida (aprendiendo los rigores que ello conlleva) o que si lo han hecho a sido siempre por "recomendación" sean puestos a la cabeza de un país en cargos de los que pueden depender vidas humanas (exteriores, sanidad, interior) o el rumbo del mismo (economía, fomento, medio ambiente).

¿Que tenemos que votar todos? Excelente. Me parece genial. Pero que las opciones a votar sean las mejores. Adoptando un enfoque totalmente frío y materialista, si no podemos ser elitistas con los consumidores, vamos a serlo con el producto. Así, si los electores se ven movidos por criterios tan poco inteligentes como "me cae más simpático", "uy, es que a ver qué va a hacer el otro" o "éste parece más cercano", por lo menos quedaría la garantía de que el individuo elegido sigue siendo una persona competente, un gestor, un profesional, y no un trepa de carrera, un enchufado el resultado de la más burda publicidad. Aquí entraría también una aportación de Týr que considero interesante, y es considerar vinculantes las promesas electorales y hacer una justa evaluación de objetivos. Aquí la cosa sería más pantanosa, ya que los resultados no dependen sólo de una buena gestión (hay factores externos, grupos de presión, intereses, etc.), pero no estaría de más que hubiese algún tipo de consecuencia en caso de que el político de turno decidiese secarse con el folletín electoral y dedicar su carrera a guardar dinero en bolsas de basura.

Y claro, luego ya están mis opiniones personales, como que deberían hacer una declaración de ingresos trimestral (ey, ¿no la hacen los autónomos?) y otra de patrimonio anual. Todo en pro de, como he dicho, mejorar la calidad de la clase política. Si hay que elegir entre dos X (sea X un producto, un político o lo que sea) que las dos X sean excelentes.

Y si todo falla, siempre nos quedará mi plan de tocarles las narices a los alemanes hasta que nos invadan, renombren el norte de España como "Nueva Thuringia" y el sur como "Nueva Sajonia" y coloquen a sus políticos al mando, convirtiendo a la piel de toro en una suerte de protectorado, ya que ha demostrado no saber comportarse si se la deja suelta. Ey, peor que ahora no íbamos a estar.

Re: A cazar lolitas

Publicado: 04 Nov 2010 10:33
por Fazil Lalioui
Týr escribió:
Bienvenido a la democracia.
Me parece que no tienes muy claro el concepto de democracia, ni las diversas variantes de dicho sistema que se han presentado a lo largo de la Historia (directa, representativa, participativa...) o de las implicaciones que ciertos tipos de democracia poseen, y mucho menos de las posibles interacciones entre sí de los distintos tipo de democracia.

No te preocupes, que no estás solo: eres el votante promedio. A esto me refería precisamente en mi alegato. Gracias por ilustrarlo de forma tan explícita. 8)
Afortunadamente tus postulados estan mas que superados, han sido y son semilla de doctrinas demostradamente inoperantes y que degeneran en oligarquias. :susurro: No te preocupes, que tu tampoco estas solo...

Re: A cazar lolitas

Publicado: 04 Nov 2010 10:34
por Javi M.
Volviendo al hilo...
Hum. Yo no sé si esto se ha tratado en el tema anteriormente, pero a mí me parece que el señor Dragó es un fantasma. Para empezar, no sé si sé si con "lolitas" se refiere literalmente a la moda de vestirse como las lolitas que hay en japón, pero si es así, eso es de los años 80 hasta ahora, no de 1967, que es cuando dice Dragó que tuvo lugar el incidente. En los sesenta aún no se llevaba eso. Segundo, dice habérselas "trajinado" con Candy-Candy de fondo, tócate los c*jones. Candy-Candy es de finales de los 70, y hasta los 80 no se hizo popular en España, lo cual, imagino, es la razón por la que este figura la ha elegido como banda sonora de su relato. Si hubiera dicho "en la tele sonaba 'Tetsujin 28' o 'Astro Boy' ", que sí son de los 60, la gente se hubiera quedado igual, porque nadie sabe qué c*ño son.

El espabilao éste habrá visto un reportaje sobre las "gothic lolitas" en alguna parte, se habrá puesto burro viéndolo y ha dicho "voy a marcarme un farol, que hace tiempo que no doy la nota en los medios".
Seguro que si. Ahora está de moda que hablen de mal de uno para hacerse famoso...

Es lo que tienen los escritores, que si quieren seguir vendiendo tienen que inventar.

Re: A cazar lolitas

Publicado: 04 Nov 2010 10:39
por Týr
¿Y cómo articulas eso?
Se podría comenzar por establecer unas pruebas de acceso al sufragio, donde cada votante tendría que demostrar un interés mínimo en haberse leído y comprendido lo que se va a votar. Si no apruebas con una puntuación mínima, no votas.

Como en la Selectividad. Ni más ni menos.

Vuelvo al ejemplo de la hipoteca: todos tenemos muy claro el epíteto sonoro con el que definimos al que se la clavan doblada por no haberse leído las condiciones del crédito o por estar pagando más por no haber comparado opciones, no veo por qué no hacemos lo mismo con el que vota sin criterio.

Y luego se podría proseguir con una purga de la clase política, limitando sus privilegios, haciéndoles responsables personales del cumplimiento de un programa electoral vinculante (no solamente pudiendo despedírseles si no lo cumplen, como a cualquiera de nosotros en nuestro trabajo; sino pudiendo llegar al embargo y encarcelamiento fulminante).
Si permites que vote únicamente una casta de personas en base a una formación, a un examen, o a lo que sea (que habría que ver qué sería, y eso es imposible hacerlo con justicia), esa casta o grupo de personas sería finalmente la máxima beneficiaria de sus decisiones.
Es decir, justo lo que hacemos en tooooooodo el resto de ámbitos: porque pocos no médicos hay en un órgano colegiado de médicos, ¿verdad?

Vuelvo a insistir: sufragio universal sí, misma validez de cada voto **NO**.

Cosa que de la que, por cierto, ya "disfrutamos", dado que nuestro voto cuenta más o menos dependiendo de la cantidad de población que exista en la zona donde uno reside.
La idea de unas cuantas personas "perfectas" nos gobiernes a nosotros "los imperfectos", no solo es quimérica, sino que es muy peligrosa. Y prefiero a Belén Esteban de presidenta (vomito) si es elegida por mayoría, que al Señor X que ha llegado al poder "porque él lo vale".
Te recuerdo que Adolf Hitler llegó al poder de forma democrática y que Hugo Chávez podría vanagloriarse de lo mismo.

Yo no abogo por una aristocracia, sino una meritocracia, que es bien distinto y es el sistema por que el se rige nuestra sociedad a todos los niveles excepto en el político. Si no vales y no lo puedes demostrar, no se te contrata. Si no puedes demostrar más allá de toda duda razonable que eres una persona medianamente sensata y con estabilidad económico-emocional no te van a dejar adoptar a un crío.

¿Por qué sí ponemos tantas cortapisas a unas cosas y no a otras?

Por último, tal vez prefieras a una Belén Esteban en el poder... siempre y cuando no le de por ofrecer toda clase de prebendas al pueblo a cambio de que se ejecuten a los practicantes de BJJ. Igual entonces la cosa cambiaba un poco y te volvías más... digamos selectivo. 8)

Re: A cazar lolitas

Publicado: 04 Nov 2010 10:40
por Jaime G
Afortunadamente tus postulados estan mas que superados, han sido y son semilla de doctrinas demostradamente inoperantes y que degeneran en oligarquias. No te preocupes, que tu tampoco estas solo...
Lo mismo se podría decir del sistema actual...Está más que superado,es inoperante en muchos aspectos y no son precisamente oligarcas lo que nos faltan

Re: A cazar lolitas

Publicado: 04 Nov 2010 10:42
por Angel Exterminador
cyberclon escribió:Si los politicos tubieran que responder con su patrimonio de todos sus actos, tanto en el presente como en el futuro, y cobraran el salario minimo interprofesional (y por supuesto nada de pagas vitalicias)
Mira, yo con que no roben tan impunemente como lo hacen, me conformo. Si es que soy de muy buen conformar. Y respecto a que cobren el salario mínimo lo veo una idiotez, deberían cobrar como un buen gestor de empresa, es decir un buen dinerito, pero porque lo valen, no para sentarse a dormitar en el escaño.
Maestro Xin Bao Luo escribió:Por otro lado, la democracia deliberatiba de Habermas me atrae mucho, lástima que se le pida al ciudadano más de lo que puede dar...
Cagonlaputa, pues si que hay que estudiar para hablar en este foro, y yo que no tengo ni puta idea ni de filosofía ni de casi ná. Aunque has tenido la gentileza de poner "deliberatiba" en lugar de "deliberativa" como un toque de modestia y no hacernos sentir inferiores. ¡Gracias amigo! :D
TheRekiem escribió:, ¿merecería el cargo porque, después de mucho medrar en un partido desde la juventud, el presidente decide colocarme como "cara amable" o "figura joven" del partido?
Vale, yo te entiendo, pero entiende tu que eso ha de ser así a alto nivel. Un gestor de una empresa designa a los empleados que estima convenientes según su criterio. Y si falla, su propio cargo está en entredicho. Otra cosa son la caterva de parásitos nombrados a dedo que hay mucho por debajo del Presidente.

Y el problema es que en las siguientes elecciones la gente va a votar lo que siempre vota, como bien decís, pero el problema no es sólo del sistema, es de la gente. Estoy convencido de que lo más importante a cambiar no son los políticos, ni las leyes, ni las normas... es la sociedad, somos los individuos. Y sin eso, no hay remedio posible.
TheRekiem escribió:convirtiendo a la piel de toro en una suerte de protectorado, ya que ha demostrado no saber comportarse si se la deja suelta. Ey, peor que ahora no íbamos a estar.
ya estamos con los tremendismos :lol: :lol: :lol: :lol:

Re: A cazar lolitas

Publicado: 04 Nov 2010 10:50
por Týr
Y el problema es que en las siguientes elecciones la gente va a votar lo que siempre vota, como bien decís, pero el problema no es sólo del sistema, es de la gente.
Coincido en el diagnóstico.

¿Qué se suele hacer con el queso que tiene moho? Cortar el trozo podrido para que no afecte al resto. :vamp:

Re: A cazar lolitas

Publicado: 04 Nov 2010 10:51
por Maestro Xin Bao Luo
Aunque has tenido la gentileza de poner "deliberatiba" en lugar de "deliberativa" como un toque de modestia y no hacernos sentir inferiores. ¡Gracias amigo! :D
:meparto: :meparto: :meparto: que ca....ón!!!!

Si digo que es que la v y la b están muuu juntas no sirve de excusa....?

Un saludo

PD: JaviM, te puedes ahorrar el comentario, que te veo venir.... :silly:

Re: A cazar lolitas

Publicado: 04 Nov 2010 11:09
por Javi M.
PD: JaviM, te puedes ahorrar el comentario, que te veo venir.... :silly:
Eh tio, que hace muchos dias que te las voy viendo y no te digo nada, supongo que es el desuso del castellano...

Re: A cazar lolitas

Publicado: 04 Nov 2010 11:12
por Pankratos
Angel Exterminador escribió:
Y el problema es que en las siguientes elecciones la gente va a votar lo que siempre vota, como bien decís, pero el problema no es sólo del sistema, es de la gente. Estoy convencido de que lo más importante a cambiar no son los políticos, ni las leyes, ni las normas... es la sociedad, somos los individuos. Y sin eso, no hay remedio posible.
El problema (a mi entender) no es que voten a los de siempre porque si, si no porque no son realmente conscientes de que hay más "opciones" para votar. Y ahí están los que hay, por un lado el sr.chapucero y por el otro el sr.rajao....

Re: A cazar lolitas

Publicado: 04 Nov 2010 11:21
por Angel Exterminador
Týr escribió:
¿Y cómo articulas eso?
Se podría comenzar por establecer unas pruebas de acceso al sufragio, donde cada votante tendría que demostrar un interés mínimo en haberse leído y comprendido lo que se va a votar. Si no apruebas con una puntuación mínima, no votas.
Me tienta la idea, pero sigo pensando que hasta el más ignorante debería poder votar, porque su voto le va a afectar por igual al margen de su ignorancia.
Como en la Selectividad. Ni más ni menos.
no es comparable, porque si suspendes puedes dejar de estudiar y listo. Sin embargo no puedes escapar de las consecuencias que las decisiones políticas tienen en tu vida.
Y luego se podría proseguir con una purga de la clase política, limitando sus privilegios, haciéndoles responsables personales del cumplimiento de un programa electoral vinculante (no solamente pudiendo despedírseles si no lo cumplen, como a cualquiera de nosotros en nuestro trabajo; sino pudiendo llegar al embargo y encarcelamiento fulminante).
que mejor purga que no ser elegidos y no tener ni un voto. Pero eso no pasa :-x

y como digo, que se cumplan las leyes y esta caterva de mangantes y corruptos vaya a la cárcel y sus propios partidos les traten como apestados. Pero eso no pasa. Entre otras cosas porque se les sigue votando.
Vuelvo a insistir: sufragio universal sí, misma validez de cada voto **NO**.
ya, ya, si me ha quedado claro 8)
Cosa que de la que, por cierto, ya "disfrutamos", dado que nuestro voto cuenta más o menos dependiendo de la cantidad de población que exista en la zona donde uno reside.
efectivamente. una de tantas injusticias de un sistema tan imperfecto.
La idea de unas cuantas personas "perfectas" nos gobiernes a nosotros "los imperfectos", no solo es quimérica, sino que es muy peligrosa. Y prefiero a Belén Esteban de presidenta (vomito) si es elegida por mayoría, que al Señor X que ha llegado al poder "porque él lo vale".
Te recuerdo que Adolf Hitler llegó al poder de forma democrática y que Hugo Chávez podría vanagloriarse de lo mismo.
no hace falta que me lo recuerdes porque me acuerdo bien. Y -en términos generales- me parece muy bien en ambos casos, aunque hay cosas básicas como los derechos humanos que deben estar por encima independientemente de cuanta gente quiera algo.

de todas formas parece que yo sea un adalid de la democracia, cuando creo que el término "democracia" está inmensamente sobrevalorado, aparte de ser muy confuso.
Yo no abogo por una aristocracia, sino una meritocracia, que es bien distinto y es el sistema por que el se rige nuestra sociedad a todos los niveles excepto en el político.
:D :D :D :D :D :D :D :D

Es por eso que todos los jefes de todos los trabajos y los máximos responsables en cualquier ámbito de la vida han llegado a lo más alto exclusivamente gracias a sus méritos. Eso es lo que queremos, no lo que tenemos.
Por último, tal vez prefieras a una Belén Esteban en el poder... siempre y cuando no le de por ofrecer toda clase de prebendas al pueblo a cambio de que se ejecuten a los practicantes de BJJ. Igual entonces la cosa cambiaba un poco y te volvías más... digamos selectivo. 8)
Vease mi respuesta respecto a la sobrevaloración de la democracia, el respeto a los derechos humanos, y otras cosas como el respeto a las minorías y tal y tal :wink:

De todas formas si Belén Esteban llega al poder, salgo a la calle con una metralleta y que se joda la democracia, los derechos humanos, y todas las papanateces que he mencionado.

Re: A cazar lolitas

Publicado: 04 Nov 2010 11:54
por Galactos
Como he leido ya varias veces lo de que *en este pais* las cosas funcionan asi, llegando al extremo germanofilo de Rek con su idea de convertir Cordoba en la capital de la Nueva Baja Sajonia, me gustaria aclarar un tema. Si alguien cree que en Alemania, los EEUU, Japon, etc, la cosa es diferente, esta muy equivocado.

En los EEUU el caso es muchiiiiisimo peor que en Espanha. Alli las devociones politicas llegan a extremos casi religiosos en el sistema totalmente bipartidista, y aunque tienen aspectos que nos superan claramente en su democracia (listas abiertas, etc), tambien se dan casos en los que la manipulacion de un importante sector del electorado por parte de los politicos llega a extremos que deberian ser sancionables.

La mayoria de los votantes alemanes tampoco saben lo que votan ni se han leido las propuestas de sus politicos. El motivo por el que las cosas funcionan como deberian no es una cuestion de elegir mejor a sus gobernantes que aqui, sino de una cultura social en la que la jerarquia se respeta hasta extremos enfermizos y donde a la gente no se le caen los anillos por reconocer que hay mucha gente que esta en una determinada posicion porque esta mejor preparada que uno. Bueno, eso y una natural tendencia al orden que despues de cuatro anhos viviendo alli, he llegado a la conclusion de que es genetica y educacional a partes iguales (ahora que vivo otra vez aqui me pongo nervioso cuando el metro llega un minuto tarde :) ).
Maestro Xin Bao Luo escribió:Aún recuerdo la crítica que hicistes sobre los incultos en ciencia Vs los cultos en otras esferas del conocimiento. Y cómo esto me ha llevado no sólo a interesarme más en el asunto numérico sino a aprender sobre el mismo y tener, en consecuencia, una opinión y capacidad de juicio crítico en este ámbito tan elevada como me sea posible, dentro de mis limitaciones.
Yo... esto... espera, que se me ha metido algo en el ojo :wink: Te digo sin asomo de duda que es la primera vez que alguien reacciona en serio a esa critica (y no sera por falta de haberlo intentado con mi propia familia, por ejemplo). Si llego a saber antes que tu interes por la logica preposicional iba mas alla de lo practico a nivel inmediato... me hubiera emocionado.

Cagonto, ahora me obligas a ir y buscar algo sobre la democracia deliberativa pa' no quedar mal :)
Maestro Xin Bao Luo escribió:Esto sí es factible!!!
Limitación al acceso de cargos públicos, políticos y a cualquier institución, asociación o club de amigos vinculados y vinculantes (léase sindicatos y estas cosas). Aquí sí impartiría una meritocracia total, de corte confuciano: examenes de acceso y listas públicas con los resultados. Uno vota a X invididuo, como en toda democracia representativa, y luego el tipo se la juega en examenes oficiales. Si suspende, a la puta calle y a seguir mejorando. Es lo que se hace en casi todos los ámbitos extra-políticos.
Mira, tengo que pensar mas sobre el tema, peeeeeero aunque eso es un primer paso, hay que tener en cuenta que el problema de la corrupcion a todas las escalas como la fortaleza moral a la hora de resistir presiones de grupos de poder o sobreponerse a sus propias convicciones morales en pro del beneficio de la sociedad. Como se criba eso?

Como ejemplo de lo ultimo que decia, recuerdo un debate de esos a los que son tan aficionados los estadounidenses durante las primarias del partido republicano (al final saldria elegido McCain para competir contra Obama). A uno de los candidatos, que se habia situado con anterioridad cerca de los postuladios del creacionismo, el periodista le pregunta si cree en la evolucion de las especies, a lo que el candidato contesta -sabiendo la importancia que ese tema tiene a la hora de sumar o restar votos- que no es relevante para su candidatura. La contestacion del periodista fue brutal. Algo asi como "Bueno, en realidad si que tiene importancia. A mi me gustaria saber que mi presidente, cuando se enfrente a una situacion delicada, tal vez critica para la seguridad nacional, va a basar su juicio en la informacion y los datos de los que dispone, no en unas convicciones religiosas que se empenha en defender contra cualquier evidencia existente en un ejercicio de tozudez que puede tener consecuencias nefastas para America a corto plazo o para la formacion de las generaciones futuras de americanos."

Yo, como he manifestado en varias ocasiones en este mismo foro, estoy convencido de que la religion es un mal que deberia ser extirpado de una sociedad madura. Sin embargo, una fraccion no despreciable de la sociedad espanhola es religiosa y quiere que yo, como contribuyente, siga pagando una parte del coste de la educacion de sus hijos en un colegio religioso concertado y que le siga dando cancha a la iglesia catolica (por nombrar a la mas extendida en este pais) en sus intromisiones en la politica nacional*. Quien tiene objetivamente la razon? Que deberia hacer alguien como yo si llegara a darse el caso? Se le impone a la gente esa vision porque en principio ha pasado todos los examenes y se supone que sabe de lo que habla? (Para los que vayan a apuntar que eso deberia estar en el programa y que la gente ya votaria en consecuencia, solo recordarles que ya se voto por una constitucion que recogia un estado totalmente laico y aconfesional y miren donde estamos).

Y claro, es que estas cosas son muy dificiles de detectar a priori y no siempre sabe uno si el tio al que le ha votado, por muy bien que haya superado esos hipoteticos examenes de los que se hablaba, al final te la va a meter doblada igual por cualquier otra razon diferente de su falta de preparacion.
Javi M. escribió:Volviendo al hilo...
Buen intento, pero para una vez que nos dejan hablar un poco de politica... :D

Un saludo

* Perdonen que salte por aqui, pero como nos estamos gastando una millonada en recibir al Muy Infalible Man in White en Barcelona, estoy que trino.