Página 6 de 8

Re: ¿Habemus Bosón?

Publicado: 20 Nov 2012 09:20
por efe
Observan por primera vez la ruptura de simetría en el tiempo en las leyes de la Física:
http://goo.gl/o4wLS

Los ‘besos’ cuánticos cambian el color del vacío
http://goo.gl/mGJGz


Edito: Para el que intentaba “seducirme” para que abandonase la mecánica cuántica y llevarme a la mecánica clásica :wink: . Es imposible no caer rendida ante estás explicaciones :

“Cuanto más se acercan las nanoesferas de oro más carga presentan sus superficies y dicha carga sólo es liberada a través del salto cuántico de sus electrones, del mismo modo que la tensión previa a un beso aumenta según se acercan las caras y se libera cuando finalmente se juntan los labios”.

Re: ¿Habemus Bosón?

Publicado: 29 Nov 2012 15:14
por efe
Bueno, pues ya termino

¿Qué es la materia oscura? No se sabe.

Fin.

:o

Re: ¿Habemus Bosón?

Publicado: 29 Nov 2012 15:28
por efe
:meparto: :meparto: :meparto:

:wink:

La materia oscura solamente interactua a través una de las cuatro fuerzas elementales, la gravedad, por eso, aunque tiene los mismos efectos gravitatorios que la materia normal, no puede verse directamente al no interactuar con la radiación electromagnética. Queda constancia de su existencia además de por el efecto de lente gravitatorio y los movimientos de los cúmulos de galaxias (post anteriores) por el fondo cósmico de microondas (CMB Cosmic Microwave Background )

La radiación de fondo cósmico de microondas (FCM), con una temperatura de 2,7 k, -270,5ºCy con una desviación de 3 minutos de arco:
Fondo: porque la detectaron como una señal de ruido de fondo.
Cósmico: porque procede de todas las direcciones del espacio.
Microondas: la radiación se encuentra en el rango de frecuencia de las microondas.

Al medir el CMB se dieron cuenta de que era anisótropo*, debido a la interacción de los fotones con la materia del universo, hay una desviación y una variación de temperatura.
(*Anisotropía (≠ Isotropia): Es la propiedad general de la materia según la cual determinadas propiedades físicas (temperatura, conductividad, velocidad de propagación de la luz…) varían según la dirección en que son examinadas.)

Un fotón del CMB se ha encontrado con numerosos objetos antes de que podamos verlo en el telescopio. La influencia gravitatoria de las estructuras (dominadas por la materia oscura)desviarán el camino del fotón. Este proceso de“lente gravitatoria” suma una desviación de 3 minutos de arco, una vigésima de grado. Podrá ser posible averiguar la distribución de la materia oscura por el efecto de lente que provoca en el fondo de microondas, a mayor cantidad mayor distorsión.

La temperatura de un objeto es una media de la energía media del movimiento (energía cinética) de sus moléculas. Al colisionar se intercambian energía. Las colisiones entre partículas significan equilibrio térmico (cuando se tarda más en intercambiar (chocar) esa energía). A 40º no todas las partículas tienen la misma temperatura, 40º es la media.

Se conoce como Efecto Sunyaev-Zel'dovich (KSZ*), son interacciones de la radiación de fondo cósmico de microondas con los electrones libres de las regiones de gas caliente que se encuentran por su camino, especialmente al atravesar el plasma caliente contenido en las grandes estructuras del universo (cúmulos y supercúmulos de galaxias). Los electrones altamente energéticos del gas trasfieren parte de su energía a los fotones y ello produce una distorsión – desplazamiento hacia el azul – del espectro de la radiación. Los fotones dispersados son mucho más energéticos tras el encuentro.

Efecto --> “los cúmulos de galaxias emiten sombras sobre el CMB” .Los fotones de baja energía desaparecen del CMB y reaparecen con energías más altas: La transición entre baja y alta se producen en unos niveles de energía que se corresponden a la frecuencia 217 Ghz.
Esa variación en la energía de los fotones (temperatura) del fondo de microondas solamente se puede dar si la cantidad de materia con la que ha interaccionado es mucho mayor de la que podemos ver, la bariónica, para que esas mediciones resulten tiene que existir seis veces más materia oscura que bariónica. (1)

Si no fuese por el efecto gravitatorio y por la diferencia de temperatura el CMB sería isotropico, su temperatura mediría lo mismo en cualquier punto lo que nos lleva a un universo plano (2) (modelo inflacionario). Ya… claro… como nos interesa que sea plano nos inventamos más materia de la que vemos para justificar esas variaciones… pues no, porque la existencia de materia oscura no solo nos la proporciona el CMB sino que también la obtenemos del efecto de lente gravitatorio y del movimiento de las galaxias.

¿Qué es la materia oscura? No lo saben.

La dividen en (bueno aparecen más divisiones pero yo no doy más de si :silly: ):
Materia oscura fría: las partículas se mueven muy lentamente, lo que le permite condensarse en grandes grupos del tamaño de galaxias.
Materia oscura caliente: partículas se mueven muy rápidamente y son demasiado energéticas como para condensarse en galaxias, solo pueden condensarse en estructuras mayores.

Creen que pueden ser:
-“MACHOS” (Massive Compact Halo Objects) = Planetas y enanas marrones flotando libremente
-“WIMPS” (Weakly Interacting Massive Paricles - Partículas Masivas de Interacción Débil)
Se trata de partículas masivas que se produjeron en el universo temprano y caliente, cuando la temperatura del universo era más baja que su masa salieron del equilibrio y de algún modo consiguieron sobrevivir (sin aniquilarse) hasta ahora para formar la materia oscura.

-AXIONES (numerosos y ligeros)
-WIMPS ( pocos y pesados)

Posibles partículas candidatas:
Supersimetrias: Cada partícula elemental del modelo estándar tendría una “supercompañera” más pesada, más lenta materia oscura fría (neutralino). Los neutralinos al chocar entre si se aniquilan y producen rayos gamma que si que pueden ser detectados.
Neutrinos: es un lepton (como el electrón, el muón o el tau) masa nula o casi nula. Sin carga y no sienten la fuerza nuclear fuerte ni la electromagnética por eso son difíciles de detectar. Millones de neutrinos nos atraviesan a la velocidad de la luz.

(2) ¿Se expande el universo para siempre? Depende de la cantidad de material.

Se cree que hay una masa límite por debajo de la cual las galaxias no se forman. La materia oscura atrae y acumula materia que acaba por formar las estrellas y las galaxias. Cuanta más materia oscura más fácil para que las galaxias puedan reunir la materia y comenzar a brillar. La cantidad de materia oscura que necesitó en los orígenes del universo para la formación de galaxias como la vía láctea es de 300.000 millones de veces la masa del sol, eso es mucha materia oscura.

Si la densidad energía-materia es mayor que X (densidad crítica) --> el espacio está curvado como una esfera. Universo Cerrado (si caminas por él terminaras en el mismo sitio --> se expande--> frena (gravedad) --> colapsa
Si la densidad energía-materia es menor que X (densidad crítica)--> Universo abierto (como una silla de montar o el paso de una montaña extendiéndose al infinito)--> se expandirá para siempre.
Si la densidad energía-materia es +/- igual a X (densidad crítica) --> Universo plano (en tres dimensiones) --> se expandirá hasta el infinito y más alla... :wink:
Si el espacio fuese cerrado curvaría la trayectoria de la luz (como las lentes). Así las imágenes de los objetos muy distantes y el patrón de fluctuaciones del CMB estarían distorsionados de una determinada forma si el universo fuese cerrado y de otra si fuese abierto.
No se observan estas distorsiones por lo tanto el universo es plano.

Y eso significa que tuvo que haber una determinada densidad. Pero la cantidad de materia (oscura + baríonica) en el universo solo proporciona un 27 % de esas densidad critica. ¿La energía oscura? (3)

La energía oscura contrarresta el surgimiento de estructuras dentro del universo. Un universo sin energía oscura tendría una gran cantidad de estructuras, lo que implicaría que los fotones del CMB sufrirían un efecto de lente mayor con mayores fluctuaciones de la que se produce en esto momentos. La cantidad de efecto lente que vemos es consistente con la cantidad de energía oscura que se esperaría ver con otras medidas.

(1.- ¿Significa que tienen que interactuar con otras partículas que no sean electrones a las que también les roben energía? )
(3.- ¿La densidad critica es mayor que el 27% de materia? ¿por eso necesitamos la energía oscura? Pero entonces sirve tanto para unir (junto con la materia oscura) la materia normal y formar las galaxias como para impedir que se formen demasiadas :o

(KSZ* http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Sunyaev-Zel'dovich
http://www.astro.puc.cl/~npadilla/fia30 ... OJECTO.pdf)


(no sé si ha quedado bien tengo muchos problemas con la linea tf.)

Re: ¿Habemus Bosón?

Publicado: 30 Nov 2012 05:12
por Galactos
efe escribió:Edito: Para el que intentaba “seducirme” para que abandonase la mecánica cuántica y llevarme a la mecánica clásica :wink: . Es imposible no caer rendida ante estás explicaciones :
Me tendre que dar por aludido :wink:

Lo que yo dije es que la *electrodinamica* cuantica es un infierno anal, y en el caso de no haber mirado primero la *electrodinamica* clasica sera un infierno anal elevado al cuadrado (me habran quedado lo bastante remarcadas las dos "electrodinamicas"? :lol: )

La verdad es que al tal Javier le ha quedado precioso. Eso si, te apuesto lo que quieras a que sus companyeros se habran descojonado de el despues de haberlo leido. Yo hace unos anyos escribi un articulo de divulgacion que terminaba con algo asi como "...y no contemplaremos ya su infancia, sino el llanto de recien nacido de las primeras galaxias" y mis companyeros en Alemania estuvieron quedandose conmigo por lo menos dos meses :D

Re: ¿Habemus Bosón?

Publicado: 30 Nov 2012 05:56
por Galactos
Cuidado, que me parece que has mezclado dos cosas. No estoy seguro, por eso pregunto/aclaro.

El CMB no es isotropo, de acuerdo. Pero la principal razon no son las estructuras que los fotones encuentran en su camino. Esto ya lo hablamos en la pagina 2, creo. Tiene que ver con que el universo no era homogeneo (habia zonas mas densas y menos densas siguiendo lo que se llaman oscilaciones acusticas de bariones) en el momento en que la radiacion se desacoplo de la materia.

Luego, efectivamente, tenemos contribuciones como efecto lente y Zunyaev Zel'dovich *ademas* de las anisotropias intrinsecas de del CMB.
efe escribió:Esa variación en la energía de los fotones (temperatura) del fondo de microondas solamente se puede dar si la cantidad de materia con la que ha interaccionado es mucho mayor de la que podemos ver, la bariónica, para que esas mediciones resulten tiene que existir seis veces más materia oscura que bariónica. (1)
Estrictamente hablando, lo que ocurre es que el gas caliente que hay en el centro de los cumulos de galaxias tiene esa alta temperatura por la cantidad de materia que hay. Si hubiera menos materia, ese gas estaria mucho menos caliente (no me atrevo a decir frio porque estamos hablando de millones de grados) y la energia que ganarian los fotones del CMB al interactuar con los electrones del gas seria mucho menor. De ahi se sabe mas o menillos la cantidad de materia oscura que debe haber en esos cumulos. Eso si, ya te digo yo que no es muy preciso. Se suele usar como metodo de deteccion y luego se usan otras cosillas (efecto lente, por ejemplo) para medidas mas precisas. Es decir, miramos al CMB y decimos "Hostia, aqui hay una sombra! Me da que tiene una masa X, pero no me fio mucho asi que vamos a medirlo de otra forma".

Repito, las particulas del gas en los cumulos gordos estan a millones de grados, no a 40. Esos 40 grados (kelvin, no centigrados) que mencionas es la temperatura del foton una vez que ha interactuado con el gas. El CMB esta a 2.73 y los fotones que han sufrido el efecto SZ a 40.

Los MACHOS ya estan practicamente descartados observacionalmente. Ademas de eso, sabemos que la materia oscura tiene que ser no barionica precisamente por las anisotropias del CMB. Los MACHOS, como has dicho, serian cosas como planetas y enanas marrones, y eso son bariones de andar por casa, asi que no valen.

El problema de los neutrinos es que serian materia oscura caliente. Las estructuras del universo se formarian de arriba a abajo (primero los supercumulos, luego los cumulos, luego las galaxias) en vez de abajo a arriba, que es lo que hemos observado. Hay cierto tipo de neutrinos bastante poco convencionales que si existieran... mira, ya que estas tan metida con las particulas, haz una busqueda de neutrinos esteriles o neutrinos majorana -los neutrinos normales serian dirac, no majorana-, que te lo vas a pasar pipa. Si tienes estomago despues de meterte en eso, lo hablamos si quieres.

Lo de la densidad critica, etc, juraria que ya lo hablamos. El 100% se define como la densidad critica. Seria la justa y necesaria para que la geometria del universo fuera plana. Toda la materia del universo junta (oscura y luminosa) suma un 27% de ese total, por lo que hace falta un 73% adicional que efectivamente viene dado por la densidad de energia oscura del universo. De ninguna forma esta energia oscura ayuda a la formacion de estructuras. No entiendo muy bien el razonamiento de que porque contribuya a la densidad total tenga que ayudar con esto.

Re: ¿Habemus Bosón?

Publicado: 30 Nov 2012 10:08
por efe
Han Do escribió:...sus companyeros se habran descojonado de el despues de haberlo leido...
Que se rían, que se rían, lo que no les cuenta es la cantidad de demostraciones practicas que le están solicitando. :amor:

Re: ¿Habemus Bosón?

Publicado: 30 Nov 2012 10:23
por efe
Han Do escribió:...*ademas* de las anisotropias intrinsecas de del CMB...
Han Do escribió:. Esto ya lo hablamos en la pagina 2,..
Si
Han Do escribió:...Es una de las evidencias de que tiene que haber una cantidad enorme de materia que no vemos, pero hay mas (efecto lente gravitatoria, oscilaciones acusticas de bariones en el fondo cosmico de microondas, la temperatura del gas caliente en el centro de cumulos de galaxias, la colision de dos de estos cumulos de galaxias en lo que se conoce como el Bullet Cluster, etc, etc)...
Esto se me ha pasado por alto. vuelta pa tras :pared:
Han Do escribió:.....Lo de la densidad critica, etc, juraria que ya lo hablamos. ..
Si … ya…. era para recordar nada más . :silly: (es que lo tenía todo seguidito en mis apuntes )
Han Do escribió:... No entiendo muy bien el razonamiento de que porque contribuya a la densidad total tenga que ayudar con esto.
Si impide que se formen más estructuras de las que hay es que realmente ayuda a que sean como son :o . Es que soy muy positiva. :D

Gracias por las correcciones y aclaraciones. :D

Re: ¿Habemus Bosón?

Publicado: 30 Nov 2012 10:30
por efe
Han Do escribió:... mira, ya que estas tan metida con las particulas, haz una busqueda de neutrinos esteriles o neutrinos majorana -los neutrinos normales serian dirac, no majorana-...
Vale :D , pero me llevará tiempo que ahora estoy un poco liada...

Re: ¿Habemus Bosón?

Publicado: 30 Nov 2012 10:45
por Sajite
Flipa

una que se va a sacar la carrera de astrofísica gracias a Hispagimnasios.

:o :o

Re: ¿Habemus Bosón?

Publicado: 30 Nov 2012 18:09
por Galactos
Sajite escribió: una que se va a sacar la carrera de astrofísica gracias a Hispagimnasios.
Pues yo estoy encantado con que el Admin no nos haya mandado a paseo todavia y que esto quede en publico para la proxima vez que alguien acuda a un foro de artes marciales y tematica gimnasios a informarse sobre el fondo cosmico de microondas. Vamos, lo tipico. :lol:

Aqui uno puede leer sobre Bruce Lee, las ultimas publicaciones del BOE, agujeros negros y comer palomitas mientras los organizadores de veladas se dan de hostias metaforicas, todo en un solo sitio. Que no se diga que somos monotematicos.

Re: ¿Habemus Bosón?

Publicado: 07 Ene 2013 10:08
por efe
Que no, que no, que no he tirado la toalla, en breve sigo con los neutrinos :D

Lo subo para que no se cierre. :oops:

He tenido que dejarlo un poco porque me bloqueé con “las oscilaciones acústicas de bariones en el fondo cósmico de microondas”, empecé a darme cuenta de qué no era lo que yo pensaba y la verdad no he encontrado gran cosa que pueda entender, he conseguido llegar a hacerme una idea pero me falta mucho aun. De momento lo aparco y me centraré en los neutrinos.

Re: ¿Habemus Bosón?

Publicado: 11 Ene 2013 09:59
por efe
Óxido de grafeno absorbe los residuos radiactivos
http://www.nanotech-now.com/news.cgi?story_id=46682
Resumen:
Los investigadores de la Universidad Rice y la Universidad Estatal Lomonosov de Moscú han encontrado que Óxido de grafeno tiene una notable capacidad para eliminar rápidamente el material radiactivo del agua contaminada.
Me tiene enamorada :corazon: , sirve tanto para un roto como para un descosido:
http://www.neoteo.com/tema/grafeno

Re: ¿Habemus Bosón?

Publicado: 16 Ene 2013 15:54
por Galactos
efe escribió: He tenido que dejarlo un poco porque me bloqueé con “las oscilaciones acústicas de bariones en el fondo cósmico de microondas”, empecé a darme cuenta de qué no era lo que yo pensaba y la verdad no he encontrado gran cosa que pueda entender, he conseguido llegar a hacerme una idea pero me falta mucho aun.
Imagina que tienes el universo hace la hossssstia de tiempo, antes de la primera recombinacion (es decir, antes de que se emitiera el CMB). La materia oscura hace lo de siempre, tratar de colapsar por su propia fuerza gravitatoria, formando halos (pensemos en grumos) cada vez mas densos. Pero claro, los bariones que habia en el universo siguen lo que hace la materia oscura y tienden a colapsar en los mismos puntos en que lo hace la materia oscura.

Bien, al comprimirse los bariones (el hidrogeno y un poco de helio, para entendernos) aumenta su temperatura y por presion tratan de expandirse* combatiendo la tendencia de la materia oscura a colapsar. Logicamente la materia oscura tiene la batalla ganada de antemano, pero los futiles intentos del gas por expandirse provocan sucesivos episodios de "me contraigo-trato de expandirme, me contraigo-trato de expandirme" que aunque no triunfan dejan una marca en la forma en la que la materia oscura colapsa. Eso son las famosas oscilaciones acusticas de bariones, una especie de ondas de presion en el universo debidas a este fenomeno.

Con la expansion del universo, esas ondas han sido "estiradas" hasta alcanzar las dimensiones tremebundas que vemos hoy en dia.

Espero que ayude.

Yo no me rayaria mucho con los neutrinos. Lo mencione para que se viera que puede haber diferentes familias y que las cosas no son siempre tan sencillas y bonitas como nos las pintan.

*Un gas tiene una relacion bien definida entre su presion, volumen y temperatura. En un gas ideal la expresion es PV=NRT.

P=presion del gas
V=volumen que ocupa
N=numero de moles
R=constante de avogadro
T=Temperatura del gas

Re: ¿Habemus Bosón?

Publicado: 17 Ene 2013 11:20
por efe
Han Do escribió:...Yo no me rayaria mucho con los neutrinos...
No, no, están bien. Si me he vuelto un poco más :silly: pero voy entendiéndoles poco a poco.
Han Do escribió:...Espero que ayude....
Si me has ayudado mucho, gracias Han Do. :D

Re: ¿Habemus Bosón?

Publicado: 20 Feb 2013 22:32
por efe
Hallado el exoplaneta más pequeño:
...
"Dada su proximidad a la estrella central se cree que este exoplaneta tiene un tamaño entre la Luna y Mercurio, que es rocoso, de alta densidad y sin atmósfera ni agua", según ha relatado a Efe David Barrado, director del Centro Astronómico Hispano-Alemán y del Observatorio de Calar Alto (Almería). Barrado ha resumido: "Se trata del exoplaneta más pequeño descubierto hasta el momento".
...
Leer más: http://www.lavanguardia.com/ciencia/201 ... z2LTdDBRra
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia