Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Las historias personales, no tienen valor estadístico, pero sí pueden ser analizadas.
Por ejemplo que alguien de 1 m 90 cm, 95 kg de peso diga que le viene bien weider, es algo perfectamente lógico como se analizó.
Nadie dijo "estás mintiendo" o "estas drogando-te". Simplemente: "pues que em essas coordenadas weider funciona, pero no puede trasplantarse a las de alguien com 25 kg menos e iniciante com garantia de funcionar"
Nuevamente, puede ser que yo lo haya dicho errado, pero no fui sólo yo que lo dije, así que nuevamente, o la corrección de como hablar, o el reconocimiento de que la pasión llevó a otra interpretación errada. Quedo esperando.

Sobre la lesividad de los básicos, que parecen el diablo y son todo lo contrario, solo una imagen:




La vida es (o deberia serlo) un peso muerto* y sentadilla* (vale, 1/2 sentadilla, aceptamos barco) constante. Asegúrate de poder hacerlo correctamente, y con carga.

*Y por este motivo hay gente que defiende el uso del Box Squat en trabajos de salud, pesos muertos en monopodal, etc. ademas de los basicos.

"La frecuencia 1 no funciona. Pero es imposible dividir los músculos. Entonces... si los músculos se van a solapar sí o sí... no estamos haciendo frecuencia 1 en ningún caso, ¿no? No sé, pregunto, que yo solo sé lo que me vale a mí. "

perrfecto, krieger, pero resulta que eso yo ya lo había dicho.
Weider frecuencia 1 sólo lo es para piernas, los brazos trabajan el resto del tempo permanentemente.
Por eso mismo fue que dije que si le agregaba 1 día extra de sentadillas y el día de espalda metía peso muerto, el esquema era aceptable.

No tiene sentido hacer uma caricatura de lo que el otro dice para después atacar la caricatura. Así no terminamos más.

Sí, los básicos pueden ser lesivos, como puede serlo correr descontroladamente o hacer acrobacias en un trapecio sin red, o meterse en la porrada con un campeón de box.
Eso no significa que no se pueda practicar box, corrida o ejercicios en trapecio de manera racional y adaptada a los objetivos de cada uno. Lo mismo con los básicos.
la gente tiene idea que peso muerto es aquella cosa serrruchada, con la espalda como un anzuelo y saliendo sangre por todos los buracos del cuerpo.

Tuto que no me lo tomo a lo personal, en serio, y siento si da esa impresión. Yo ya ni me ofendo ni pretendo ofender a nadie, si sigo en el foro es porque muchas de las cosas que se dicen me parecen útiles, he aprendido y sigo aprendiendo cosas, sólo me limito a señalar aquello que considero que es comulgar con ruedas de molino.

krieger escribió:
Eso si, luego te dicen que para ser fuerte lo suyo es entrenar básicos y olímpicos mañana y tarde. O hacer los básicos dos veces por semana cada uno y subiendo el peso.

Esto no lo ha dicho nadie. De echo se suele entrenar 40-60 min 2 o 3 días a la semana.

Lo ha dicho Arturo en este hilo, que si el tuviera que entrenar a alguien para ser fuerte lo haría así, dos sesiones mañana y tarde con básicos y semiolímpicos. Me parece bien, de hecho si yo tuviera la oportunidad y un entrenador lo probaría, pero que esta misma persona diga que una weider de cuatro días con un único ejercicio demandante por día es demasiado... Ya se que lo que se suele recomendar por aquí son dos o tres sesiones cortas a la semana, y es un esquema que me gusta, pero creo que al que sólo quiere estética e hipertrofia dependerá mucho de su genética que le sirva. Sinceramente, creo que la hipertrofia (tal y como la mayoría del público la entiende) es el objetivo más fácil de obtener en musculación ya que no se necesitan pesos muertos, periodizaciones ni historias muy complejas.

krieger escribió:
Deja el megagimnasio pijo y vete a un gimnasio de barrio chungo y mira a ver si los chavales se ponen grandes o no haciendo weider. Con y sin roids.

Con mucho roids... Y los que no destrozan su salud, tienen un cuerpo escombro hasta que se suman al carro.

Yo no llevo muchos años viendo eso. Por eso digo que será cosa del entorno. También veo muchísimos que como decís siguen con el mismo cuerpo con el paso de los años, desde luego. Hay de todo. Lo que si es verdad es que entre la gente que hace rutinas divididas y tal, suele ser más común no comer ni descansar bien, y cuando ven que no progresan o bien aumentan el volumen de entrenamiento, con resultados adversos claro, o pasan por el aro de los roids. Date cuenta de que este tipo de rutinas las hacen todos los flipaos e ignorantes del mundo, el que entrena fuerza o funcional o llámalo x parte de la base de ser alguien que se ha interesado por aprender algo distinto, y ya se le presupone un conocimiento y una disciplina en cuanto a descanso, alimentación, periodización... pero esto no es culpa de las divididas.

krieger escribió:
Los ejemplos de entrenadores punteros y modernos que han demostrado la valía de sus rutinas entrenando equipos profesionales de fútbol americano, béisbol o gente de la nba... los mismos que te ponen estos ejemplos te dirán que los entrenadores de culturismo sólo hacen avanzar a sus atletas por el abuso de roids, de risa.

Y esto es mentira. Los entrenadores punteros que han demostrado la valía de sus rutinas no entrenan equipos profesionales, o al menos la mayoría de lo que publican no va orientado a ese sector, ellos tienen a miles de personas que asisten a sus gimnasios por el mero echo de verse bien estéticamente, personas normales y corrientes, desde los 11 años hasta pasados los 80, que no tienen ninguna intención de competir en ningún equipo profesional. Y lo que se refleja en sus artículos es la experiencia que han tenido con esas miles de personas.

A ver... el entrenador, sea del tipo que sea, que escribe artículos y libros, normalmente los orienta al público masivo, de acuerdo, pero esto es así ya seas Chad Waterbury, Christian Thibaudeau, Mark Rippetoe, o cualquier preparador de futuros competidores de Mr. Olympia, porque es donde está el negocio del fitness, en el gran público. Yo personalmente, de tener la oportunidad y poder elegir, de los citados hoy por hoy entrenaría con Waterbury, para que veas que no defiendo necesariamente mis preferencias si no lo que creo que es mejor para el chaval que pregunta. Que al final ha quedado claro que no estaba dispuesto a aprender nada nuevo ni salirse de sus patrones iniciales, por eso, como ya me dio en la nariz desde un principio, le recomendé lo que le recomendé, si sólo está dispuesto a aislar y dividir al menos que lo haga con un poco de lógica para su nivel. Pensé recomendarle una dividida de tres días pero ya me pareció que le parecería poco y no la haría, así que fíjate.

A ver que no había leído a los demás.

Arturo, de acuerdo, entendí mal al leer el tema de entrenar dos sesiones al día y demás. No te mosquees hombre. A veces me cuesta seguirte pero me esforzaré más en lo sucesivo. A propósito de esto:

"La frecuencia 1 no funciona. Pero es imposible dividir los músculos. Entonces... si los músculos se van a solapar sí o sí... no estamos haciendo frecuencia 1 en ningún caso, ¿no? No sé, pregunto, que yo solo sé lo que me vale a mí. "

perrfecto, krieger, pero resulta que eso yo ya lo había dicho.
Weider frecuencia 1 sólo lo es para piernas, los brazos trabajan el resto del tempo permanentemente.
Por eso mismo fue que dije que si le agregaba 1 día extra de sentadillas y el día de espalda metía peso muerto, el esquema era aceptable.

A mí me parece correcto, pero si a la rutina que puse y que supuestamente es para avanzados o para gente que medimos 1.90 y pesamos 100 kilos, encima le metes más sentadillas... ¿en que quedamos, la rutina se pasa o se queda corta?

cyberclon escribió:Sobre la lesividad de los básicos, que parecen el diablo y son todo lo contrario, solo una imagen:




La vida es (o deberia serlo) un peso muerto* y sentadilla* (vale, 1/2 sentadilla, aceptamos barco) constante. Asegúrate de poder hacerlo correctamente, y con carga.

*Y por este motivo hay gente que defiende el uso del Box Squat en trabajos de salud, pesos muertos en monopodal, etc. ademas de los basicos.

Bien, ¿pero esto que tiene que ver con un chaval que quiere hipertrofiar? Yo digo que los básicos no tienen porqué ser peaje obligatorio para el típico niño que se quiere poner cachitas para la piscina, no que los básicos no sean eso, básicos.

Que igual es que no estamos pensando en lo mismo, pero yo cuando un chaval de 18 años dice que quiere volumen, tiendo a pensar en esto,



no en esto,



Y yo lo primero, si lo he visto sin básicos ni roids.

Le metes primero las sentadillas, después le vas poniendo lo que quieras em tanto no te excedas.
No se trata de no poner dominadas ni elevaciones laterales, simplemente de que no le saquen lugar a um básico mínimo.
Lo básico va em la base, después llenas hasta donde dé.

me alegro que nos estemos entendiendo. Podemos tener visiones diferentes, pero como compruebo podemos conversar también racionalmente.

krieger escribió:Yo digo que los básicos no tienen porqué ser peaje obligatorio para el típico niño que se quiere poner cachitas para la piscina

Y supongo que ese niño querra seguir siendo un cachitas de piscina el mayor tiempo posible no? Pues entonces el peaje son los basicos. Si no los hace ahora, los hará dentro de X años si quiere seguir haciendo deporte sin dolores.

Y ya, ya se que hay fumadores que mueren de viejos.

krieger escribió:Y yo lo primero, si lo he visto sin básicos ni roids.

Pues yo no, salvo contadisimas excepciones de agraciados por la genetica que ya suelen venir mas o menos asi de fabrica. Y te lo digo porque conozco de primera mano a una enfermera (por lo privado) que se dedica cada primavera a pinchar mandanga a este perfil de gente. La misma que luego afirma que es "natural".

Y es que luego todo el mundo es un santo, hasta que los descubres en facebook comprando anabolizantes por internet

El hombre de la primera foto, puede ponerse así o no con um esquema sin básicos dependiendo de su condición inicial.
Unos claramente pueden (los agraciados por la genética o por uma infância de muy buena alimentación y ejercicio). Otros no, para ellos sería un cambio muy grande para el que tendrán que vigorizarse mucho, y la forma de hacer eso es con los básicos No necessariamente um intensivo tipo powerlifting, pero sí algo más regular que la frecuencia '1 y con una tendência ascendente em los pesos.

Yo estoy de acuerdo con Krieger...

Generalmente cuando se pregunta sobre hipertrofia, yo también entiendo hipertrofia estética (llamémosle "preplaya" y conste que lo digo sin ningún tipo de connotación negativa)... y las rutinas de fuerza, entiendo, son para ganar fuerza...

¿Que sería mejor tener una base de fuerza primero? Seguramente. Pero quizá tampoco sea estrictamente necesario... Un amigo mío se puso como un toro entrenando un músculo al día. ¿Mas fuerte que yo? No. ¿Más "buenorro"? Tampoco (eso sí, estaba más "cachas" )

Aunque para mí las rutinas de fuerza son mejores,, es única y exclusivamente porque son las que mejor resultado me han dado. Pero he de añadir que mi objetivo principal era el aumento de fuerza y peso enfocado a las artes marciales y al boxeo... Tener un cuerpo musculado es una consecuencia secundaria y que probablemente está íntimamente relacionada con el entrenamiento de los deportes de contacto...

Cuando a él le comentaba lo que yo hacía, pues me decía que lo mejor era lo suyo, porque a él le había dado el resultado que él esperaba, un cuerpo visualmente bonito (para él)

Saludos

pachita escribió:y las rutinas de fuerza, entiendo, son para ganar fuerza

Lo cual es un requisito indispensable para garantizar un progreso optimo y duradero en todo. No se porque cuesta tanto entenderlo. Todo tiene sus fases.

pachita escribió:¿Que sería mejor tener una base de fuerza primero? Seguramente

Vale, si estamos de acuerdo en que labrar una base de fuerza primero es lo mas adecuado, entonces que hacemos cuando entra alguien en el foro preguntando que es lo mas adecuado para su situacion ¿mentir?

Pero ahí tienes que ver la condición inicial, si la persona ya tiene uma buena estrutura y desarrollo y no tiene grasa, destaca un poco los músculos (crecer un 20% el tamaño de los brazos ya le alcanza) y queda de la forma esa.
Pero ese no es el caso general. Y es más, todavia hay algunos que tienen músculo mínimo, y además barriga, ahí no jodas, la weider no le alcanza.

No es necessário mentir: simplemente se informa la verdad, qué es lo priorizable en cada momento.
Ahora, la persona hace lo que quiere, como digo, yo digo que 2 + 2 = 4, ahora si alguien quiere hacer um negocio suponiendo que en lugar de 4 es 6,87 y pagar 2,87 más por lo mismo, bueno, es su derecho. Sólo que sin mi bendición,

Seamos sinceros, NADIE pasa de esto:



a esto:



de forma natural. N-A-D-I-E. Y muchisimo menos a corto/medio plazo.

Si al pobre chaval de la primera foto no se le recomienda una rutina de fuerza, se le esta recomendando humo. Asi lo digo.

cyberclon escribió:

pachita escribió:y las rutinas de fuerza, entiendo, son para ganar fuerza

Lo cual es un requisito indispensable para garantizar un progreso optimo y duradero en todo. No se porque cuesta tanto entenderlo. Todo tiene sus fases.

Es perfectamente entendible y estamos totalmente de acuerdo. Yo solo digo, que en mi opinión, no debe de ser el único camino para hipertrofiar cuando los gimnasios están llenos de "cachas" que en su vida han hecho un peso muerto o que te miran raro cuando haces militar de pie. Y cuando digo "cachas" me refiero (vuelvo a reiterar) a preplayas con cuerpo de los que salen en los anuncios de calzoncillos...

cyberclon escribió:

pachita escribió:¿Que sería mejor tener una base de fuerza primero? Seguramente

Vale, si estamos de acuerdo en que labrar una base de fuerza primero es lo mas adecuado, entonces que hacemos cuando entra alguien en el foro preguntando que es lo mas adecuado para su situacion ¿mentir?

No, mentir no... Pero tampoco descartar otras soluciones. ¿Los resultados estéticos están obligatoriamente ligados a una previa base de fuerza? Yo digo que creo que no, por lo que he obsevado. Pero vuelvo a reiterar, yo me baso a mi propia experiencia y lo que he visto. Otros sabrán más que yo...

Que si me preguntan mi opinión personal de que si para hipertrofiar el camino óptimo sería tener una buena base previa de fuerza, yo contestaría que sí.

Saludos