Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Hola, clf:
Tienes razón, es cierto que resulta sorprendente la cantidad de viajes que se le atribuyen a Chan Heung, y, por lo tanto, difícil de creer, sin embargo, tú mismo has hablado más arriba de la posibilidad de ese viaje a Estados Unidos, y todos sabemos la cantidad de Chinos que allí había, especialmente del sur de China, de donde era Chan Heung. El viaje a Malasia me parece que sí está documentado y se habla de "otros muchos viajes", que por supuesto somos muy libres de aceptar o no. Lo que sí es indiscutible es que había colonias chinas por todas partes que se dedicaban especialmente al comercio y al préstamo.
Parece ser que Chan Heung nació alrededor de 1806, fundando el estilo el 1836, si, como has comentado más arriba, presenció la guera de los Boxers, que fue, creo recordar, alrededor de 1900, entonces vivió más o menos un siglo, por lo tanto, por tener, sí que tuvo el tiempo de viajar. En el siglo XIX hubo grandes viajeros, y los chinos tenían rutas comerciales y de emigración por toda Asia, que, a partir de las guerras del Opio y la subsiguiente derrota china a mediados del XIX, fueron "supervisadas" por la marina británica, la más poderosa y numerosa de la época. Por cierto, en estas guerras Inglaterra se hizo con Hong Kong, de donde viene tu línea de CLF, ¿no?. En el siglo XIX hubo grandes viajeros que estuvieron en prácticamente todo el mundo conocido, como por ejemplo el aventurero Richard Burton, que, por cierto, era experto tanto en la esgrima de sable, espada y bayoneta como en boxeo. En alguno de sus libros y biografías se habla de los combates de boxeo en plazas y otros lugares públicos, que parece ser era lo más habitual (no se había construído el Madison Square Garden,je). También Arthur Conan Doyle en sus relatos de boxeadores, que son estupendos, también escribe acerca de estos combates "en el exterior", donde todo el mundo podía presenciarlos, y se cruzaban grandes apuesta, por cierto, la forma en que los describe es muy interesante para un practicante de artes marciales, y se los recomiendo a todos. Hay muchas reproducciones gráficas de la época donde se puede ver a los boxeadores al aire libre, que eran un espectáculo popular, abierto a todo el mundo.
También sabréis que Chan Heung no era afecto a la dinastía Manchú (como los monjes Shaolín), y muchos discípulos suyos se vieron mezclados en revueltas campesinas, como por ejemplo la terrible revolución de los Taiping. En algún libro de CLF, como el "clásico" de Ferrán Tarragó, y otros menos accesibles, he leído que es posible que Chan Heung o sus alumnos directos tuvieran responsabilidad directa en la formación de milicias populares. Por tanto, cuando los Taiping fueron derrotados (1865, más o menos), no sería extraño que Chan Heung hubiera necesitado "poner tierra de por medio", aprovechando para visitar a los parientes en el extranjero.
Bueno, esto sí que es divagar espero que Hon Ken me perdone. Y oye, CLF, no me lleves la contraria en todo, que yo leo con interés lo que tú escribes (incluso lo que no me gusta, no creo, o no acepto).Saludos.

Ey, Jaime G.
Me ha encantado el artículo, que he leído mientras largaba el rollo anterior, con el que por cierto se complementa. Saludos.

Hola, amigos,
Si no me equivoco, Tau Mau Wong, alumno de Lee Koon Hung ganó varios combate de EE.UU. de Full Contact? Alguno de vosotros dispone de información al respecto, esto es, Mau Wong, aparte de su maestría en Choy Li Fut -lo cual tenía implícitos una serie de atributos (agilidad, flexibilidad, rapidez, timing...) para la práctica de los Deportes de Contacto- ¿entrenó con algún preparador de Boxeo inglés o Full Contact antes de subirse al ring? Recuerdo que, en su día, la revista Cinturón Negro anunciaba en sus páginas vídeos editados por Panther Productions de éste joven instructor de Choy Li Fut.



Un saludo,

Loup

Hola Shazam

Lo primero decirte que no contradigo todo lo que dices, ni tiene nada que ver si me gusta o no; sólo te doy otra visión distinta a la tuya, e intento darte datos o razonamientos, en función de mis conocimientos de lo que yo creo que no es como tu dices.
Tu has hablado de ciertas formas, que yo desconozco como esa de boxeo corto, o la tipo Muay o la de parejas, u otras cosas, y que como no sé, aunque tenga mi opinión al respecto no tengo nada en que basarme para dártela; así que como habrás visto ni lo he mencionado.
De verdad, yo doy mi opinión, tú das la tuya, y luego cada cuál debe decidir que le convence más, tanto tú, como yo, como los que lean. Nada más.
Por otro lado, debo decir que me está encantado "charlar" contigo.
Y ahora vuelvo a ser "mosca cojon....";

"Tienes razón, es cierto que resulta sorprendente la cantidad de viajes que se le atribuyen a Chan Heung, y, por lo tanto, difícil de creer, sin embargo, tú mismo has hablado más arriba de la posibilidad de ese viaje a Estados Unidos, y todos sabemos la cantidad de Chinos que allí había, especialmente del sur de China, de donde era Chan Heung. El viaje a Malasia me parece que sí está documentado y se habla de "otros muchos viajes", que por supuesto somos muy libres de aceptar o no. Lo que sí es indiscutible es que había colonias chinas por todas partes que se dedicaban especialmente al comercio y al préstamo."

Bueno lo que parece seguro, es que en el año 1864, tras la caída del levantamiento Tai Ping, Chan Heung tuvo que "emigrar" ya que había apoyado dicho levantamiento; aquí debo decir que he cometido un error histórico enorme, ya que he confundido "la Rebelión de los Boxers" con el Levantamiento conocido como "Guerra del Opio",1839-1842, y aunque ambos tenían el mismo fondo y también se lucho contra Británicos y Franceses, no es lo mismo y reconozco mi error; si bien tanto el Levantamiento Tai Ping, como la Rebelión de los Boxers fue una consecuencia de las Guerras del Opio.
Según lo que está escrito "Chan Heung se convirtió en el Maestro Jefe de la Asociación de la Familia Chan de ultramar". Algunos han creído ver una referencia en la palabra ultramar con USA, pero todos los expertos coinciden en señalar que en aquella época esa palabra hacía referencia casi con total seguridad a Malasia; como tu bien has señalado. Se dice que regreso cuatro años después, 1868, siete años antes de su muerte.
¿Crees que durante esos cuatro años, habiendo ya expandido el sistema, se dedico a aprender cosas nuevas y al regresar empezar a enseñarlas, siendo ya una persona mayor?
El articulo de Jaime G, además nos da unas fechas interesantes; en 1849 había menos de 100 chinos en California; en 1876, es decir un año después de la muerte de Chan Heung, y ocho después de su regreso a King Mui, había 116.000. Sabemos como ha evolucionado la emigración es España; así que tu mismo hazte una idea de cuál podría ser la población de chinos en California en 1868.
Por otro lado ya ves; el articulo comenta, como anécdota, poco fiable ya que no se tiene ningún dato de él, a Ah Bung, como primer boxeador chino en 1871, y como primera pelea de boxeo propiamente dicha una disputa en 1883.
También es interesante la viñeta (1869) que muestra lo que los chinos representaban para los americanos.

Yo había oído la teoría de que Ah Wong, (¿Ah Bung?) fue un seudónimo usado por Chan Heung en USA; ahora sé, gracias a Jaime G cuál era la base de dicha teoría.

Por otro lado, lanzo una pregunta al aire; si un Maestro hubiese introducido técnicas de boxeo occidental en el Choy Li Fut, es de suponer que dichas técnicas ahora serían como él las había observado, es decir como se hacían en aquella época; sin sufrir las evoluciones que dichas técnicas han tenido a lo largo del tiempo con la presencia de renombrados boxeadores y sus aportaciones al Boxeo. Es decir; no creo que la forma de Boxear actual sea demasiado parecida a la actual; y por lo tanto en el Choy Li Fut ¿no sería lógico pensar que lo que quedaría sería el Boxeo Occidental del siglo XIX?. Si lo que vemos en el Choy Li Fut que dice provenir del Boxeo Occidental es parecido al Boxeo actual ¿qué debo pensar? ¿Qué ha sufrido, con distintas experiencias, boxeadores y ámbitos de aplicación que el Boxeo la misma evolución o cabría pensar que esa incorporación al Choy Li Fut es mucho más reciente de lo que nos quieren hacer pensar?

Un saludo.

¿no sería lógico pensar que lo que quedaría sería el Boxeo Occidental del siglo XIX

Depende del momento y de la fuente de la que se tomase el boxeo para el clf

En el 19 se pueden distinguir un mínimo de tres grandes visiones del boxeo occidental, incluyendo la que se convertiría en el boxeo moderno

Tomando 1868 x ejemplo, encontramos un boxeo muy muy parecido al actual, las reglas queensberry empiezan a probarse en esa misma década

Una posible pista, ¿cómo es esa forma de boxeo? Porque si es un boxeo tirando a "corto" y basado en directos y entrar a saco es más probable que la forma esté cogida del pugilismo/boxeo de prize fighting que del boxeo moderno

ola Shazam

Perdona, me había olvidado contestarte;
"Por cierto, en estas guerras Inglaterra se hizo con Hong Kong, de donde viene tu línea de CLF"
No exactamente, mi linea viene de Zaragoza. ; si nos vamos más atrás en el tiempo de San Francisco (USA), y contestándote más en serio; nuestra linea viene del Maestro Chan Heung aunque tiene tres partes diferenciadas; Hung sing de Fut San, Hung Sing de King Mui y Hung Sing de Kong Chow; o de otra manera; del Maestro Jeong Yim , del Maestro Chan On Pak, y del Maestro Chan Koon Pak. Bueno no directamente de estos Maestros, evidentemente, pero así se le denomina a las ramas del sistema, cada Hung Sing son ideogramas distintos, que significan cosas distintas pero que se pronuncian en cantones prácticamente igual. Como fueron estos los Maestros que introdujeron estos nombres por eso se dice que se viene de ahí, pero la verdad es que la mezcla o separación es muy confusa.
Jeong Yim:鴻勝
Chan On Pak:洪勝
Chan Koon Pak:雄勝

Lo que se ha denominado coloquialmente Choy Li fut de Hong Kong en los tiempos recientes es precisamente al que representa el Maestro Lee Koon Hung.

Un saludo.

Hola Jaime G.

"Depende del momento y de la fuente de la que se tomase el boxeo para el clf

En el 19 se pueden distinguir un mínimo de tres grandes visiones del boxeo occidental, incluyendo la que se convertiría en el boxeo moderno

Tomando 1868 x ejemplo, encontramos un boxeo muy muy parecido al actual, las reglas queensberry empiezan a probarse en esa misma década

Una posible pista, ¿cómo es esa forma de boxeo? Porque si es un boxeo tirando a "corto" y basado en directos y entrar a saco es más probable que la forma esté cogida del pugilismo/boxeo de prize fighting que del boxeo moderno"

Lo de la forma te lo debe de contestar Shazam, ya que yo no se de lo que está hablando; de todas formas sería conveniente que nos dieses información gráfica de ese boxeo que comentas para poder opinar.

Un saludo.

Buenas CLF;

clf escribió: Si te pones así, todo puede ser o no, incluso que la ley de la gravedad haga que la Tierra atraiga a los objetos hacía sí, mientras no tiremos hacía arriba todos y cada uno de los objetos que hay podemos estar en un error.

la diferencia es que como tu has dicho has entrenado con cuantos... 12? de un maestro que tuvo muchisimos, eso no es una muestra suficientemente robusta como para hacer un juicio, no te parece?

esto evidentemente es un absurdo, pero es lo que me planteas, como todo depende del grado de probabilidad eso es cierto, pero lo de entrar en contacto con todos y cada uno de sus alumnos me parece llevar al extremo las cosas.

Bueno no creo que un tal David Hume, estubiera muy de acuerdo con esa afirmación.

¿Solo se pueden decir las cosas hablando? Te lo he dicho, a buen entendedor pocas palabras. Tú me pides si hay algún sitio donde se diga que el Maestro Lee Koon Hung no era considerado el Top del sistema; y yo te lo he dado. Si no entiendes lo que las imágenes implican es tu problema, no el mío.

Ni tampoco mío. Estás poniendo en boca de cierta gente afirmaciones de las cuales yo te he pedido si estaban en algún sitio, y has sido incapaz de ello, de aquí mi irónico (aun que poco logrado, ciertamente) Chuck norris, pues yo podría poner en boca del bueno de cosas y no serlas.
Me parece genial jugar al que dijo quien, pero con alguna base,no alagando que s"e dijo en ciertos momentos el que..."

Lo dices tú; sin argumentos, porque si, porque lo dices tú. Vaya manera de dar opiniones, mejor dicho de hacer aseveraciones..

Es que no los he dado, esperaba una discusión sobre ello, pero te has empecinado en poner cosas para argumentarlo como "sus alumnos", "se comenta...".

ante esa aseveración, yo te di mi opinión y mis argumentos, ahora espero los tuyos para sustentar tu aseveración en forma de experiencias

Hombre introdujo mucho más dinamismo, aun que a diferencia de ti no creo en esa disminución brutal de la potencia de pegada, es más si ves cualquier video de LKH y miras sus Tsups chuis te garantizo que no te gustaría recibirlos. Aparte me gusta su visión y enfonque del combate, con un choy li fut más real y peleón. Si a eso le sumamos que en un momento donde (a mediados de los años 90) ya empezaba a darse un comercialismo en las artes marciales y donde el trabajo casi exclusivo de formas iba apartando el trabajo de sparring, él fue capaz de mantener cierto nivel, dividiendo clases según el interés del alumno.

páginas donde Maestros (a poder ser que no pertenezcan a sus alumnos) digan que era el mejor en cualquiera de sus formas, vídeos de algún alumno que se salga de la norma; no sé algo que sustente tus opiniones; y que eche por tierra mis argumentos.

Un saludo

Hola Naufrago

Naufrago escribió:la diferencia es que como tu has dicho has entrenado con cuantos... 12? de un maestro que tuvo muchisimos, eso no es una muestra suficientemente robusta como para hacer un juicio, no te parece?

Perdona si te ofendo, no es mi intención, pero ¿lee lo que escribo? Porque doy por hecho que no quieres tergiversar lo que digo. ¿Donde digo que he entrenado con doce?

Naufrago escribió:Bueno no creo que un tal David Hume, estubiera muy de acuerdo con esa afirmación.

Desde el siglo XVIII han pasado muchos años, y ha habido muchas ideas nuevas que no hubiesen casadocon el pensamiento de Hume; y desde la aceptación de la incertidumbre en el mundo de la ciencia; creo que la probabilidad ha desbancado a la certidumbre y seguridad.

Ni tampoco mío. Estás poniendo en boca de cierta gente afirmaciones de las cuales yo te he pedido si estaban en algún sitio, y has sido incapaz de ello, de aquí mi irónico (aun que poco logrado, ciertamente) Chuck norris, pues yo podría poner en boca del bueno de cosas y no serlas.
Me parece genial jugar al que dijo quien, pero con alguna base,no alagando que s"e dijo en ciertos momentos el que..."

O sea que sigues sin entender lo que las foto "dice", ¿igual es que no sabes quienes están en ella y no sabes lo que se conmemora?
Te la pondré otra vez, igual alguien te puede ayudar, recuerda que esa foto esta tomada en Hong Kong (ciudad donde vivía Lee Koon Hung) y alrededor del año 1975, época en la que Lee Koon Hung ya impartía clases: http://www.choyleefut-us.com/album.php?aid=2&pid=17

Hombre introdujo mucho más dinamismo, aun que a diferencia de ti no creo en esa disminución brutal de la potencia de pegada, es más si ves cualquier video de LKH y miras sus Tsups chuis te garantizo que no te gustaría recibirlos. Aparte me gusta su visión y enfonque del combate, con un choy li fut más real y peleón.

Pues lo tienes muy fácil, ya que tanto te gusta experimentar, experimenta; prueba a golpear a plena potencia a un saco unos cuantos golpes seguidos a la velocidad que lo hace LKH y sus alumnos (mejor una guantilla para que tus golpes circulares no se detengan y puedas pasar de uno al otro a la velocidad que ves en LKH) y luego esos mismos golpes dalos con toda tu potencia sin prestar tanta atención a la velocidad. Es decir para que me entiendas bien, en ambos casos plena todo lo fuerte que puedas; en el primero centrate en mantener la velocidad máxima entre movimiento y movimiento, en las transiciones entre movimientos, a la manera de LKH; la segunda vez centrate más en la máxima velocidad en cada movimiento y menos en que tu tiempo de transición entre movimiento y movimiento sea la máxima. La velocidad del golpe individual puede ser la misma en ambas pruebas; luego comentas los resultados. Sería interesante que alguién más haga la prueba; pero creo que cualquiera que haya entrenado potencia en saco sabrá a que me refiero.
Por desgracia, y lo digo en serio, ya no puedo recibir uno de sus Chap Choe; pero si te soy sincero ni me parecen tan excepcionales ni me dejen de parecer, debería de sentirlos. También es cierto que los vídeos son poco fiables.

Si a eso le sumamos que en un momento donde (a mediados de los años 90) ya empezaba a darse un comercialismo en las artes marciales y donde el trabajo casi exclusivo de formas iba apartando el trabajo de sparring, él fue capaz de mantener cierto nivel, dividiendo clases según el interés del alumno.

Perdona pero dos cosas; LKH murió en el año 1996, o sea que según tu no pudo vivir mucho el comercialismo de las artes marciales; por otro lado como ya te comente, en las artes marciales chinas en gran parte introducido ese comercialismo por uno de sus alumnos.
Y segundo; por lo que dices se infiere que has sido alumno directo de LKH y él personalmete te ha dado clases o bien has estado en su Escuela; sino de que otro modo podrías saber como eran sus clases. O acaso lo has leído o te lo han comentado por ahí; aunque esa frase me suena ha cierto libro del señor Ferrán Tarrago. Espero que sea lo primero, no vaya a ser que este haciendo eso que tanto intentas achacarme a mí, "se comenta" "se lee".

Un saludo.

Hola, amigos,
¿Y de Tau Mau Wong? ¿Qué me decís, amigos? A mí me parece un practicante de Choy Li Fut con unas aptitudes físicas sobresalientes que sabe extrapolar al campo pedagógico.





Un saludo,

Loup

Hola Naufrago

Buscando por Internet he encontrado algo que me ayuda a explicar un poco el tema de la velocidad y potencia; se trata de dos vídeos de la Forma del Tigre, proveniente del Maestro Wong Gong.
En el primer caso, lo realiza una Instructora de Jhon Wai, alumno de LKH; al estilo del Choy Lay Fut de LKH (podrás observar las posiciones con la rodilla tocando el suelo característica de este estilo) y por otro lado lo realiza un estudiante, no se el grado, de la Escuela WhiteDragon, de un alumno de DFW.
Aunque es la misma forma veras la distinta forma de interpretar el CLF; y si bien no me gusta del todo el segundo practicante (se nota que le queda todavía bastante) me sirve para que opines, dejando aparte el tema del sexo de ambos practicantes; ¿cuál crees que genera más potencia en los golpes? Esta pregunta está abierta a todos los que siguen el tema:

1:
2:

Un saludo.

Hola, Clf,
Soy un profano en la materia, pero... la chica lo hace mejor que el chico... pese que, a primera vista, pueda parecer más rígida, sus posiciones son más sólidas y genera mayor potencia en sus golpes.

Un saludo,

Loup

Hola Loup

Es decir que tu preferirías recibir un golpe de la chica que del chico, ¿no?

Es tu visión, haber si alguien más se anima a dar su opinión, haga el sistema que haga; así comprobaremos ciertas cosas.

Un saludo.

Hola, Clf,
Estoy que muerdo... Dices.

Hola Loup

Es decir que tu preferirías recibir un golpe de la chica que del chico, ¿no?

Es tu visión, haber si alguien más se anima a dar su opinión, haga el sistema que haga; así comprobaremos ciertas cosas.

¿Has leído mi mensaje? Observa que subrayo la esencia de lo que deseo comunicar...

la chica lo hace mejor que el chico... pese que, a primera vista, pueda parecer más rígida, sus posiciones son más sólidas y genera mayor potencia en sus golpes.

Traducción: la chica me haría más daño...

Un saludo,

Loup

Hola Loup

Ya había entendido lo que querías decir; sólo ha sido una pregunta para confirmar lo que ves en los vídeos, y que no los habías confundido.
Es que me ha chocado bastante tu apreciación sobre las posiciones; así que gracias por aclararlo y esperaremos otras opiniones.

Un saludo.