Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

A ver que tal me sale lo del Quote del quote...( )

por Perrolobo » 13 Dic 2009 15:05

TBag escribió:
Dejemosle en que era un actor con conocimientos marciales que desarrollo un estilo interesante y tenia buenas cualidades fisicas. Punto, por que no hay mas.

Pues aunque no idolatro a nadie si creo que tenia MUUCHO mas.

¿Como por ejemplo?

Hombre, de entrada:
Tenía algo más que "conocimientos marciales". Yo diría que tenia un gran entendimiento de las artes marciales, solo hay que echar un ojo por encima a su Tao of JKD para verlo. Conceptos como Timing, distancia, velocidad, variación de acciones...

Desarrolló un estilo también algo más que "interesante" creo que es bastante completo. Pero como no lo he practicado tampoco me quiero meter en demasiados jardines

Las cualidades físicas también por lo que he visto tanto de grabaciones como de sus películas eran algo más que "buenas", yo diría que muy buenas y si me creo los testimonios de los que le conocieron se podría decir que extraordinarias.

Pero hay algo más importante que lo anterior y que es lo que yo más valoro en su figura: Afán de superación, espíritu de sacrificio y sobre todo de aprendizaje continuo e investigación. (De nuevo nos tenemos que creer que los testimonios de los que le conocieron son ciertos) ¿Cuantos de los que se llaman maestros hoy en día,se limitan a impartir un programa que incluye X técnicas que van repitiendo como dogmas absolutos y siempre lo mismo? La gran mayoría... aunque esto del internet ayude a que se vean ciertas cosas y se compare...


Tyr

Precisamente a eso me refiero, yo no lo pongo en duda pero ¿Como es que nadie pone en duda su valia si no compitieron?

Oyama era un conocido broncas que, aparte de combatir en el 'kumite' con 100 hombres, respondió a numerosos retos con gente muy conocida de la época. Todo ello bien documentado. Y su nivel de 'grappling', por cierto, era más que bueno, así que si alguien fue pionero en esto del 'crosstraining'...

Imi es un veterano de guerra. De las verdad, no de esas en las que veinte oponentes te atacan de uno en uno y el malote de turno te encierra en un laberinto de espejos.

Un poquito de por favor...

Entonces estos si "compitieron" y demostraron.

Jaime Elías

Dicho esto y repasando los mensajes anteriores en este tema, comentar que es de las pocas ocasiones que el nombre de Bruce Lee sale a la palestra en un debate e intercambio de opiniones respetuoso entre los foreros. Algo que seguro que los que nos leen agradeceran mucho.

Y esperemos que así siga y acabe
Suerte con la revista

Dejo ya de dar la chapa...
Adeu!

solo hay que echar un ojo por encima a su Tao of JKD para verlo. Conceptos como Timing, distancia, velocidad, variación de acciones...

Y errores de bulto tales como mantener una mano cubriendo los genitales, en lugar de hacerlo con la pierna adelantada y ligeramente posicionada en diagonal, manteniendo ambas manos bien altas, allá donde puedan proteger y hacer daño al oponente.

Otras cosas, en cambio, son interesantes. Pero no más que los propios descubrimientos de Parker, Emperado, Oyama, Gracie o Lichtenfeld.

En definitiva, puesto en su debida perspectiva, la vida y obra de Brusli resulta interesante en muchos aspectos. Siempre y cuando uno no se deje arrastrar por toda la parafernalia que rodea al mito y empequeñece las gestas del hombre.

Personalmente no puedo tener nada en contra de un tipo hábil, perspicaz, con buenas cualidades y dedicación encomiable. Sería un instructor excelente. Lo cual no es precisamente poco, aunque a algunos les parezca motivo de excomunión todo lo que sea bajarlo de los altares mitológicos y reducirlo a sus verdaderas dimensiones humanas.

TBag escribió: Pero hay algo más importante que lo anterior y que es lo que yo más valoro en su figura: Afán de superación, espíritu de sacrificio y sobre todo de aprendizaje continuo e investigación. (De nuevo nos tenemos que creer que los testimonios de los que le conocieron son ciertos) ¿Cuantos de los que se llaman maestros hoy en día,se limitan a impartir un programa que incluye X técnicas que van repitiendo como dogmas absolutos y siempre lo mismo? La gran mayoría... aunque esto del internet ayude a que se vean ciertas cosas y se compare...

Eso si hay que reconocerselo.

Perrolobo, Tyr,

Aunque parezca increible al final vais a acabar hablando bien del Brusli ese . Sólo por eso ha merecido la pena tantos mensajes.

Normal. Si el problema no es bruce lee, es toda la parafernalia que se ha montado alrededor de su imagen.

Aunque parezca increible al final vais a acabar hablando bien del Brusli ese . Sólo por eso ha merecido la pena tantos mensajes.

No encontrarás un solo mensaje mío afirmando que Brusli era malo técnicamente o que su dedicación no era encomiable. Mi discurso es siempre el mismo y no ha variado un ápice.

¿Brusli como practicante e incluso como instructor? Muy interesante.

¿Brusli como Maestro? Le harían falta al menos 40 años más de experiencia y muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchos más conocimientos como para siquiera comenzar a valorar la posibilidad.

¿Brusli como difusor de las artes marciales? Posiblemente el mayor del siglo XX. Que eso ya sea algo bueno o malo queda a criterio de cada cual.

¿Brusli como luchador? Todo lo que puede hacerse es especular, ya que no existen pruebas por mucho que se empecinen algunos idólatras.

¿99.8% de seguidores de Brusli? Nausea, hastío, cerrilidad y muy poca información. Esto también aplica al 99.8% de seguidores de Fernando Alonso, el Real Madrid, el Barcelona, los partidos políticos y casi cualquier otra actividad humana que uno pueda llegar a imaginar.

En esto concretamente se resume mi postura.

Tyr,

Y errores de bulto tales como mantener una mano cubriendo los genitales, en lugar de hacerlo con la pierna adelantada y ligeramente posicionada en diagonal, manteniendo ambas manos bien altas, allá donde puedan proteger y hacer daño al oponente.

Hola, a pesar de algunas ilustraciones en el Tao del JKD, en las que se ve como protegerse los genitales con una mano, la posición de guardia del JKD cubre la zona de los genitales con la posición de la pierna adelantada, mientras las manos permanecen altas, preparadas para "meterse" en la guardia del oponente al mismo tiempo que defienden.
Por otro lado, los principios que explica en ese libro (que se trata tan solo de un compendio de apuntes suyos, no de un libro como tal), se pueden aplicar a muchas artes marciales y son muy útiles. Cuanto menos, denotan un profundo estudio de sistemas y análisis de estrategias. Esto, unido al estudio de la "psicología y la filosofía del combate", el estudio y desarrollo de los atributos físicos para la lucha, y el desarrollo de unas técnicas específicas para su sistema, creo que le confieren la base para ser un buen luchador, creo yo.
Técnicas, atributos y psicología. Cuanto mejor esté uno en cada una de esas facetas, mejor luchador será. Si fuera tan sólo un actor preocupado por quedar bien delante de la cámara, no se habría tomado tantas molestias en estudiar la lucha en su totalidad.
Un saludo

Hola, a pesar de algunas ilustraciones en el Tao del JKD, en las que se ve como protegerse los genitales con una mano, la posición de guardia del JKD cubre la zona de los genitales con la posición de la pierna adelantada, mientras las manos permanecen altas, preparadas para "meterse" en la guardia del oponente al mismo tiempo que defienden.

Lo sé, por eso me ha parecido oportuno puntualizar el asunto cuando se trata de elevar a los altares una obra tan liviana como 'El Tao del JKD'.

Hay otro libro en el mercado, que es otra compilación por John Little, que está bastante mejor estructurada. Sin embargo, sigue siendo una colección de apuntes y dibujos de Bruce Lee, y no un libro escrito por él.
Para mí, son muy interesantes, pero no soy muy objetivo, porque me interesa prácticamente cualquier libro de artes marciales.

Enrique JKD escribió: Por otro lado, los principios que explica en ese libro (que se trata tan solo de un compendio de apuntes suyos, no de un libro como tal), se pueden aplicar a muchas artes marciales y son muy útiles. Cuanto menos, denotan un profundo estudio de sistemas y análisis de estrategias. Esto, unido al estudio de la "psicología y la filosofía del combate", el estudio y desarrollo de los atributos físicos para la lucha, y el desarrollo de unas técnicas específicas para su sistema, creo que le confieren la base para ser un buen luchador, creo yo.

Pues yo creo que no.

Mucho de su conocimiento venia de libros sin ninguna base practica. No es lo mismo tener muchos conocimientos basados en el sudor y la sangre que en libros. Pongo un ejemplo actual para que se entienda. ¿Se pueden adquirir conocimientos utiles median videos instrucionales y el youtube? Conocimientos teoricos puede, aplicables ni de coña.

Atributos fisicos para la lucha. sabemos que era rapido. Pegada, no se sabe, no peleaba. Timing, no se sabe, no peleaba. Aguante, no se sabe, no peleaba. Vamos que era rapido, de los demas atributos no se sabe nada.

Psicologia para el combate. Otra vez nos encontramos con lo mismo, mucha teoria.... Para mi la psicologia es lo mas importante en un luchador. No es lo mismo estudiar miles de libros de psicologia que ser un sociopata que disfruta con el dolor ajeno (y a veces con el propio). Lo primero (teoria ) esta bien lo segundo te convierte en muy peligroso.

Desarrollo de unas tecnicas propias para su sistema. Otra vuelta a lo mismo. Sus tecnicas estan basadas en teorias, teorias que ademas no se dan en ninguna experiencia.

Resumiendo un tremendo estudio teorico, un entrenamiento titanico y unas tecnicas adaptadas a su caradteristicas personales. Todo esto es meritorio pero no garantiza nada. Podia ser muy bueno o muy malo, nunca lo sabremos. Ser el primero sacando la carrera no garantiza que seas el mejor medico/ingeniero.

Y el motivo por el que yo creo que no era tan buen luchador y esto es una opinion personal. Creo que como luchador era mediocre precisamente por que no peleaba. Era un manta y lo sabia, no iba a arriesgar toda su fama y dinero exponiendose a que le cambien la cara. Se me hace muy dificil creer que una persona tan obsesionada con el combate individual no tubiera ganas de poner en practica sus conocimientos. Que no le gustaban los guantes ni las reglas open al punto me suena a disculpa, podia luchar con reglas de lethwei.

Mucho de su conocimiento venia de libros sin ninguna base practica. No es lo mismo tener muchos conocimientos basados en el sudor y la sangre que en libros. Pongo un ejemplo actual para que se entienda. ¿Se pueden adquirir conocimientos utiles median videos instrucionales y el youtube? Conocimientos teoricos puede, aplicables ni de coña.

.
Pienso que algunos de esos libros, como los de Dempsey, sí tienen una base práctica. No es lo mismo poder tener un maestro de todos los estilos que quieras aprender, que tener que sacar conocimientos de libros, youtube o lo que sea. No era un tipo que sacara sus conocimientos sólo de libros. Por ejemplo, además de lo que pudiera leer de tae kwon do, recurrió a entrenar con Rhee para mejorar sus patadas. El judo, además de leer mucho sobre él, se puso el kimono para aprender en persona.
Sobre si se pueden adquirir conocimientos útiles mediante videos o libros, pienso que sí. Sin ser tan provechoso como un buen maestro, si luego lo intentas llevar al sparring y pruebas hasta dominarlo, por qué no?
Los conocimientos teóricos que puedas sacar de un libro sobre táctica siempre podrá ser aplicable. Primero necesitas entenderlo y luego ponerlo en práctica. La táctica se estudia mediante libros en las academias militares y luego se pone en práctica.

Atributos fisicos para la lucha. sabemos que era rapido. Pegada, no se sabe, no peleaba. Timing, no se sabe, no peleaba. Aguante, no se sabe, no peleaba. Vamos que era rapido, de los demas atributos no se sabe nada.

No puedo decirte que sepa cómo era, porque no lo he conocido en persona, pero según la gente que sí le conoció, tenía rapidez, buena pegada y buen timing. No lo puedo jurar ni comparar con nadie. Lo que he querido decir es que en contra de otra gente que se hacen llamar maestros y tienen una gran barriga para albergar su gran ki, este hombre se molestó mucho en desarrollar métodos de entrenamiento para cada atributo. No digo que fuera el primero, pero si alguien que lo trabajó muchísimo. Eso no se veía en la mayoría de artistas marciales de la época. Incluso hoy en día es fácil encontrar "maestros" de artes marciales que no se preocupan en salir a correr, hacer pesas, isométricos, o desarrollar la velocidad física o relativa.

Psicologia para el combate. Otra vez nos encontramos con lo mismo, mucha teoria.... Para mi la psicologia es lo mas importante en un luchador. No es lo mismo estudiar miles de libros de psicologia que ser un sociopata que disfruta con el dolor ajeno (y a veces con el propio). Lo primero (teoria ) esta bien lo segundo te convierte en muy peligroso.

La psicología también se estudia teóricamente y se puede trabajar. Sin olvidar el entrenamiento físico de la misma, claro. Estudiando miles de libros de psicología no te preparas para ser un luchador, pero puedes aprender a prepararte para el combate. El que seas un psicópata es otra cosa, no necesitas ser un psicópata para ser un buen luchador, en cambio puedes prepararte psicológicamente para afrontar una situación de peligro si mediante libros aprendes cómo hacerlo. Parecerá una tontería, pero he podido experimentar cómo mediante una pequeña "charla" puedes hacer que un grupo de gente pierda el miedo en una situación en concreto e incluso se conviertan en tipos peligrosos en esa situación. Eso se aprende por los libros y se pone en práctica con un sistema aprendido.

Desarrollo de unas tecnicas propias para su sistema. Otra vuelta a lo mismo. Sus tecnicas estan basadas en teorias, teorias que ademas no se dan en ninguna experiencia.

No, están basadas en teorías basadas en la práctica. Unas en sus propias experiencias, fuese en peleas o en sparring con sus alumnos (algunos con más experiencia que otros), otras teorías basadas en la práctica de otros (como las teorías que tomó de la esgrima o del boxeo).

Resumiendo un tremendo estudio teorico, un entrenamiento titanico y unas tecnicas adaptadas a su caradteristicas personales. Todo esto es meritorio pero no garantiza nada. Podia ser muy bueno o muy malo, nunca lo sabremos. Ser el primero sacando la carrera no garantiza que seas el mejor medico/ingeniero.

Y el motivo por el que yo creo que no era tan buen luchador y esto es una opinion personal. Creo que como luchador era mediocre precisamente por que no peleaba. Era un manta y lo sabia, no iba a arriesgar toda su fama y dinero exponiendose a que le cambien la cara. Se me hace muy dificil creer que una persona tan obsesionada con el combate individual no tubiera ganas de poner en practica sus conocimientos. Que no le gustaban los guantes ni las reglas open al punto me suena a disculpa, podia luchar con reglas de lethwei

Ningún entrenamiento ni estilo te garantiza nada, eso si que te lo garantizo. ¿Adaptado a sus características personales? A Larry Hartsel le hacía combatir de manera distinta porque era mejor en el grappling. El JKD se debe adaptar al luchador y al contrario.
¿Que tuviese miedo a perder un combate por ego, por perder fama e incluso dinero? Sinceramente, creo que eso habría sido su peor enemigo en un combate. A la gente que entrenó para los combates que estaban más de moda en la época, como Lewis, que eran al punto, les fue bastante bien que les enseñara. No sé como le habría ido a él, ni como le iría en un combate de MMA hoy en dia. Tampoco me preocupa mucho.
Un saludo

como las teorías que tomó de la esgrima

¿al final cm fue ese acercamiento a la esgrima? ¿la llegó a practicar? ¿se sabe de qué libros se documentó?¿alguien que le enseñase?

A mi me sigue rechinando que se llame teoría de esgrima a un pinchazo con el dedo o unas nociones sobre el timming bastante universales,no sé---

A mi me sigue rechinando que se llame teoría de esgrima a un pinchazo con el dedo o unas nociones sobre el timming bastante universales,no sé

Eso es porque eres un envidioso, porque sabes que Brusli habría acabado con cualquier esgrimista de la Historia, luchando en cualquier terreno y con cualquier clase de filo en la manos. Y hasta sin filo en las manos.

Dudo mucho que hacer exparring con los alumnos sea buena base para esperimentar nada. Si son sus alumnos es por saben menos que él ¿no? Y que una tecnica entre a alguien con menos conocimiento no significa que la tecnica sea buena.

Las preguntas de siempre, que como siempre se quedaran sin respuesta. ¿Cuanto tiempo y que grado de taekwondo obtuvo?, ¿Cuanto tiempo y que grado obtuvo en judo? Yo he entrenado con gente de karate, kenpo, judo, sambo, kick... y no tengo ni las mas repajolera idea de esos sistemas. No es lo mismo el entrenamiento serio que sacarse unas fotos y decir yo entrene con tal o cual.

Yo no he visto pelear a Dempsey pero si se su record de kos. ¿Cual es el recod de Bruce Lee? Lo bueno de ser actor es que todo el mundo te hace la pelota. De cualquier actor que halla hecho una escena de accion tendras a un monton de gente que estaba alli para declarar que nunca habian visto a nadie moverse asi. Ejemplos : Wesley Snipes, Luci Liu, Liam Nelson, etc. Los atributos necesarios para un combate se miden en un combate no por los comentarios de gente interesada.

Lo de la charla lo dudo, he visto como una psicologa perdia totalmente el control en una situacion de PELIGRO REAL. Lo unico que ayuda es la experiencia, sino quedas traumatizado. Vamos que toda la psicologia se te olvida cuando alguien corre hacia a ti con un hacha.

Ningun entrenamiento garantiza nada, vale, pero creo que podemos decir que Fedor es un excelente luchador mientras que de Bruce lee solo lo podemos suponer. Lo que no se es en base a que se le supone si tu mismo reconoces que su entrenamiento no le garantizaba nada.

Si Chuck Norris es capaz de regresar en el tiempo y matar a vuestros abuelos para que no llegueis a nacer... os imaginais lo que puede hacer Bruslí con los de los que os estais metiendo con su capacidad combativa???? Yo no abriría la boca, y ya he dicho mucho!