Buenas,
Mis disculpas a la moderación si en alguna cosa nos vamos fuera del tópico.
cual era el tema del post? Un poquito creo que si que nos hemos ido, pero no del todo.
Las artes marciales japonesas nacen de la guerra, de la necesidad de dominar al otro. Sin ética ni moral. Su nombre era bujutsu, destrezas de combate.
Lo que surge en los tiempos modernos en cuanto a artes de combate, posteriores a la abolición del feudalismo, los samurái, y su doctrina bushido es el BUDO.
En esto último hay un cambio de paradigma, ya no nos preparamos para vencer a otros, si no para vencernos a nosotros mismos.
Por un lado estoy de acuerdo en lo de vencer el propio ego como meta de la práctica de las artes marciales, en el aspecto espiritual. Sin embargo, el ser capaz de defenderte a ti mismo y a los tuyos no deja de ser un objetivo prioritario de mi entrenamiento. Igualmente, defender a los suyos era el deber del samurai. Defender a los tuyos es ético, no? que también habría, como de hecho hubo, traiciones, asesinatos, venganzas, violaciones, búsquedas del poder....etc etc, es normal, igual que pasa hoy en día, y no se puede decir que no tengamos una ética, sino que en ciertos casos o circunstancias se obvia la ética, igual que se obvia el cumplimento de la ley.
Para un japonés feudal un hombre bueno significaba que era obediente a las órdenes del mikado, sin objetarlas, sin preguntarse si estas eran buenas o malas.
Creo que el escollo para estar de acuerdo el uno con el otro no es la finalidad del zen, ya que yo también pienso que no buscaban el satori, sino la perfección como guerreros. Tampoco es el que no estemos de acuerdo en que se ha idealizado la figura de los samurai, exáctamente igual que la edad media para el romanticismo en Europa. El escollo creo que está simplemente en considerar que los samurai tenían una ética o no.
Por eso te puse el enlace del ejército de tierra francés, para ponerte un ejemplo de lo que puede ser la guerra, el cumplimiento de órdenes, el uso de la violencia con una justificación ética.
Desde el punto de vista utópico kantiano, quien en la sociedad de hoy sigue los dictados de la ética? Posiblemente nadie, porque casi siempre hay un benificio o una búsqueda del placer en los actos de cualquiera.
Esta falta de objeción a las ordenes no da lugar a una ética desde el punto de vista del proceso mental necesario como indica Kant.
No siempre. La objeción a una órden, porque uno piensa que pueda ser equivocada o mala, puede acarrear mal por la ignorancia de toda la información que tiene el que da la órden. Eso es fundamental en los ejércitos. Uno se puede negar a obedecer una orden que vaya contra la ley y usos de la guerra, pero luego deberá dar cuenta de su desobediencia y tendrá que pagar por ello si se equivocó.
La relación de vasallaje de los samurai con los Daymio les obligaba a una serie de cosas, como a luchar por ellos en sus guerras con los otros Daymio, como ocurría en Europa. Su sentido del deber entra dentro de la ética, incluso la kantiana, porque de no cumplir con sus deberes para con el Daymio, las personas que tenían bajo su protección sufrirían las consecuencias. Si no tuvieran ética y se comportasen sólo buscando su propio placer o beneficio personal, las personas que tenían debajo lo habrían sufrido.
Otros comportamientos, como el asesinato de neonatos según las cosechas o según fuesen varones o hembras, no entra dentro de nuestra ética, por supuesto. En la suya podía suponer la supervivencia de su clan.
Es ético alimentarse de cadáveres humanos? Pienso que no. Fue ética la resistencia de Numancia a su sitio? Fue heroíca y yo no diría que no fue ética, pero se comieron los cadáveres de la población en su intento de resistir el asedio.
Si los samurai se mostraban débiles, su daymio perdía fuerza respecto a los otros y su reputación frente al Shogun podría caer, por lo que sería aplastado el daymio, con los samurai y sus respectivos clanes. Usar el zen para ser buenos guerreros era hacerse fuertes para que ellos mismos y su gente sobreviviera. Un fin ético.
Que hubiera traiciones a los daymio demuestra también que podían llegado el caso, plantearse las órdenes recibidas y desobedecerlas. En cambio, cuando lo hacían, cuando usaban el discernimiento y el razonamiento era cuando menos éticamente actuaban, porque faltaba la intención y la buena voluntad.
La posibilidad de desobeder las órdenes implica que la obediencia responde a un proceso de elección, de razonamiento. La obediencia en sí es un acto ético, ya que la desobediencia es posible. La desobediencia podía estara motivada por sentimientos propios o intereses, con lo que faltaba totalmente a la ética.
Lo que hoy la gente debe saber, es que el bushido moderno, no corresponde al histórico, y que se trata más bien de una idealización de la cual existen muchas versiones, como la de Yamaoka Tesshu o la de Deshimarú.
Totalmente de acuerdo en que lo que conocemos hoy es una idealización de lo que hubo.
Lo que yo no diría es que es imposible que alguien viva bajo los códigos de conducta de los samurai.
Ejemplo: Un soldado que vive sólo para prepararse para el combate. Dentro de la ética para este soldado, la obediencia es fundamental por su bien y el de sus camaradas.
Creo que este es el problema en nuestros argumentos, que yo veo ético el seguir las órdenes de la cadena de mando y tú piensas que no lo es.
Igualmente, yo no busco el satori en el zen. Supongo que tú sí.
De aquí nos podemos ir al tema de si son éticas las guerras (según el premio nobel de la paz Obama, sí), si la violencia puede ser ética, si la política tiene ética. Macchiavelo y su pensamiento, las guerras de paz de nuestros días......Al final los samurai no eran tan malos, jejeje. Les prefiero antes que a nuestros políticos. les veo más éticos, tú no?
La idealización de los samurai, además de ser como la de los cruzados, por ejemplo, también es como la de algunos personajes de la historia, algunos presidentes americanos, el Cid, Colón, Bruce Lee, Mao, Marx, Lennon, Hendrix.......De la imagen que tenemos de muchos de ellos, a lo que realmente fueron hay una gran distancia. Al fin y al cabo, todos somos humanos y todos podemos tener nuestros bajos instintos.
Dices tú de irse del topic, jajajaja. Perdón a todos por el ladrillo y por haberme ido totalmente. Lo siento.
Un saludo.
