Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Hola, Trlk:

Hola, llevo leyendo este foro años y hasta ahora no me había hecho una cuenta pero he visto este tema ya bastantes veces en la pagina principal y ya no aguanto más. La limpieza hepática es pseudociencia, no hay estudio científico que lo haya demostrado. No confundais esto con ciencia ni con medicina, la limpieza hepática es tan real como la hompeopatia o el reiki.

Caramba, pues resulta milagroso que después de tanto tiempo te hayas atrevido a intervenir en el tema. En cuanto a la comparación de la limpieza hepática con la homeopatía y el reiki, he de decirte que si funcionan, a nivel de salud, en una persona, ¿por qué darle más vueltas al asunto?

Loup, Andreas Moritz es un charlatán que vende humo, por favor busca información sobre él. Yo en 5 minutos ya he descubierto que es un completo *******. Mira estos links:

http://moritzandreas.blogspot.com/
http://www.edicionesobelisco.com/ficha.asp?codart=3706
http://hungerforhealth.com/?p=86

Si es un charlatán, debe ser listísimo, pues sus libros, según me comentó el librero donde adquirí Limpieza hepática y de vesícula, se venden como churros.

Creo que no hace falta comentra las barbaridades que dice, pero por si acaso subrallar esto:I have yet to meet a cancer patient who does not feel burdened by some poor self-image, unresolved conflict and worries, or past emotional trauma that still lingers in his/her subconscious. Cancer, the physical disease, cannot occur unless there is a strong undercurrent of emotional uneasiness and deep-seated frustration.
Lo que viene a decir es que el cáncer se produce por problemas emocionales... apaga y vamonos.

El cáncer todavía es una incógnita para la Medicina oficial, así que cualquier hipótesis -por peregrina que parezca- puede tener algo de razón.

El problema no es que este hombre diga gilipolleces a diestro y siniestro, el problema es que la gente se las crea y sustituyan un tratamiento con eficacia demostrada por uno que no, como los que nos propone.
Volviendo al tema, este es el único articulo de una revista científica buena que he encontrado:
http://www.thelancet.com/journals/lance ... 8/fulltext
Es el mismo articulo que posteó onimeno. Nos dice que las piedras se forman por la mezcla de lo que ingerimos en esa dieta y los jugos gástricos. Sinceramente, no tengo el suficiente conocimiento como para confirmar esto, pero confio más en una revista científica de prestigio como es The Lancet, que en Andreas Moritz que afirma que el cáncer no es una enfermedad.

Está claro que Moritz no es el dueño absoluto de la verdad.

Lo siento por el tocho, pero soy estudiante de medicina y estos temas de pseudociencia me amargan.

¿Y en qué curso estás matriculado? Porque -si no es mucho pedir- podrías ilustrarnos sobre la formación de las piedrecitas en el hígado.

Saludos,

Loup

Loup escribió:Si es un charlatán, debe ser listísimo, pues sus libros, según me comentó el librero donde adquirí Limpieza hepática y de vesícula, se venden como churros.

Menudo razonamiento.

Supongo que la super-pop debe ser una de las mejores revistas del mundo, porque se vende como churros.

Loup escribió: En cuanto a la comparación de la limpieza hepática con la homeopatía y el reiki, he de decirte que si funcionan, a nivel de salud, en una persona, ¿por qué darle más vueltas al asunto?

Hola a todos (escribo tras larga ausencia en el foro)
Porque "a mi me funciona" no es lo mismo que "funciona", no prueba nada. Por eso la medicina convencional sigue una serie de pruebas, contraste con placebo, experimentacion con doble ciego, grupo de control, etc. Por eso la homeopatia NO FUNCIONA, porque aplicas medicamentos homeopaticos a cultivos de bacterias (que no entienden de efecto placebo ni historias) y reaccionan igual que al agua (es que es agua).

La homeopatia si no te la crees, no funciona. Los antibioticos por ejemplo no necesitan fe, funcionan y punto. Hace poco una peña hizo un "suicidio homeopatico" para cachondearse, tomando sobredosis de tranquilizantes homeopaticos y ahi están, a ellos no les ha funcionado.
Con la historia de las diluciones, si le quitas la etiqueta a un medicamento homeopata nadie (ni el fabricante) puede identificar que es, porque ni ellos pueden medir ni identificar la supuesta memoria del agua. No es minimamente serio. Es como los amuletos cargados de energia cosmica pero con batas.

Loup escribió: El cáncer todavía es una incógnita para la Medicina oficial, así que cualquier hipótesis -por peregrina que parezca- puede tener algo de razón.

Hombre, no , barra libre no. Cualquier hipótesis tendra que fundamentarse por lo menos en la observación y la experimentación para otorgarle un minimo de posibilidad/credibilidad. No es pedir tanto. En ciencia no existe el porqueyolodigo, en ciencia hay que demostrar. Es como aquello de que si digo que tengo un perro en un garaje es pausible pero si digo que tengo un unicornio tendre que enseñar una foto por lo menos.

Por lo que veo en este hilo, lo de la limpieza del higado es como echar cemento y arena al estomago usando su acido. Lo de que cada vez se produzcan menos piedras quiza es porque el estomago regula la produccion de acido frente al regimen a que se le somete y "coagulan " menos piedras. Pero ademas, es que vaya chorrada para montar una conspiracion medico-cientifica, si limpiara como dicen ningun medico serio lo negaria ¿pa que?
Y el concepto "sentirse mejor" despues no significa nada realmente, quiza el ayuno, quiza el placebo, quiza la expectativa. Habria que ver analisis de sangre antes y despues como minimo, (supongo) para poder decir si sirve de algo y que hace.

cyberclon escribió: Menudo razonamiento.
Supongo que la super-pop debe ser una de las mejores revistas del mundo, porque se vende como churros.

Siento decirlo pero Superpop cerró hace unos meses. Ha sido un golpe horrible para todos.

Loup dijo:

El cáncer todavía es una incógnita para la Medicina oficial, así que cualquier hipótesis -por peregrina que parezca- puede tener algo de razón.

Error de bulto. Hoy se sabe muuucho sobre el cáncer y se están consiguiendo curar bastantes tipos. Lo que sí sabemos los médicos es que, de momento, , el cáncer no se cura con ninguna terapia alternativa.

Por eso la
homeopatia NO FUNCIONA, porque aplicas
medicamentos homeopaticos a cultivos de
bacterias (que no entienden de efecto placebo ni
historias) y reaccionan igual que al agua (es que
es agua).

Se ha hablado largo y tendido sobre la homeopatia en otro tema de este foro y yo creo que ya se dijo todo, no creo que sea necesario volver a criticar/defenderla. Sólo quisiera matizar que el ejemplo que has puesto no es correcto, ya que la idea de la homeopatia es trabajar sobre el cuerpo y no sobre bacterias o enfermedades, independientemente de si funciona o no. Hablar de homeopatia sin conocerla es lo mismo que hablar de medicina moderna sin tener ni puta idea. El que dice que el cáncer es por causas emocionales es otro que no tiene ni idea.
No deberíamos ser tan tajantes en ninguna afirmación, ya que nadie tenemos nada claro acerca del funcionamiento del cuerpo humano.

hon ken escribió:Loup dijo:

El cáncer todavía es una incógnita para la Medicina oficial, así que cualquier hipótesis -por peregrina que parezca- puede tener algo de razón.

Error de bulto. Hoy se sabe muuucho sobre el cáncer y se están consiguiendo curar bastantes tipos. Lo que sí sabemos los médicos es que, de momento, , el cáncer no se cura con ninguna terapia alternativa.

El hecho de que el cáncer sea una enfermedad rara y poco dada en el resto de especies animales no da lugar, al menos, a posibles interpretaciones alternativas que la expliquen? Si el ser humano es el animal con el intelecto más desarrollado con diferencia, habrá que pensar que las emociones, el estilo de vida y demás, pueden INFLUIR en el desarrollo de enfermedades como el cáncer. Cómo se explica desde un punto de vista médico que las células de tu propio cuerpo se rebelen contra tí y te coman? Hace poco oí una cifra (que no diré) sobre el porcentaje de cánceres curables sólo variando el estilo de vida (aquí incluimos también a las emociones).... Será verdad?

cor petit escribió:El hecho de que el cáncer sea una enfermedad rara y poco dada en el resto de especies animales

Perdona Cor Petit, ¿de dónde has sacado esto que no se da demasiado en otros animales? Te lo pregunto por interés profesional.

Como se ha dicho, del cáncer se sabe mucho, pero mucho. Otra cosa es que no sepamos como curarlo en el 50% de los casos.

cor petit escribió:Hace poco oí una cifra (que no diré) sobre el porcentaje de cánceres curables sólo variando el estilo de vida (aquí incluimos también a las emociones).... Será verdad?

Creo, que más que curables, oiste evitables. Hay dos componentes en cualquier enfermedad. Los componentes genéticos y los ambientales. Los genéticos te dan una predisposición, lo que uno tiene que hacer es conseguir un ambiente que vaya en sentido contrario a esa predispoción.

Sobre la homeopatía... Haré caso a Javi M. y no entraré al tema. Pero déjame sólo discutirte esta frase

Sólo quisiera matizar que el ejemplo que has puesto no es correcto, ya que la idea de la homeopatia es trabajar sobre el cuerpo y no sobre bacterias o enfermedades, independientemente de si funciona o no

Que yo sepa siempre se ha intentado justificar la homeopatía a partir de les estructuración de las moléculas de agua (de su memoria). Si eso es cierto, debería valer para cualquier sistema biológico. El ejemplo sí me parece correcto.

Con permiso de Han Do (que fue el que lo recomendó antes en otro hilo del foro) os recomiendo este libro, me ha encantado, es fácil de leer (no necesitas ser un entendido en el tema para poder leerlo) , muy completo :
INMORTALES Y PERFECTOS: COMO LA BIOMEDICINA CAMBIARA RADICALMENTE NUESTRAS VIDAS
SALVADOR MACIP, DESTINO, 2008
ISBN 9788423340699

me flipa la inversión en el concepto de enfermedad de la puñetera "medicina natural".

Resulta que de pronto la culpa de la enfermedad ha vuelto al enfermo... o por corromper su karma por comer carne, pq de pequeño su mamá le pegaba, por no ser sensible a las corrientes telúricas o por no sé qué mierda de las constelaciones familiares....

es de chiste, vuelta a la edad media. Hemos pasado de la culpa judeocristina a la culpa gilipollasnarturalistica

lo que me jode de todos esos charlatanes es que tienen respuesta para todo... pero para todo. no dice ninguno: no, ahí no puede hacer nada... y los que lo hacen o hacen en público. en privado lo curan todo.

Sangtraït escribió:

cor petit escribió:El hecho de que el cáncer sea una enfermedad rara y poco dada en el resto de especies animales

Perdona Cor Petit, ¿de dónde has sacado esto que no se da demasiado en otros animales? Te lo pregunto por interés profesional.

A ver no tengo ninguna tabla a mano para justificarlo En perros y gatos sí que es común la aparición de tumores y leucemia, por ejemplo, y otras mascotas sufren algún timpo de cáncer, ciertamente. Tendría que haber especificado, me estoy refiriendo a animales salvajes. Los hábitos humanos inciden y de qué manera en el desarrollo del cáncer, como bien hemos dicho. Ciertamente podemos trabajar nosotros mismos en la prevención, no en la curación. Pero pensar que las emociones no influyen en el desarrollo de enfermedades es tener las orejeras del burro puestas, como siempre, y ceñirse a lo que diga una analítica.
Otros se pasan de frenada y dicen que el cáncer no es una enfermedad. Pero es que no es ni una cosa ni la otra..

Ni los animales salvajes están a salvo ya:
http://es.globedia.com/contaminacion-hu ... s-salvajes

Dejémoslo entonces en que en un ecosistema no invadido por el hombre, el cáncer es una enfermedad menos frecuente en animales.

trlk escribió: Creo que no hace falta comentra las barbaridades que dice, pero por si acaso subrallar esto:I have yet to meet a cancer patient who does not feel burdened by some poor self-image, unresolved conflict and worries, or past emotional trauma that still lingers in his/her subconscious. Cancer, the physical disease, cannot occur unless there is a strong undercurrent of emotional uneasiness and deep-seated frustration.
Lo que viene a decir es que el cáncer se produce por problemas emocionales... apaga y vamonos.
El problema no es que este hombre diga gilipolleces a diestro y siniestro, el problema es que la gente se las crea y sustituyan un tratamiento con eficacia demostrada por uno que no, como los que nos propone.

Pues a mi no me parece ninguna barbaridad, yo no he leido a este señor, pero si he leido algo sobre el Dr. Hammer y sinceramente me parece bastante interesante lo que dice, hasta el punto que si yo enfermara de cáncer dudaría mucho en ponerme en manos de la medicina convencional sin estudiar antes muy bien el tema. Aquello de que de el cáncer vive más gente de la que muere, me parece una realidad como un castillo. A día de hoy no creo que se haya demostrado la eficacia de los tratamientos actuales, ni de unos ni de otros.

Maica escribió:A día de hoy no creo que se haya demostrado la eficacia de los tratamientos actuales, ni de unos ni de otros.

cor petit escribió: Dejémoslo entonces en que en un ecosistema no invadido por el hombre, el cáncer es una enfermedad menos frecuente en animales.

Cuidado, que estás sacando conclusiones un tanto a la ligera. Por ejemplo, en entorno contaminado naturalmente (terremoto que deja expuesto materiales radioactivos) la incidencia de cánceres en animales tambien aumentaría. Luego no es tanto el hombre, como los genotóxicos presentes en el ambiente (debidos al hombre o no). COmo el hombre tiene cierta tendencia a contaminar, puedo estar de acuerdo con tu frase.

Pero de ahí a llevarlo al tema de las dietas de supermercado que comentabas en otro post... hay un trecho. Todo depende de la dosis del genotóxico y de su potencia (y eso es lo que no tienes en cuenta en tu argumetnación).

Perdón por volver a lo mismo.

Saludos.

Maica escribió: hasta el punto que si yo enfermara de cáncer dudaría mucho en ponerme en manos de la medicina convencional sin estudiar antes muy bien el tema.

Con todo el respeto, pero este es el peligro de la medicina "alternativa", de las energias, etc.
La medicina convencional al menos es sincera, te ofrece un porcentaje de supervivencia segun el cancer y el tratamiento de foma seria.
Los otros cuando no te ofrecen la garantia absoluta se basan en un señor de cincinati que sobrevivio, etc. ¿hablan de porcentajes de curacion esta gente con sus tratamientos?
Ademas, es falso que la ciencia rechace lo que no entienda, el efecto placebo es una incognita, no se sabe como ni porque funciona, pero se admite y se tiene en cuenta a la hora de valorar los tratamientos, eso si, no se recetan placebos en general por etica. El litio no se sabe realmente porque ayuda al trastorno bipolar, pero se receta sin nigun problema porque se ha MEDIDO su eficacia.