El problema, sin duda, es mío por facilitar que se identifique a tengu con mi persona y facilitar que en lugar de leerse la columna como una protesta de clamor popular (lo que es), se haga como una sentada personal de cátedra (lo que entienden muchos).
De ahí lo último que puse en mi mensaje:
No obstante, el que esto dice es un pseudónimo (en referencia a Tengu, fallo mío en el uso de los deícticos), craso error sería el mío confundirlo con una persona a la que no conozco más que de un vistazo. Pero también entiendo que otras personas deconstruyan los artículos de Tengu como buenamente pueda, incluido un servidor.
De todas formas, Tengu también debe entender que, con un título que se inspira en el manifiesto de Hessel y un contenido al más puro estilo 15M, el artículo pueda interpretarse no tanto como recoger una protesta de clamor popular (o síntesis de lo que podrían pensar muchos), sino generar un fenómeno reactivo popular. Y el populus reaccionará de diferente manera; emitirá, por tanto, diferentes opiniones (Tengu no escribe una pancarta si no que da un primer brochazo; es un iniciador, que no un recopilador).
Estoy convencido de que nadie o muy pocos lo han entendido como una sentada de cátedra, personal o no. Está lejos de los objetivos y efectos de un artículo de opinión personal (sería ridículo que así fuera). Pero creo que no sería demérito de Tengu reconocer que en algunos apartados del artículo, que ya cité, se construye un discurso de poder al más puro estilo Foucault (diferencias obvias al margen). Si bien dentro del contexto del artículo se puede entender sin que nadie se escandalice, también generan reacciones como las vistas hasta ahora, que no hacen más que enriquecer el debate y el propio artículo citado.
La gripe hace 100 años era mortal. Ahora el riesgo ha disminuido bastante gracias a la tecnología

. Igual, apelando al artículo y el mensaje, ya que no podemos evitar la aparción de los "virus" y que estos contaminen, quizá la tecnología pueda resolver y menguar, lo mismo que hizo con los resfriados

.
Estoy de acuerdo. Ahora, ¿que se sugiere? (pregunto al tendido). Porque las soluciones dadas hasta el momento no remiten al uso inteligente de la tecnología sino que limitan considerablemente el mecanismo natural de resolución de conflictos de cualquier estructura social por selección de particulares (verbi gratia e-budo), que no por regulación interna normal (mínimos de educación y saber estar con otras personas, por citar un ejemplo). Sería como pretender menguar o resolver los resfriados con una solución que simultáneamente jodiera todo el sistema inmunológico del cuerpo. Esto es pan para hoy y hambre para mañana.
Por el momento, aquí en este foro en particular la cosa funciona bastante bien, dentro de unos márgenes manejables, concordando con lo que ya han dicho otros foreros. Mejorable siempre será, pero no creo que capar el
sistema inmunológico del foro fuera lo más apropiado.
En pocas palabras, aunque la cita machadina es interesante, en estos menesteres un buen Confucio también viene que ni al pelo: Ser ignorado o tomado como hombre desprovisto de virtud por otras personas y no indignarse ante ello, ¿no es la naturaleza de alguien poseedor de una moral superior?
Un saludo.