Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Cuando me referi a que se hacen ejercicios con gente que tira puños a 3 por hora, me referia a actualmente, por eso haogo incapie en la evolucion de los estilos de defensa personal, si lo que te gusta es el zen y el ''espectaculo'' de un aamm, no lo vendas como defensa personal y punto, luego la gente va por ahi pensando que es bruce lee...

PD: no se como se entrenaba hace 50 o 60 años, solo digo que las necesidades de la def. personal cambian...

Saludos

Jaime G
Yo creo que con los recursos que ya se tienen, añadiendo la actitud ofensiva y la práctica de sparring, se podría usar como cualquier otro sistema.

Totalmente deacuerdo, siempre y cuándo aprendan la mecánica, en ese video se nota que son wresters, la segunda técnica que se denomina bombero en lucha, está bien ejecutada ya que son luchadores y conocen la mecánica de la técnica ,pero la primera la luxación de muñeca ,que no se da en lucha y si la mayoría de las aamm, la hacen muy mal, nunca se eleva la mano para luxarla en abanico,ya que con estirarla el sparring la defiende. Y estoy contigo en eso y yo diría más teniendo una actitud de autocrítica, para no defender a capa y espada una técnica o sistema indefendible o simplemente obsoleto, lo que pasa es que muchos están muy cómodos con lo que le han legado ,sin hacerse la pregunta de si serían capaces de aportar algo a su sistema sin miedo a ser críticados.

Me refiero DCS, a que s e concibe el Bujutsu japonés de los siglos XVIII y XIX como dado a la floritura, la teatralización, y el alejamiento de la realidad. Es posible que ocurriera en la corte del ssiglohogunato, pero no se tiene en cuenta que es peligroso entender una sociedad según los usos y costumbres de las élites frente al resto de los mortales. A mediados del sXIX empiezan los conflictos que desembocarían en la Revolución Meiji, la casta samurai no había olvidado nunca a luchar.

Shiro Saigo escribió:Me refiero DCS, a que s e concibe el Bujutsu japonés de los siglos XVIII y XIX como dado a la floritura, la teatralización, y el alejamiento de la realidad. Es posible que ocurriera en la corte del ssiglohogunato, pero no se tiene en cuenta que es peligroso entender una sociedad según los usos y costumbres de las élites frente al resto de los mortales.

Cierto, durante el shogunato pervivieron sistemas combativos de demostrable eficacia, como el Maniwa Nen Ryu o el Jigen Ryu. Para hacer frente a bandoleros sin entrenamiento, revueltas campesinas mal organizadas y peor armadas o someter a okinawenses estaban bastante bien. Sin olvidar que las armas de fuego fueron ampliamente usadas por los samurai para sofocar insurrecciones populares o llevar a cabo pequeñas acciones militares. Despues del rídículo que hicieron en Corea no les quedó otra que aislarse y procurar no llamar mucho la atención mientras se creían el ombligo del mundo.

A mediados del sXIX empiezan los conflictos que desembocarían en la Revolución Meiji, la casta samurai no había olvidado nunca a luchar.

Tenían la mentalidad de casta guerrera, eso es indudable, pero habilidad real.... bastante menos de la que se piensa.

No sé en que te basas para medir la habilidad real qure tenían, sobre todo porque la habilidad real se mostraba en el uso de armas de fuego y artillería.

Transpira lo que dices una ligera... no sé como llamarlo, "Niponofobia", no consiguieron invadir Corea porque los coreanos se defendieron mejor, los famosos barcos tortuga y todo eso... y ganaron, ¿o es que eran mancos? ¿la sociedad estaba totalmente degenerada en el caso de Japón? y los finlandeses no? o los murcianos?

Podemos filosofar mucho, y es cierto que para buscar defensa personal es mucho mas rápido el boxeo que el aikido. Sin embargo, puedo decir que llevo muchos años de aikido a mis espaldas. He practicado judo y que en no pocas ocasiones cuando em hartaba de que me espanzurraran y la ocasion lo permitia he aplicado técnicas de aikido (pero está prohibido en judo de competición pasart a su espalda ) A fecha de hoy con bastantes años sigo haciendo con mis alumnos practicas conjuntas.
Tambien he hecho cross con TKD, Thai y un poco con otros. Como el objetivo no era hacernos daño tengo que decir que me he llevado unas cuantos galletazos (gracias casco) pero que en lineas generales he salido bastante bien librado, creo que porque la base técnica que he recibido era bastante sólida.
Alguno de mis alumnos (policias, guardias civiles, funcionarios de prisiones) han podido usar "aikido" en su trabajo (perdón por no haber videos de ello en youtube)
En mi clase no se engaña a nadie y se les dice a todos que si les sacan una navaja es mejor correr. Que como defensa personal haya muchas cosas más rápidas y más enfocadas a la efectividad. Y a los pocos que quieren explorar algo más realista trabajamos de manera extra.
Aikido efectivo, si. con el trabajo y los conocimientos adecuados. ¿lo comparo con otras cosas? no, no me aporta demasiado. A mi edad ya me interesa mucho más la fisodinámica que la efectividad.

Shiro Saigo escribió:Transpira lo que dices una ligera... no sé como llamarlo, "Niponofobia", no consiguieron invadir Corea porque los coreanos se defendieron mejor, los famosos barcos tortuga y todo eso... y ganaron, ¿o es que eran mancos? ¿la sociedad estaba totalmente degenerada en el caso de Japón? y los finlandeses no? o los murcianos?

Ahora resulta que soy "chenófobo" y "rasista". Que bien.

ATREIDES escribió:(pero está prohibido en judo de competición pasart a su espalda )

Eso no es correcto. Lo que no esta permitido es pasar por debajo de los brazos, pero no pasarte a la espalda. Es decir, tu me agarras arriba y yo no puedo agacharme y pasarme a tu espalda por debajo de tu brazo, pero si puedo romper el agarre, apartar tus brazos, pasarme a tu espalda y calzarte un ushiro goshi que te queden todas las costillas bailando el gagnam style.

Podemos filosofar mucho, y es cierto que para buscar defensa personal es mucho mas rápido el boxeo que el aikido. Sin embargo, puedo decir que llevo muchos años de aikido a mis espaldas. He practicado judo y que en no pocas ocasiones cuando em hartaba de que me espanzurraran y la ocasion lo permitia he aplicado técnicas de aikido (pero está prohibido en judo de competición pasart a su espalda )

Cómo bien dices ... sin filosofías ... y ¿A qué judoka dices que le has hecho QUÉ ....?

Saludos.

P.D. Por judoka se entiende a alguien con el 4º Dan mínimo (este apunte como culturilla general), pero sin ser tan exquisito me vale con que sea 1º Kyu o superior.

Kotengu escribió:Por judoka se entiende a alguien con el 4º Dan mínimo (este apunte como culturilla general)

Esta bien saber que yo no soy judoka

cyberclon escribió:Esta bien saber que yo no soy judoka

Tendrás queja. Yo aparte de no ser judoka soy xenofobo y racista. Te gano a maldad.

No hombre DCS, no digo que tengas algo en contra de los japoneses, sino de sus estilos de lucha.

Fíjate en la historia de Saigo Takamori, (la que inspiró la peli de "El último Samurai". Takamori consiguió resistir mucho tiempo contra las fuerzas imperiales, y pese a que perdió a 8000 hombres en la primera refriega, mandó al infierno a más de 20000 combatientes (para su desgracia, él no tenía muchos recambios, mientras que el ejército imperial sí).

Eso sí, el 90% de la guerra de Satsuma se desarrolló usando armas de fuego, aunque recordemos que el uso de la bayoneta llegó plenamente hasta la I Guerra Mundial.

EL mundo del Ukiyoe, las maikos y el Iaijutsu en seiza pertenecía a una clase superior, la mayor parte de la clase samurai vivía en provincias rurales, (Ise, Bitchu etc) sometían a la población campesina y se diferenciaban de ella a través del porte de armas y el uso de ellas.

cyberclon escribió:Esta bien saber que yo no soy judoka

Tranquilo Cyber, tú con un poco de esfuerzo y dedicación podrás llegar y pasar de 6ºDan otras personas ni descuernándose.

Shiro Saigo escribió:No hombre DCS, no digo que tengas algo en contra de los japoneses, sino de sus estilos de lucha.

Vale, ya se me ha pasado el mosqueo.

No tengo nada contra los estilos de lucha japoneses (ni contra los japoneses), pero lo que quiero indicar es que cada estilo de lucha (incluyendo sus metodos de enseñanza, transmisión, curvas de aprendizaje, aplicabilidad, etc.) es hijo de su tiempo y de los usos y costumbres de las gentes que lo han desarrollado y para que ha sido desarrollado. A partir de ahí evolucionan según cambien las sociedades en los que estos estilos son practicados.

En ese sentido, mi planteamiento es que dos artes contemporáneas como el Aikido y el Judo, con orígenes similares, antigüedades parecidas metodologias de enseñanza no muy diferentes en sus orígenes, casi igual de culturalmente japoneses cuando se crearon, etc. las diferencias que hay hoy en día entre la aplicabilidad de uno y la aplicabilidad del otro no derivan de lo que dijo mel:

Es probable que la sociedad oriental desarrollara sus artes marciales dentro de su filosofía de vida y por eso sea necesario mucha dedicación para dominar gran parte de las técnicas

Porque esa "filosofía de vida" oriental no es tal, en oriente hay y ha habido muchas filosofías de vida operando la vez y han dado lugar a manifestaciones muy distintas. El Sumo es tan oriental como el Judo o como el Aikido, el Jigen ryu es tan oriental como el TSKSR o el Itto ryu.

Las diferencias, en mi opinión, derivan de que cada uno de esos sistemas nació y evolucionó para dar respuesta a unas determinadas necesidades y el Aikido, aunque nació en una época y circunstancias en que la necesidad de habilidades de defensa personal aún era importante, cuando esas necesidades desaparecieron tuvo que adaptarse al nuevo medio y pasó a ofrecer el equivalente a la esgrima florida de los cortesanos de la era Edo.

El Judo, por otro lado, derivó hacia la vertiente deportiva/educación física dejando bastante de lado por lo general sus aspectos marciales/militares.

DCS escribió:

Shiro Saigo escribió:No hombre DCS, no digo que tengas algo en contra de los japoneses, sino de sus estilos de lucha.

Vale, ya se me ha pasado el mosqueo.

No tengo nada contra los estilos de lucha japoneses (ni contra los japoneses), pero lo que quiero indicar es que cada estilo de lucha (incluyendo sus metodos de enseñanza, transmisión, curvas de aprendizaje, aplicabilidad, etc.) es hijo de su tiempo y de los usos y costumbres de las gentes que lo han desarrollado y para que ha sido desarrollado. A partir de ahí evolucionan según cambien las sociedades en los que estos estilos son practicados.

En ese sentido, mi planteamiento es que dos artes contemporáneas como el Aikido y el Judo, con orígenes similares, antigüedades parecidas metodologias de enseñanza no muy diferentes en sus orígenes, casi igual de culturalmente japoneses cuando se crearon, etc. las diferencias que hay hoy en día entre la aplicabilidad de uno y la aplicabilidad del otro no derivan de lo que dijo mel:

Es probable que la sociedad oriental desarrollara sus artes marciales dentro de su filosofía de vida y por eso sea necesario mucha dedicación para dominar gran parte de las técnicas

Porque esa "filosofía de vida" oriental no es tal, en oriente hay y ha habido muchas filosofías de vida operando la vez y han dado lugar a manifestaciones muy distintas. El Sumo es tan oriental como el Judo o como el Aikido, el Jigen ryu es tan oriental como el TSKSR o el Itto ryu.

Las diferencias, en mi opinión, derivan de que cada uno de esos sistemas nació y evolucionó para dar respuesta a unas determinadas necesidades y el Aikido, aunque nació en una época y circunstancias en que la necesidad de habilidades de defensa personal aún era importante, cuando esas necesidades desaparecieron tuvo que adaptarse al nuevo medio y pasó a ofrecer el equivalente a la esgrima florida de los cortesanos de la era Edo.

El Judo, por otro lado, derivó hacia la vertiente deportiva/educación física dejando bastante de lado por lo general sus aspectos marciales/militares.

Más claro agua...DCS, como siempre, dando respuestas concretas y que, a mi modo de ver, están siempre bien argumentadas.
+1000