Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Soy de Argentina , practicante de full contact y boxeo desde hace varios años, y lector del foro desde no hace mucho. He leido varios mensajes sobre cual es la modalidad mas dura, mejor, mas efectiva, etc. Mi opinion es que hoy por hoy el mas alto nivel en los combatientes se alcanza en el muay thai y en el boxeo tradicional (el ingles), quedando relegado el full contact, el kick boxing, y ni hablar de disciplinas como el savate o el sanda.Y todas las demas variantes me parecen solo un espectaculo, por ahora. Considero esto porque tanto el muay thai como el boxeo son las unicas disciplinas que tienen un desarrollo serio, donde los campeones son campeones de verdad y donde la trayectoria de cualquier combatiente se puede seguir. Un boxeador profesional, en mi pais, tuvo que tener cuarenta peleas de aficionado como minimo, o sea que en su primera pelea profesional ya lleva un minimo de cuarenta combates. En full contact o en kickboxing, en mi pais, hay campeones con cinco peleas (y muchas veces ni siquiera se sabe algo de los rivales). No considero que haya una disciplina mas o menos dura, sino que uno elige una disciplina en base a sus propias habilidades, pero si considero que hoy por hoy un boxeador profesional campeon esta un escalon mas arriba que un ganador de un K 1, por ejemplo, teniendo en cuenta como llego a ese nivel. Por otro lado no veo diferencia entre ser noqueado por un cross de derecha, por un codazo , por una patada circular o ser estrangulado por un grappler. Todos son tipos duros, el que pelea en muay thai, el boxeador, el que pelea en vale tudo, el luchador, pero repito, veo una diferencia importante en la trayectoria y carrera de un thai boxer profesional o un boxeador profesional.

estoy de acuerdo contigo en parte, quiero decir que no todo boxeador profesional habra tenido una carrera de amateur ardua, ni todo kick boxer pro habra sido enchufao a la mínima de cambio.

Generalizar nunca es bueno, y cuando se hace se cometen errores. Desgraciadamente, influyen muchos factores en la promoción de un atleta, tales como contactos, patrocinadores y sponsors, e incluso representantes.

Por lo que hay muchos factores que influyen, y es difícil determinar o hacer un seguimiento de todos los deportistas y de sus carreras para determinar esto.

Yo creo que también es cuestión de suerte; un tío que pelea por devoción a lo que hace y no tiene suerte pues sencillamente le costará muchos combates para llegar a algo. En cambio, un chaval vendido bien y con suerte en determinados combates puede recorrer ese tramo a la fama en mucho menos tiempo.

Lo que no me parece justo, es que digas, que en el boxeo y el muay thai se alcanza mas nivel que en otras disciplinas, y que los luchadores están mas curtidos, eso creo yo que no tiene nada que ver.

El número de combates que un profesional debe hacer para optar al título depende, en mi opinión, de la cantidad total de participantes en el deporte.

Me explico, el boxeo es un deporte con una trayectoria más amplia en el tiempo y en el número de practicantes, frente a disciplinas más recientes con un nivel de implantación menor (al menos en Europa) como el kickboxing y el vale tudo.

Respecto al savate, creo que fuera de Francia no ha tenido mucho éxito, al menos en el campo profesional.

Teniendo en cuenta lo que están avanzando esas disciplinas en aceptación de público y número de practicantes, dentro de unos 10 ó 20 años, las cosas serán distintas. Se necesitarán más combates para optar a algún título.

Y no, no es lo mismo ser noqueado por un cross de derecha que por una circular a la cabeza. La pierna tiene más músculo que el brazo y pude hacer más daño. No es bueno generalizar, pero un KO con la pierna puede revestir más peligro que un KO con un puño enguantado.

Posiblemente se me entendio mal, no quise decir que un boxeador tenga mas nivel que un kick boxer, por ejemplo, lo que quise decir es que el deporte en si esta mas desarrollado , y por eso considero que no es lo mismo ser campeon en uno u otro deporte. Y con respecto a lo de los KO, lo que quise decir es que todo el que se dedica a un deporte de contacto, mas alla del mismo, tiene que tener como se dice, cojones, eso viene a cuento por una discusion entre amigos en donde se decia que los mas "valientes" eran los practicantes de muay thai,y mi opinion era que no habia mas o menos valientes segun las disciplinas, todas las disciplinas son duras y por que no, peligrosas. Practico full contact como boxeo ingles, y los dos deportes son igualmente duros, pero si me doy cuenta que el nivel en el boxeo es superior al del full contact, en cuanto a competencia, obviamente no porque el boxeo sea superior, sino por el desarrollo de ambos deportes, pero , y es una opinion personal, un campeon de una entidad importante de full contact en mi pais, no figuraria en el ranking nacional de los diez mejores profesionales en boxeo, donde hay personas con mas de 50 peleas. Es a mi modo de ver, como la diferencia entre el tenis y el padel, no es igual el desarrollo de cada disciplina, pero es mas facil hacer carrera en algunos deportes que en otros. Es una opinion.

quedando relegado el full contact, el kick boxing, y ni hablar de disciplinas como el savate o el sanda.Y todas las demas variantes me parecen solo un espectaculo, por ahora. Considero esto porque tanto el muay thai como el boxeo son las unicas disciplinas que tienen un desarrollo serio,
Para ti no son suficientemente profesionales o serios como púgiles gente como Roufus, Theriaulth, Eguzkiza, Andre Panza, Fred Royers, Sébastien Farina,etc,etc...todos ellos forjados en el kick boxing/full contact ó en la Savate?
Has visto alguna vez un campeonato del mundo WKA de por ejemplo Rob Kaman? no te parece lo suficientemente serio ó profesional?
Por cierto has entrenado alguna vez savate? no verdad? como te veo que lo descartas automaticamente...seguramente si probaras el daño que hacen las patadas circulares al muslo o a las costillas con la punta de una bota seguro que no volvias a descartar el savate...

En full contact o en kickboxing, en mi pais, hay campeones con cinco peleas (y muchas veces ni siquiera se sabe algo de los rivales)
Eso de que los pugiles de kick boxing ó kick boxing americano (o full contact si lo prefieres llamar asi) son menos, digamos, guerreros que los boxeadores lo llevo escuchando yo desde hace casi 20 años. Y en un principio puede que tuvieran razón porque la mayoria de la gente que empezaba con alguna disciplina de kick eran karatekas y lo que hacian parecia mas karate con guantes que otra cosa. Pero hoy en dia, la gente que practica cualquier modalidad de kick boxing ya no son karatekas son boxeadores con tecnicas de pateo y son igual de profesionales y peligrosos que cualquier boxeador. Quizas el problema que tengas es que en tu pais el nivel de kick boxing este tan bajo como en España hace 20 años. No lo se por que desconozco el nivel de kick boxing en sudamerica (y eso es mala señal)
Aunque campeones de papel los hay en todos los sitios y en todas las disciplinas. aqui en España tambien conozco algunos...pero tambien conozco verdaderos campeones con mas de 80 peleas por toda Europa en kick boxing ó full contact y que han peleado con los mejores...diles a ellos que no son profesionales!

Posiblemente se me entendio mal
posiblemente se te entendio demasiado bien! o te explicaste mal

saludos y bienvenido al foro

Creo que estas entendiendo mal, y bastante. No hablo de las disciplinas, asi que no tiene nada que ver lo que dices del savate, estoy hablando de la competencia y el desarrollo de cada disciplina, tampoco si alguien es mas o menos guerrero, todos los que suben al ring merecen respeto.
Mi planteo es un poco mas simple, dices que hay kickboxers de 80 peleas y te creo, pero cuantas peleas tenian muchos de esos rivales? Un boxeador profesional ya tiene que tener cuarenta peleas de amateur, asi que ya en el debut esta peleando con alguien que tiene atras mas de cuarenta peleas, a eso voy. No es una polemica sobre que deporte es mejor, y me gustan todos, y entrene savate un tiempito con el que creo que era el unico profesor, aca en Argentina, y fui boxeador amateur con 12 peleas (ya no compito) e hice 3 peleas en full contact (no kick boxing, cuando competi no estaba desarrollada esa modalidad). Pero la competencia en boxeo la veo muchisimo mas dura, es duro hasta guantear en el gimnasio, y que te quede claro, estoy hablando por el desarrollo de la disciplina, no de la disciplina en si. Todos los campeones que nombras (no los conozco a todos) deben ser estupendos, pero cuantos de sus rivales lo fueron . Incluso era comun en una epoca que ni siquiera se conozca el reglamento con el cual se estaba peleando, asi que esta todo dicho, ojala que en algun momento esten tan desarrolladas como el boxeo profesional, o como el boxeo tailandes (de donde tambien salieron campeones de boxeo profesional), ahora que quien es mas guerrero o no , me parece una estupidez, todos los que se suben a un ring con el riesgo de ser noqueados me merecen el mayor de los respetos, y nunca quise decir que era mas valiente uno que otro, si entediste eso entediste muy mal , pero de ahi a comparar una carrera de , por ejemplo Kaman, con , supongamos, Lennox Lewis, hay un trecho largo, estoy seguro que el grueso de los contrincantes de Lewis eran de un nivel superior al de Rob Kaman, sin quitarle meritos a este, y no estoy hablando de coraje o valentia , sino calidad de oposicion.

No estoy para nada de acuerdo contigo tio , creo que lo que intentas decir es que como el boxeo tiene mas tradicion y muchos mas practicantes y demas , pues que la gente que compite ;para llegar hasta ahi ha de tener un nivel en general mas alto que para competir en otras disciplinas. Y ahi en mi opinion te equivocas profundamente , ya que estos deportes de contacto ya no son tan minoritarios como eran , ahora hay muchisimos practicantes en todas las partes del mundo , y la gente que compite ; compite a un nivel muy alto , y si creo que es comparable al boxeo en este sentido. Por otra parte es cierto que hay "campeoncillos" con titulos medio-fantasmas ; pero.......... me vas a decir que en boxeo no hay trapicheos o "campeoncillos" de estos???

Lo q ha dicho el compañero remy es a lo q queria llegar yo en este tema de conversacion; en boxeo tambien hay bastante "paquetillo" al q recurren algunos promotores y representantes para hinchar un poco los records de sus representados, y esto da lugar a falsas impresiones respecto a un boxeador q tenga muchas peleas. Cierto es q es mas habitual esto ya en el campo profesional.
Tambien como se apuntaba, es cuesstion del tiempo q lleven asentadas las disciplinas en los sitios: por cada academia o gimnasio q entrenen vt, por ej, habra 50 q hagan boxeo. Es un factor muy a tener en cuenta, ya q influye mucho en la profesionalizacion y el desarrollo al q haces referencia.

En mi pais no existe el box, ni kickboxing ni menos full contact asi que la mediocridad es parejita, en sudamerica BRASIL es de verdad en casi todas las disciplinas marciales. es jodido comparar cosas tan disimiles como k1, box tradicional, full contact, valetudo son universos diferentes, aunque algunos vasos comunicantes poseen, lo que falta en nuestros paises es profesionalismo y educacion.

negro y fiero escribió:, pero de ahi a comparar una carrera de , por ejemplo Kaman, con , supongamos, Lennox Lewis, hay un trecho largo, estoy seguro que el grueso de los contrincantes de Lewis eran de un nivel superior al de Rob Kaman, .

Pues va a ser que no compañero!!
Sabes siquiera quien es Rob Kaman?
Rob Kaman ha sido el primer púgil en el mundo en ganar la triple corona. Que que es eso? pues el primero en conseguir ser campeón del mundo profesional de boxeo thailandes, kick boxing y full contact.
Se ha pegado con los mejores púgiles de cada categoria y en todas partes del mundo(thailandia, japon, EEUU, toda Europa)
En Tailandia se le considera uno de los mejores boxeadores thai no nacidos en Tailandia. Ha vencido en boxeo thailandes a los mejores thais de su peso ( Dennoi, Payap Premchai, Samart Prasanmirt ....) y muchas de esas peleas en el legendario estadio Lumpinee. En kick boxing fue el primer Europeo en ganar un campeonato del mundo profesional al derrotar por k.o de low kicks al norteamericano Moncayo y luego destrozando a la legendaria figura del full contact canadiense Theriault.
me da a mi que ni una cuarta parte de los adversarios de Lewis tenian la calidad de la mitad de los púgiles que te estoy comentando...
Si quieres comparar la carrera de un boxeador con la de un kick boxer para resaltar que la del boxeador ha sido mas dura y profesional eligiendo a Rob Kaman has metido la pata....

por otra parte si que estoy de acuerdo contigo que en los sitios donde el nivel de cualquier modalidad de kick boxing es muy bajo ó esta empezando por supuesto que los combates de boxeo son mas serios y profesionales! eso paso aqui en España hasta hace poco! (te habla una persona que ha competido tanto en kick como en boxeo) pero en los sitios donde el kick boxing ,en cualquiera de sus diferente disciplinas, esta implantado desde hace años y de una manera seria yo te aseguro que no hay esa diferencia de calidad que tu ves en tu pais. es mas! te puedo asegurar que en paises como Francia ó Holanda hay mas nivel de kick boxing que de boxeo.

parece que holanda y francia, son la meca del kick boxing, a nivel mundial . yo tambien creo que el boxeo profesional, de mas alto nivel , tiene la puesta a punto , mas dura , en relacion a los demas deportes de contacto, mas no la competencia en si

tambien, todos saben que el kick boxing, y el vt. son competencias relativamente nuevas, si las comparas con el boxeo. pero ya han ganado , suficiente terreno , para estar a la par del box. en mi opinion el vale tudo, es la maxima expresion en los deportes de combate y sera rey en unos años .

Gracias juan thai por la informacion, pero desde ya que conozco a Kaman y lo admiro. Pero algunas aclaraciones. Yo no estoy en contra de ninguna disciplina, practico full y boxeo, y tambien practique poco tiempo el savate, aunque no me puedo considerar ni por asomo un practicante de esta disciplina. El caso que tu me dices de las carreras de Kaman contra Lewis, Kaman pelea en el peso de menos competitividad del boxeo tailandes, y no es para quitarle meritos, pero por ejemplo en mi pais, Argentina, no se llega con la misma cantidad de peleas al titulo welter o mediano que al pesado.Y te repito que no estoy hablando de la calidad de los pugiles como parece que tu entiendes, sino del desarrollo de cada disciplina. Te la hago mas clara , a ver si entiendes, Lewis peleo contra Tyson , que a su vez peleo contra Holyfield, que a su vez peleo contra Foreman, que a su vez peleo contra Ali, ......... Sin mezclar disciplinas, que se malentiende, no es lo mismo ser campeon mexicano o argentino de boxeo que ser campeon español, duela a quien le duela, como no es lo mismo ser campeon europeo de kick boxing o full contact que ser campeon sudamericano, y no quiere decir que algun sudamericano le pueda dar una zurra a algun europeo, sino que la competencia para llegar al titulo es muchisimo mayor en Europa que en Sudamerica en estas disciplinas, y la inversa (o hasta hace poco lo era) pasa en boxeo ingles, donde Mexico, Argentina, Colombia, Puerto Rico, pueden sacar mas boxeadores que por ejemplo Portugal, España o Italia.
Hay muchos casos de boxeadores tailandeses campeones en muay thai y en boxeo ingles, caso Sot Chitalada, y en categorias de ambas disciplinas hipercompetitivas, en el caso del boxeo ingles donde abundan boxeadores aparte de los tailandeses, mexicanos, japoneses, coreanos, filipinos, que nada tienen que envidiarle (es mas, tienen para enseñar) a sus colegas de las categorias mayores, aunque estan no cuenten con el total gusto del publico (¿acaso el "finito"Lopez es menos que Roy Jones?), y no conozco casos de kick boxers europeos que hayan dado el salto al boxeo ingles con tanta relevancia, y me parece que es debido al nivel de competencia , tanto de Tailandia como de Europa.
Estoy seguro que si Rob Kaman se hubiera dedicado al boxeo ingles, hubiera hecho una estupenda carrera, como tambien estoy seguro que si por ejemplo Tyson hubiera hecho kick boxing hubiera sido casi seguramente campeon, a lo que iba, y sin que lo tomes a mal, es a la calidad en su conjunto, no creo que la jerarquia total de rivales sea igual entre Lewis como puse de ejemplo , y de Kaman. Es una opinion, y ojala que llegue el dia que un campeon de full contact o de kick boxing pueda ganar las exageradas sumas que gana hoy un Oscar de la Hoya, y te digo, no lo tomes como un ataque o lo que sea a otros deportes, te repito que me gustan absolutamente todos, pero considero que en general tienen menor desarrollo. Un saludo

ahora si que te entiendo!
Y si. En casi todo lo que dices estoy de acuerdo contigo.
Sobre lo de desarrollo es lo unico que discrepo. Soy conciente, como bien dices, que en Sudamerica el boxeo esta a años luz por encima de cualquier modalidad de kick boxing. Pero aqui en Europa actualmente no es asi, ya que en muchos paises digamos estan a la par e incluso, como comenté antes, hay paises que el nivel de kick boxing es mas alto que el de boxeo. Parte de culpa de esto es el boicot que le hacen al boxeo, por lo menos aqui en España, donde hace años que es "mision imposible" que te trasmitan una velada en la televisión pública. Una pena! por que a mi el boxeo me encanta! lo he practicado muchos años y parte de culpa de que me encante el kick boxing (en cualquiera de sus versiones) es que la tecnica de puño es boxeo.
venga un abrazo y a ver si nos vemos mas a menudo por aqui.