Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

llevo un año y medio aprndiendo win tzun y me gustaria saber vuestra opinion sobre este arte marcial.todavia hay muxa gente q piensa q esto no es efectivo y q solo queda bien para las peliculas.

q experiencias teneis los q lo habeis practicado?y los que no ,q opinais desde fuera?

y ya para crear un poco de pique...¿EBMAS o WT?

hmmmm...

asi a botepornto:

buscar

poniendo la palabra wintsun o variantes tienes para pasar un buen rato leyendo

todavia hay muxa gente q piensa q esto no es efectivo y q solo queda bien para las peliculas.

Un sistema es tan eficaz como el practicante que lo aplica. De nada sirven todas las técnicas de WT si no eres lo suficientemente hábil para ponerlas en práctica. Una pelea real es algo muy complejo, donde intervienen muchos factores y casi nunca suele corresponderse con lo que asimilamos en un gimnasio.

q experiencias teneis los q lo habeis practicado?

Mi opinión es notoriamente conocida: considero que soy un mejor y más completo luchador (dentro de mis torpes y escasas habilidades) desde que comencé a entrenar WT. Luego, **al menos a mí**, me sirve.

Lo cual no quiere decir que sea así con todo el mundo o que restrinja mi manera de luchar al WT (jamás me ceñiré a un solo estilo).

Al WT debo agradecerle un sistema de entrenamiento que preconiza el contacto real (al menos con los instructores que he topado), trabajar en una distancia sumamente incómoda para casi todo el mundo (demasiado cerca para los 'strikers' y demasiado lejos para los 'grapplers') y la agresividad extrema (el primer movimiento por parte del otro desencadena mi ataque).

Asimismo, aunque estoy muy, muy, muy, pero que muy lejos de poder hacer uso de la sensibilidad táctil en una pelea real (una cosa es aprender a "dejar formarse" un 'bong-sao' de manera natural y otra muy distinta poder anular los ataques de un mastodonte sin uso de la fuerza), he de reconocer que el entrenamiento del Chi-Sao me ha ayudado enormemente a mejorar mi técnica de suelo, pudiendo suplir mis carencias técnicas en la materia a base de anular los ataques del otro, pudiendo anticiparme a ellos gracias a mi rápida lectura de sus movimientos corporales.

y ya para crear un poco de pique...¿EBMAS o WT?

Tanto monta, monta tanto. Querer ahondar más en dichos temas es buscar la polémica estéril.

Hola JSFWT
mi humilde opinion es q es efectivo, aunq claro esta siempre dependera d como lo practikes. no soy instructor ni tp un alumno avanzado pero con el wing tsun no m a ido mal. He pasado x el Ving Tsun de Wong Sheung long, el Wing Tsun de Leung Ting y aora con e empezado con el Wing Tzun de Emin Boztepe. a mi particularmnte m gusta como trabaja la EBMAS o por lo menos el instructor q conozco, pero sinceramente cualquiera t puede valer.

Saludos

Pues así, visto desde fuera como es mi caso, el WT me da la impresión de dar respuestas a unos casos muy concretos.

Me explico, y agradecería mucho que alguien me corrigiera o matizara (el WT me parece muy interesante, por eso querría deshacerme de percepciones erróneas).

La idea básica creo entender que es echarme encima del rival y avasallarle con una rápida sucesión de puños con trayectoria recta y patadas bajas. El agarre es circunstancial, no un objetivo, y normalmente se producirá después de haberle ablandado.
Y el punto que me llama la atención: mi propio ataque me sirve de defensa porque el otro no para de topar con mis brazos y mi cuerpo. No cubro, no esquivo, no amago ¿?

Con lo que soy una máquina para hacer según qué cositas pero al mismo tiempo tengo unas carencias notables en otras (obviamente, si no las voy a usar… luxar y estrangular lo justito).

Y yo me pregunto ¿Hasta qué punto en el WT dependes de tener otros conocimientos marciales para llegar a eso que se llama “efectividad”?
Supongo que la respuesta obvia es “lo mismo que en cualquier otra”. Pero ¿sería realmente lo mismo que con las demás o quizá un poquito más? Y es que más de una vez habéis comentado lo trabajoso que es llegar al punto en que tu WT funciona.

A fin de cuentas parece que el haber pasado por otras AAMM es factor común en los instructores de WT. Lo que no me queda claro es si han encontrado el arte marcial definitivo o bien un valioso complemento a lo que ya saben.

La idea básica creo entender que es echarme encima del rival y avasallarle con una rápida sucesión de puños con trayectoria recta y patadas bajas.

No necesariamente. EN WT existen los golpes de trayectoria circular, aunque se favorece la línea recta, ya que no solamente es el camino más corto entre dos puntos, sino que, además, nos cubre.

La "idea básica" del WT es **cerrar la distancia**, pero no con el objetivo de un 'grappler' (llevar al suelo), sino para mantenernos en una distancia en la que nos encontramos cómodos (generalmente, a un escaso palmo del rival) y en la que tanto 'strikers' como 'grapplers' se encuentran incómodos (muy cerca para el que percusiona, muy lejos para el que pretende arrastrarnos).

Para ello, se hace uso de la trayectoria rectilínea, ya que no solamente nos permite permanecer cubiertos ante cualquier ataque frontal (si vamos por el centro, o bien pasamos sus barreras o chocamos con él, cosa que nos conviene, ya que estamos en zona de "sensibilidad táctil"), sino que nos protege ante ataques circulares (su radio de acción es menor con respecto a la línea recta y tardan más en llegar a su objetivo).

La Solución Universal no busca dejar inconsciente al adversario, ni tan siquiera golpearlo, sino **cerrar la distancia**. Si, además, somos capaces de derribar las defensas del oponente y pegarle, tal vez incluso dejarle fuera de combate, miel sobre hojuelas; pero no es ése el objetivo.

Hay que ver la Solución Universal como una mezcla entre la "carga de toro" de los 'grapplers' y el 'jab' de los boxedores: son técnicas que persiguen un fin, pero que **NO** son un fin en sí mismas. El 'grappler' podría incrustrarnos contra una pared y dejarnos inconscientes, el boxeador podría "noquearnos" con un 'jab', pero ninguno de ellos espera que eso suceda. Simplemente, hacen uso de dichas técnicas para "abrir hueco" y poder rematar la faena con acciones más contundentes y apropiadas.

De hecho, mi preferencia personal es acabar con mi oponente a base de rodillas, codos, cabezazos y 'hooks' (tanto al cuerpo como a la cabeza)... una vez que he cerrado la distancia (usando para ello la trayectoria rectilínea y los puños en cadena como protección).

El agarre es circunstancial, no un objetivo, y normalmente se producirá después de haberle ablandado.

Lo cual es todo un acierto porque, a menos que uno sea un 'grappler' y pretenda arrastrar (literalmente) al otro a su propio terreno, agarrar me parece una completa pérdida de tiempo (inutilizamos un arma y nos descubrimos innecesariamente).

Y el punto que me llama la atención: mi propio ataque me sirve de defensa porque el otro no para de topar con mis brazos y mi cuerpo. No cubro, no esquivo, no amago ¿?

A medida que uno avanza en el WT, las formalidades se van relajando y aparece una forma de combatir menos "artificial". Sin embargo, es preciso mantener una rigidez extrema en los estadios iniciales del aprendizaje, de forma que uno se habitúe a hacer las cosas del modo correcto.

De todos modos, el concepto de ataque/defensa simultáneo no es privativo del WT y se halla profusamente extendido en el panorama marcial y de deportes de contacto. Asimismo, es la estrategia más acertada que puede seguirse en una situación de peligro.

Avanzar sin descanso, no parar de atacar y agobiar al otro de forma que esté más pendiente de sobrevivir que de devolvernos la jugada. A mi entender, el concepto de "defensa personal" es falaz e inoperante: a no ser que uno sea extraodinariamente bueno, estar a la defensiva solamente acarrea desgracias. Hay que ser agresivo, atacar y forzar al otro a plegarse a nuestros deseos.

Con lo que soy una máquina para hacer según qué cositas pero al mismo tiempo tengo unas carencias notables en otras (obviamente, si no las voy a usar… luxar y estrangular lo justito).

Cada sistema posee una serie de limitaciones y, por ejemplo, el magnífico BJJ de golpeo va más que muy justito, el Muay Thai de 'grappling' está en números rojos, etc...

El WT es un arte de percusión y, a pesar de que existen multitud de técnicas suaves de control (luxaciones, estrangulaciones, manipulaciones articulares varias...), no son la parte fundamental del sistema. Lo cual no es ni bueno ni malo (no hay sistema completo al 100%), sino una característica.

Y yo me pregunto ¿Hasta qué punto en el WT dependes de tener otros conocimientos marciales para llegar a eso que se llama “efectividad”?
Supongo que la respuesta obvia es “lo mismo que en cualquier otra”. Pero ¿sería realmente lo mismo que con las demás o quizá un poquito más? Y es que más de una vez habéis comentado lo trabajoso que es llegar al punto en que tu WT funciona.

Si quieres ser un estilista puro de WT y utilizar la "fuerza suave", serán precisos muchos, muchos, muchos años de duro trabajo antes de obtener resultados medianamente decente.

Si, por contra, escoges un camino intermedio y procuras usar la fuerza y potencia a la par que vas puliendo tus habilidades "suaves", no tardarás más de tres o cuatro años en alcanzar un nivel aceptable.

A fin de cuentas parece que el haber pasado por otras AAMM es factor común en los instructores de WT. Lo que no me queda claro es si han encontrado el arte marcial definitivo o bien un valioso complemento a lo que ya saben.

En mi caso, el WT es un complemento, pero es que no existe sistema alguno sobre la faz de la Tierra que me hiciera ceñirme a su modo de concebir la pelea. Pero ése es tan sólo **MI** punto de vista personal, ya que conozco a numerosas personas que solamente hacen uso del WT para pelear y que son auténticas máquinas de efectividad en combate.

Yo, ni quiero, ni puedo, ni me apetece, ni consentiré restringirme a un solo sistema.

Bueno, yo como otros usuarios del foro pienso que eso depende de quien lo practique y de como lo haya entrenado.Es la misma cuestion de siempre, no a todo el mundo le enseñan igual, no todo el mundo tiene la misma experiencia, ni todo el mundo tiene las mismas cualidades. En mi opinión el WT es muy efectivo, a demás de tener un gran arsenal técnico.

En un futuro me gustaría aprender WT cuando tuviese tiempo, sobretodo aspectos concretos de este.

Lo que particularmente no me gusta del WT es tener una guardia tan levantada de puntos tan vulnerables como el hígado, además teniendo la guardia tan adelantada no vas a poder pegar tan fuerte ya que la trayectoria es menor.

Contra alguien de la calle que no sepa nada sí, pero si te topas con un tio bastante mas fuerte que tu que se pasa el dia machacando paos puedes encontrarte con las costillas trituradas.Y bueno si conozco muchas teorias pero el practicante medio aunque tuviese los reflejos suficientes estaria por ver si tendria fuerza para bloquear o desviar el golpe.

Otra cosa que me comentaron una vez: Nosotros siempre llevamos la iniciativa, nos defendemos atacando. Jajaja con respecto a eso me parece una autentica gilipollez, eso del "ataque preventivo" en ocasiones muy contadas, la mayoria de las veces solo te va a traer problemas.

No me gustaesa forma de pelear tri-tri-tri-tri palante palante palante, y si te mueven se te colocan en una posicion diferente a esa guardia. ¿que aces?.

El WT efectivo si.En poco tiempo no.


Cosas que a mi me gustan del WT, esa sensibilidad que pueden llegar a tener los practicantes, patadas a la rodilla, anti-grappling.

Para mi gusto un sistema bastante bueno pero que requiere tambien bastante tiempo para dominarlo.

Otra cosa queria decir, hay gente que si entrena fuerte WT, pero hay otros que los conozco que van presumiendo de haberse hecho moratones en la cara,y decir que entrenan muy duro, jeje no quiero ni pensar como tendria yo mi cara si no entrenase con guantes, despues de cada entrenamiento me tendrian que cojer puntos, eso como mínimo.Es bastante facil hacerse moratones y heridas si entrenas a mano descubierta, pero esto no quiere decir que pegues mas fuerte.

además teniendo la guardia tan adelantada no vas a poder pegar tan fuerte ya que la trayectoria es menor.


¡¡¡Error!!! La fuerza, al igual que en otras artes marciales, no proviene del recorrido del brazo, sino de la cadera.

Un clásico 'crochet' de Boxeo no requiere **ningún** recorrido de la extremidad, sino la correcta rotación de la cadera cuando hemos dispuesto la articulación del codo en 90º y paralela al suelo. La principal diferencia del WT con otros sistemas es su aprovechamiento de la fuerza de la cadera, utilizada como inercia lineal en lugar de angular.

Un puñetazo de WT hace uso del famoso 'falling step' y genera impactos de potencia igual o superior a los de un buen directo con la mano atrasada. De ahí que se ponga tanto énfasis en la realización de desplazamiento y en el adelantamiento de la cadera como medio de generar potencia.

Contra alguien de la calle que no sepa nada sí, pero si te topas con un tio bastante mas fuerte que tu que se pasa el dia machacando paos puedes encontrarte con las costillas trituradas.

He estado practicando deportes de contacto durante muchos años (de hecho, sigo haciéndolo en la actualidad) y te puedo asegurar que esto **NO** es así.

Y no es que el WT sea infalible, sino que no es tan sencillo triturar costillas... sobre todo cuando tienes a un cabrón encima, a menos de un palmo de distancia, lanzando docenas de puñetazos a tu rostro, garganta, inflándote a codazos y rodillazos.

Los 'grapplers' también se descubren notablemente (incluso los 'strikers' que participan en eventos tipo Vale Tudo mantienen una guardia muy abierta, de cara a evitar irse al suelo) y no van escupiendo sangre por tener la caja torácica machacada.

Otra cosa que me comentaron una vez: Nosotros siempre llevamos la iniciativa, nos defendemos atacando. Jajaja con respecto a eso me parece una autentica gilipollez, eso del "ataque preventivo" en ocasiones muy contadas, la mayoria de las veces solo te va a traer problemas.

Poco o nada te has pegado tú en la calle, me temo. Si no, te reirías **mucho** menos.

En fin...

Con respecto a llevar la iniciativa, no hay más que recurrir a los deportes de contacto y ver quién se lleva "el gato al agua": el luchador defensivo, que no para de recular; o aquel que toma la **iniciativa** y no para de acosar, atacar y golpear al otro, forzándole a esquivar y protegerse e impidiéndole atacar.

No me gustaesa forma de pelear tri-tri-tri-tri palante palante palante, y si te mueven se te colocan en una posicion diferente a esa guardia. ¿que aces?.


Hablas desde el completo desconocimiento. Es como si alguien, habiendo visto a un boxeador saltar a la comba o pegar a un saco concluyese que no se entrena a pleno contacto.

Siempre vas hacia delante (atacando es complicado irse hacia atrás, en TODAS las artes marciales) y, si el otro cambia de dirección... sorpresa, sorpresa, ¡¡tú también lo haces!!

Si atacas a alguien con 'jab', 'cross' y lo vas acorralando en las cuerdas y, de repente, el otro sale del rincón, ¿acaso te vas a quedar como un memo, golpeando al vacío? No, ¿verdad? Cambiarás de dirección, enfocándole de nuevo, y seguirás **hacia delante**.

Qué curioso... como en el WT (y como en el 100% de los sistemas conocidos).

Nosotros siempre llevamos la iniciativa, nos defendemos atacando. Jajaja con respecto a eso me parece una autentica gilipollez, eso del "ataque preventivo" en ocasiones muy contadas, la mayoria de las veces solo te va a traer problemas.

pues eso precisamente es lo que siempre me ha gustado mas en un striker, alguien que sea muy bueno peleando a la contra,
es lo que menos me gusta tener delante, ya sea lanzandome puños en cadena, crochets, low kicks o biu jee..., al menos esa es mi opinon

generalmente, a un escaso palmo del rival) y en la que tanto 'strikers' como 'grapplers' se encuentran incómodos

No estoy de acuerdo con esto, si bien se a que te refieres. Evidentemente un grappler en distancia corta esta más comodo, es la suya. Aunk entiendo lo que quieres esplicar

el WT es muy efectivo, a demás de tener un gran arsenal técnico.

Bueno, creo que ya sé cómo articular mis dudas respecto al WT con brevedad.

¿De verdad es tan grande el volumen de técnicas que comprende el WT? Curiosamente yo pensaba que no dado el concepto de combate que maneja: cerquita y p'alante.
¿Son suficientes las técnicas propias del WT o se necesita alguna más para salir del paso?

¿De verdad es tan grande el volumen de técnicas que comprende el WT?

En absoluto. Lo que sucede es que se tarda muuuuuuuuuuuuuuuuucho tiempo en dominarlas medianamente bien.

Curiosamente yo pensaba que no dado el concepto de combate que maneja: cerquita y p'alante.

Hombre, muy a 'grosso modo', el arsenal del WT comprende:

- Patadas bajas de toda clase (y alguna esporádica patada alta).

- Golpes rectilíneos, circulares, diagonales ascendentes y descendentes, cuya zona de impacto sea el puño, la palma o el canto de la mano.

- Rodillazos.

- Codazos.

- Cabezazos.

- Técnicas de manipulación articular (palancas, luxaciones, controles...).

- Proyecciones.

- Estrangulaciones.

Sin embargo, a pesar de lo aparentemente extenso del temario (no más que cualquier estilo de Karate o Kung-Fu), lo verdaderamente complejo es desarrollar la sensibilidad táctil para poder permanecer literalmente pegado a los miembros de un adversario más ágil, más fuerte y más rápido, anulando sus ataques y aguardando un hueco en sus defensas que nos permita seguir avanzando.

Eso es lo que tarda muchos, muchos años en poder desarrollarse en el fragor del combate (estáticamente se requiere un tiempo muy inferior).


¿Son suficientes las técnicas propias del WT o se necesita alguna más para salir del paso?

Solamente se requiere de **UNA** sola técnica que funcione para "salir del paso. Sean los puños en cadena, una patada a los genitales, un directo de derecha, un empujón o un 'kamehameha'.

Si el 'timing' es correcto, la precisión adecuada y la potencia suficiente, no es preciso nada más. Ahora bien, ¿vas a arriesgarte a confiar en una sola técnica o, por el contrario, querrás asegurarte y reasegurarte frente a posibles imprevistos?

El WT, el Boxeo, el TKD, el Karate... TODO es más que suficiente, **siempre y cuando se entrene de la manera adecuada**. Es decir, a pleno contacto, combatiendo a menudo e imprimiendo realismo en la práctica.

No deja de ser curioso como todos los sistemas se asemejan una vez llegado un cierto punto de experiencia en los mismos. La guardia, los golpes y los desplazamientos de un practicante de Kyokushinkai poco o nada tienen que ver con la de los 'karatekas' que combaten al punto. Sin embargo guardan enormes semejanzas con el Boxeo, el Muay Thai y, en general, con todo aquel sistema que preconice el entrenamiento realista y la eficacia sobre cualquier otra consideración.

No te preguntes si el sistema es bueno (en teoría, todos lo son), sino si lo estás entrenando de la forma adecuada. ¿Golpeas al saco y los paos? ¿Practicas técnicas de fantasía o, por el contrario, son susceptibles de funcionar en una situación real? ¿El combate a pleno contacto, el dolor y, de cuando en cuando, la sangre son compañeros habituales de entrenamiento?

Oh sssssííííííí!!! El Kamehameha... ése es para cuando no has podido cerrar la distancia ¿verdad?

Muchas gracias por tus aclaraciones Týr, muy ilustrativo.

Lo que particularmente no me gusta del WT es tener una guardia tan levantada de puntos tan vulnerables como el hígado, además teniendo la guardia tan adelantada no vas a poder pegar tan fuerte ya que la trayectoria es menor

Me parece que Týr lo ha explicado muy bien, pero querría aquí hacer una matización: la guardia no está levantada en un principio, cuando el oponenete está fuera de nuestro "círculo de seguridad"; aquí sólo podemos saber lo que va a hacer por contacto visual. Cuando éste ataca salimos con nuestra cuña hacia su cara, cuello... (a no ser que venga con un ataque circular o bajo). si su primer golpe es un gancho no saldremos con cuña, sino defendiendo éste y golpeando a la vez con la otra mano. si el gancho no es su primer golpe:

- puede convertirse en un uppercut (para lo que llevamos los codos bajos)
- si teníamos contacto con su brazo no conseguirá llegar.
- si no teníamos contacto con él podríamos "tragarnos" su gancho, aunque nunca a plena potencia porque él está encajando varios golpes en zonas más dolorosas.

no sé si me he explicado bien, corregidme si no estoy en lo cierto.

otra cosa es la pegada. creo q estás equivocado, como ha dicho Týr, en q el recorrido influye en la potencia (un ejemplo de esto es el puño de 1pulgada). lo que influye es la aceleración del puño, la masa del brazo y del cuerpo q va detrás y que el bíceps esté lo más relajado posible para no ralentizar el golpe, así como la cadera, los pasos, la correcta alineación del puño y el codo o un falling step.

si tienes oportunidad de ver o sentir un puño de alguien q lleve unos años en wt lo verás tú mismo. mucha gente cree que el wt usa una sucesión de "mini-puños", seguramente por haberlo visto o probado en alguién que no lleva mucho (yo no tengo mucha pegada, por ejemplo). cada uno de ellos es mucho más potente de lo que parece y, si recibes 6 u 8 en un segundo, el resultado es digno de sentir.