Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Estais de acuerdo en que todas las artes marciales sirven en la defensa personal? Estoy buscando opiniones por todas partes y no me gustaría quedarme sin la vuestra pues la considero bastante importante. Aunque yo opino que no todas sirven pero me gustaría que me contestáseis vosotros. Grácias.

Estais de acuerdo en que todas las artes marciales sirven en la defensa personal?

Se supone que las artes marciales son para eso, ahora bien, los practicantes pueden cometer el error de creerse las tecnicas sin saber usarlas en condiciones y luego pasa lo que pasa...

Aunque yo opino que no todas sirven pero me gustaría que me contestáseis vosotros

-Yo- opino que más que del arte marcial depende del practicante y del entrenamiento. Por ejemplo, alguien de judo que entrena con todas sus reglas para la competición(y que por su cuenta lo adapta para la defensa personal), si pelea en la calle y coge a otro que no tenga ni idea, tiene muchas posibilidades de neutralizarlo. Ahora bien, también es cierto que tendría más posibilidades si entrenase para defenderse y no para competir.

Este post es sobre la eficacia de las artes marciales o sobre la escogencia personal en cuanto al uso de armas?
Porque las dos cosas no se encuentran necesariamente relacionadas...

Estais de acuerdo en que todas las artes marciales sirven en la defensa personal?

Aún no he encontrado un solo arte marcial (ciñendo la definición del mismo a los sistemas clásicos y excluyendo ciertos "inventos modernos" de dudosa factura) que no sira para la defensa personal. Ni tan siquiera uno.

Ahora bien, sí he encontrado un altísimo porcentaje de **métodos de entrenamiento** inadecuados, lo cual derivaba en una casi completa anulación de los beneficios derivados de la práctica de numerosísimos estilos. La mejor técnica del mundo no es útil, a menos que se aprende con el método adecuado, tratando de reproducir las condiciones reales en las que se debería poner en práctica.

En definitiva, aún no me he encontrado con nadie que entrene a pleno contacto y que no posea un notable porcentaje de eficacia en la aplicación de sus técnicas.

Asimismo, si el practicante no posee ni desarrolla las cualidades adecuadas (atributos de luchador), jamás podrá consolidarse como un artista marcial eficaz. Y, desde luego, del mismo modo que no todos estamos capacitados para escalar un muro vertical de noveno grado, tampoco todos tenemos por qué poseer el don de la eficiencia en combate.

Un mordisco es una técnica magnífica, pulida hasta el infinito a través de millones de años de evolución de la práctica totalidad de las especies. Y, no obstante, por mucho que nos empeñemos, un mordisco de caniche jamás será igual de efectivo que el de un mastín.

hola marcialeros,opino igual ke vosotros,todas sirven de defensa personal,pero hay un problema,ke en la calle no nos atacan de la misma manera ke en dojo,no os parece?

Estais de acuerdo en que todas las artes marciales sirven en la defensa personal?

Opino que la mayor parte de las aamm tal y como se enseñan habitualmente no sólo no sirven para la defensa personal, sino que tiene más posibilidades de salir bien parado en un enfrentamiento alguien que no las practica que los propios adeptos a ellas.

Ciao

nativo2 escribió:

Estais de acuerdo en que todas las artes marciales sirven en la defensa personal?

Opino que la mayor parte de las aamm tal y como se enseñan habitualmente no sólo no sirven para la defensa personal, sino que tiene más posibilidades de salir bien parado en un enfrentamiento alguien que no las practica que los propios adeptos a ellas.

Ciao

En este caso son contraproducentes?

En este caso son contraproducentes?

Si.

Ciao

hola marcialeros,opino igual ke vosotros,todas sirven de defensa personal,pero hay un problema,ke en la calle no nos atacan de la misma manera ke en dojo,no os parece?

Claro, solo faltaría que el que te atacase entrenase tu mismo sistema en tu mismo gimnasio, y que te atacase con ataques predefinidos xDDD

A mi me da igual como me ataquen, no voy a preguntarle al otro ¿eres boxeador o karateka? ¿no sabras suelo?
El como te ataquen te tiene que dar igual, porque se supone que has entrenado un estilo que te permite llevar la pelea donde te interesa y que te permite defenderte en cualquier situación con unas minimas garantías.
Yo no se si en la calle me lanzaran un gancho, una patada, o un puñetazo recto; ni mucho menos que entrena el oponente. Por tanto las tecnicas que tengais no deben depender de lo que el otro practique, deben de servir para todo; si son técnicas que sólo sirven para aplicarse contra el propio sistema que entrenas o con las reglas que se ponen en un campeonato, mal vamos...

Un saludo
Las artes marciales, sirven y son optimas todas para autodefensa, lo que ocurre es que muchos llaman AAMM a su pachangita particular, en la que un dia entrenaron un par de añitos y ahora son semidioses, solo de fachada, pues la gente que pueden formar ,Como van a ser? Pero esto no es un problema de las AAMM es un problema del "enterao" de turno.
Creo que ponerse delante de un saco con una guantilla, y pegarle coces o guantazos lo hace todo el mundo, mas o menos bien, ahora conocer la estructura de la progresion del entreno, y el metodo de enseñanza requiere un poco mas de tiempo, y esto es lo que hace que un AAMM se a efectivo y demoledor.
Atentamente

bueno amigo a creo a mi parecer creo q estas un poco equivocado pues si crees q algunas artes marciales no sirven,creo q todo arte marcial tiene su tecnica adecuada ahora q digas q algunas no sirven pues yo supongo q te habras crusado con alguien q desarrolla algun arte marcial y tal vez no te convencio la tecnica,asi pues considero q la perfecion de la tecnica q hallas visto tal ves no desarrollo la eficasia requerida pues si es asi en este caso pues creo q no es problema del sistema si no tal vez del ejecutor de la tecnica pues por q no desarrollo el trabajo constante para desarrollar el perfecionamiemto de la tecnica bueno yo creo q las artes marciales surje la tecnica de acuerdo al trabajo y la constancia para sacrle el mayor provecho a la tecnica

YO KREO K NO TODAS LAS ARTES MARCIALES SON EFICACES, PARA MI LAS MAS EFICACES EN LA KALLE SON EL KYUSHO JITSU, EL KARATE, EL TAEKWONDO Y EL JUDO.

YO KREO K NO TODAS LAS ARTES MARCIALES SON EFICACES, PARA MI LAS MAS EFICACES EN LA KALLE SON EL KYUSHO JITSU, EL KARATE, EL TAEKWONDO Y EL JUDO.

Se nota que ya han comenzado las vacaciones escolares del "Puente de Mayo". Preveo un aluvión de temas relativos a Brusli, al grosor de los antebrazos y sabe Dios qué insensateces más.

Lo primero:
====
EL TAEKWONDO arte marcial eficaz en la calle??

Ehm.. Si seguro. Mira que hablamos de que en la calle ni levantar la patita del suelo, pero nada, el taekwondo lo mejor. Lo bueno es que no creo que ese tal Adria Barroso vuelva a pasar por aquí.
====

Ahora a mi opinion.

Como ya se ha hablado, yo creo que esto es cuestión del enfoque que se le da en la actualidad a las artes marciales. Las artes marciales se supone que servían para defenderse en la vida real, pero tenían un entrenamiento totalmente diferente al actual. Ahora en un gimnasio nadie quiere abrirse la cabeza entrenando con realismo, se hace todo con mil protecciones y a un ritmo e intensidad totalmente diferente al real. Se entrenan más como actividad física que como arte MARCIAL.

Por eso, haciendo un entrenamiento de gimnasio habitual, las artes marciales NO son muy efectivas en la calle. Como mucho sirven para mejorar tu forma fisica, quizás tu velocidad y fuerza de pegada, nada mas.

La calle no es un gimnasio, el adversario busca partirte la crisma, y si para ello tiene que venir con 15 monos, o con un palo, lo hará, y ante eso no hay arte marcial que valga, sino atletismo puro y duro(1500m obstaculos) y suerte, mucha suerte. Que quiero decir con esto? Pues que si en la calle todo fuese legal, en 1 vs 1, y con reglas como en un gimnasio, obviamente si que servirían de algo, pero como no es así, no son tan efectivas.

En mi opinion, actualmente en la defensa personal callejera, influye mucho la persona. Si la persona entiende que la calle no es un gimnasio, si se preocupa de entrenar duro, de buscar realismo, de informarse sobre defensa personal, sobre actitud en la calle, etc, quizás si sea más efectiva.

Capoeira por ejemplo, es un arte marcial que puede no parecer nada efectivo en la calle, tanta patadita mona, tanto saltito, y para qué, si luego no va a poder hacer eso en una pelea. Pues bien, un tio que haga capoeira normal quizás no sepa sacarle la esencia a la capoeira como arte marcial. Pero hace poco se abrió un post en el que un chico decía que había un macarra en su barrio que se dedicaba a pegar a la gente, y hacia capoeira. Que la gente le diga al macarra de turno ese, que el capoeira no es efectivo. Quizas como se aprende en un gimnasio no, pero si el tio en cuestion se dedica a perfeccionarlo a base de peleas callejeras, pues eso, puede hacer mucho daño. Y lo mismo os digo con todos los estilos.

Seguro que si os cruzais con un macarra de turno, use el estilo que use, si se ha dedicado a abusar de el para entrenar en la calle, el tio ese maneje su estilo bien. Por que? Porque los otros no sepan artes marciales? Quizás. Pero también porque ha ganado experiencia a base de palos en la calle, a base de ver que como haga "tal movimiento" se juega que le habran la cabeza, y por eso no volverá hacer ese movimiento, y por eso usará "otro movimiento" que sepa que sea rapido, efectivo y doloroso.

Resumen: las artes marciales SI son efectivas, y mucho. Pero todo depende del enfoque que se le de al entrenamiento. Desde luego entrenando como se hace habitualmente. no lo son tanto.

PD: Ahora no os dedikeis a iros pegando por la calle para depurar vuestro estilo, que capaces sois

Yo creo que todas de una forma u otra pueden servir en defensa personal... Incluso el Tai Chi, ahi donde lo veis ... tan lento, tan armónico y fluido... que al menos en mi dojo, el 60% de los que lo practican son jubilados.... y sin embargo esconde en su interior un sin fin de golpes, luxaciones y proyecciones bastante útiles.

Solamente con el tai chi logre quitarme de encima a un tio el doble de grande y de fuerte que yo, pero la mitad de ágil. y le hice un "apartar el buey" que a poco más y lo mato.

Yo creo que sí, que es cierto.. que quien se entrena en un dojo por hacer deporte, no va preparado para un enfrentamiento callejero... pero, ¿y el que ataca en la calle? ¿está preparado? ¿Esta preparado para lo que se puede encontrar como defensa a su ataque?

Sobre lo de las armas, yo personalmente prefiero mi shirasaya. No dudo de la eficacia de un palo... que es bastante complejo de utilizar en espacios pequeños. Ni los cuchillos, aunque requieran acercarse demasiado al contrario. Al menos con la katana tienes una bonificación de +5 de miedo sobre el oponente... ya que un navajero que trate de atracarte no suele esperarse que le saques una katana de la nada y lo mires con cara de pocos amigos.