Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Se que es hipotetico pero que pensais del aidido en el ufc? No es un arte marcial que se vende como buena en la defensa personal etc etc. A mi personalmente me encanta pero me gustaria saber que pensais... Si podría hacer algo en el ufc

Me temo que quedará en una hipotesis, porque dudo que alguien de aikido con toda la filosofía de la paz que tiene, quiera subir a un ring a darse leches porque si. Lo mismo me equivoco...

ya ya entiendo pero me refiero como metodo de defensa

ya ya entiendo pero me refiero como metodo de defensa

Si practicas aikido DUDO que lo hagas sólo como defensa, normalmente se busca algo más. Y si quieres avanzar hasta ser bueno, pues no puedes ir exclusivamente con la técnica de combate.
Por tanto el aikido va ATADO a su filosofia: más que nada porque si lo que quieres es defenderte sin filosofía ninguna , pues te metes a otra cosa y tardas muchos menos años.

y tu que opinas del aikido en el UFC como "método de defensa"???????

Se que es hipotetico pero que pensais del aidido en el ufc? No es un arte marcial que se vende como buena en la defensa personal etc etc. A mi personalmente me encanta pero me gustaria saber que pensais... Si podría hacer algo en el ufc

¿Tan complicado es entender que el resultado de una pelea **NO** depende del estilo, sino de las cualidades del practicante y del **MÉTODO DE ENTRENAMIENTO** que haya seguido?

El Vale Tudo y, por ende, las competiciones deportivas de reglamentación afín, poseen una serie de características muy definidas que favorecen la práctica de determinados estilos sobre otros. Lo cual no quiere decir que sean más eficaces, sino que ofrecen unos resultados deportivos óptimos a corto plazo.

¿Significa esto que un praticante de Vale Tudo se encuentre peor preparado para repeler una agresión callejera? En absoluto, pero se verá obligado a adaptar sus técnicas a las especiales características de la calle si realmente desea hacer un buen papel (no se suele enseñar a nadie a defender o atacar con palos, botella y navajas si el objetivo es pelear en un cuadrilátero).

¿Significa esto que el practicante de Aikido no pueda competir en eventos tipo Vale Tudo? En absoluto, pero se verá obligado a adaptar sus técnicas a los especiales requerimientos de un cuadrilátero si desea hacer una buena actuación (practicar a contacto pleno, aprender a desenvolverse en el suelo, a hacer uso de gran profusión de 'atemis', etc...).

¡Qué puñetera manía de querer comparar estilos y ver quién la tiene más grande y más peluda!

Practica duramente aquello que más te guste y hazlo de un modo realista (si haces mal una técnica, eso significará que vas a salir bien morado o sangrando). Ése y no otro es el camino de la eficacia. Punto.

El Aikido no es lo más adecuado para meterse a competir en un evento tipo Vale Tudo (del mismo modo que la escalada no favorece precisamente a un futbolista, lo cual no hace de la escalada un mal deporte, sino un mal complemento para el fútbol), pero no quisiera yo tener que enfrentarme a alguien como Tomás Sánchez en un cuadrilátero (o, ya que estamos, fuera de él).

Lo único malo del Aikido (y, por extensión, de las artes marciales tradicionales) es que, muy frecuentemente, la gente no entrena como es debido (de forma realista y con contacto) y pierde el rumbo con cierta facilidad; mientras que es prácticamente imposible encontrar a un deportista de contacto que no esté más que habituado a los rigores del combate.

Por tanto el aikido va ATADO a su filosofia: más que nada porque si lo que quieres es defenderte sin filosofía ninguna , pues te metes a otra cosa y tardas muchos menos años.


Discrepo, puesto que lo mismo podría decirse de sistemas como el WT o muchas otras artes marciales de corte más o menos clásico. Si el único objetivo a tener en cuenta es lograr una capacidad de autodefensa en el menor tiempo posible, habría que descartarlas a casi todas.

De hecho, con aprender Boxeo y Judo deportivo (disciplinas sencillas de encontrar en cualquier parte del mundo) habremos solucionado el 99% de los problemas que podamos encontrarnos por la vida, alcanzando un moderado grado de eficacia en tan solo un par de años de entrenamiento (mientras que el WT requiere de, al menos, dos a tres veces ese mismo tiempo para obtener resultados parejos).

No todo en esta vida es eficacia y no todos los objetivos han de ser a corto plazo. Y el Aikido bien planteado (técnicas contundentes y sencillas, muchos 'atemis' y practicar combate después de clase con compañeros o gente de otras disciplinas) es susceptible de obtener muy buenos resultados en un plazo ya no largo, sino medio.

El aikido si mal no recuerdo fue creado mas que nada como algo para defenderse y como camino hacia la autoperfeccion no para combatir en torneos de ningun tipo.
Hay gente que interpreta esto como una forma de "huir de demostrar si el aikido es eficaz o no" pero yo creo que ni mucho menos.
Yo tambien pienso que no se puede decir si un estilo o arte marcial es mejor que otro porque dentro de cada estilo suele haber muchos "sub-estilos" y ademas en cada sitio y cada persona lo entrena de distinta forma.
Si vieramos a un practicante de aikido en la ufc o pride, automaticamente dejaria de ser aikido.
Y en cuanto a hacer hipotesis, no se porque el aikido no lo conozco muy bien, quiero decir, lo he visto poco (aunque si lo tengo bastante oido).

Pd: Una pequenya curiosidad. Por el emule circula un video que se llama "brutal aikido". Lo baje porque me choco el contraste de las dos palabras y era un resumen de los combates de royce gracie en la ufc.
Haber si nos informamos mas. Eso no es aikido .

ArtistaMarcial escribió:Me temo que quedará en una hipotesis, porque dudo que alguien de aikido con toda la filosofía de la paz que tiene, quiera subir a un ring a darse leches porque si. Lo mismo me equivoco...

si el aikido no funciona en ese ambito sera porque nio se amolda, por que no es eficaz, o realista o lo que sea, pero no porque sea incompatible con su filosofia, decir esto es lo menos cientifico.

si el aikido no funciona en ese ambito sera porque nio se amolda, por que no es eficaz, o realista o lo que sea, pero no porque sea incompatible con su filosofia, decir esto es lo menos cientifico.

¿Quien te has creido tú para hablar de lo que es o no es científico?
Dime una fórmula matemática que demuestre que lo que estas diciendo es "científico" y que a su vez demuestre que lo que yo digo no lo es.
Dedicate a leer a Platón, Aristoteles y otros filósofos para descubir lo que es el mundo de lo opinable y la diferencia que tiene respecto a las cosas científicas.

Me da mi que tú te dedicas a leer libros con títulos que dicen: "Parezca que sabe cuando no sabe nada", en los que se aprende expresiones como: "a grosso modo", "científico" o "alianza de civilizaciones"...

Hola a todos,

Jason Delucia is a superior grappler who has trained in Aikido, Pancrase Hybrid and Five Animal Kung Fu. Jason is a seasoned professional fighter and recenly won a "Shootbox" fight by a rear naked choke in round one. He has trained many professional mixed martial artists and continues to be consulted for fight training and pre-fight workouts. Jason was one of the first fighters to challenge Royce Gracie, a match that led to his invitation to fight professionally in Japan.

http://www.budovideos.com/shop/customer ... 276&page=6

Saludos
Enmapa

Hay en la seccion de articulos uno de Aikido eficaz budo,creo que es interesante.Se trata del aikido combat que ya esiste desde 1989 en España,mirar en la pagina web http://www.aikido-longueira.com ,vereis en la seccion de fotos nuevas algunas formas de preparacion al aikido combat

Un saludo

Týr escribió:Por tanto el aikido va ATADO a su filosofia: más que nada porque si lo que quieres es defenderte sin filosofía ninguna , pues te metes a otra cosa y tardas muchos menos años.




No todo en esta vida es eficacia y no todos los objetivos han de ser a corto plazo. Y el Aikido bien planteado (técnicas contundentes y sencillas, muchos 'atemis' y practicar combate después de clase con compañeros o gente de otras disciplinas) es susceptible de obtener muy buenos resultados en un plazo ya no largo, sino medio.

Tal como comentas, si una persona practica aikido como tu dices puede obtener muy buenos resultados a medio plazo. El problema es que facilmente haya dejado de hacer aikido, o las técnicas que realizará no seran de aikido sino más bien de aikijutsu. En aikido no se puede separar la parte filosófica de la practica, ya que entrenamos para llegar a eso. Si entrenas para otra cosa (derrotar enemigos, invulnerabilidad, salir siemprte victorioso) no harás aikido.
Ha habido algunos practicantes de aikido que han adelgazado la cantidad de tecnicas que entrenan en aras de la eficacia. El resultado siempre a sido el mismo (desde mi humilde punto de vista) no hacen aikido sino otra cosa.
Para hacer realmente aikido y ser muy eficaz se necesita largo plazo. A medio tienes que hacer uso de "malas artes" para alcanzar eficacia con una persona minimamente preparada marcialmente.

Para hacer realmente aikido y ser muy eficaz se necesita largo plazo. A medio tienes que hacer uso de "malas artes" para alcanzar eficacia con una persona minimamente preparada marcialmente.

De acuerdo... pero con matices.

No creo que el tipo de Aikido practicado por Tomás Sanchez (siempre pongo el mismo ejemplo, pero es el que más y mejor conozco) pueda ser considerado como "poco contundente" y no por ello deja de ser Aikido ortodoxo.

Hay cierto tipo de técnicas que requieren, como bien afirmaba Ueshiba, del uso de 'atemis' previos para "ablandar" al oponente. Por lo tanto, creo que es necesario un nivel técnico inferior al que se requeriría para hacerlo "limpiamente", sin golpes de por medio.

Muy deacuerdo con tyr, el problema que hay en el aikido esque muchas veces se entrena desde una dimension poco real: distancias muy largas, mucha suavidad del uke, mucha suavidad de tori tambien, no resistencia del uke, etc...

El aikido puede ser perfectamente eficaz, si se entrena de manera adecuada, planteando el entrenamiento como si de una situacion real se tratase. Aunque tambien es cierto que la gente novata (como yo), necesitamos empezar de manera mas suave, para captar bien la base.

Estoy de acuerdo con atreides, las técnicas de aikido están presente en gran cantidad de artes marciales, lo que hace que lo que hacemos sea aikido no son las técnicas en si, si no como se aplican. Si cambiamos esto, estaremos haciendo otras cosas, ni mejores ni peores, distintas.


También estoy de acuerdo con el ultimo mensaje de týr, pero puntualizando unas pocas cosas.

Por lo tanto, creo que es necesario un nivel técnico inferior al que se requeriría para hacerlo "limpiamente", sin golpes de por medio.

Bueno, el caso es que no es lo mismo utilizar atemis en las técnicas de aikido, que hacer las técnicas "a ostias" xD.

Si durante la técnica nos paramos, perdemos la fluidez, perdemos el centro, el desequilibro de uke, el ""aiki"" en general, para soltarle golpes hasta que este doblegado y podamos aplicarle la técnica cual saco de patatas, eso en teoría dejaría de ser aikido.

Los atemis se han de dar en el momento adecuado, de la forma correcta, de forma muy natural y sin perder nunca la fluidez, el centro, el desequilibrio de uke, etc... cosa BASTANTE COMPLICADA, por lo menos para mi un huevo jejeje.

Básicamente, la única diferencia entre ver la técnica con o sin atemi, debería ser ver a tori "soltar la mano" (o lo que sea) en un lugar que uke nos regala en un momento dado (o varios xD), “como quien no quiere la cosa” xD.

Los atemis no son malas artes ni golpes perroneros, son algo muy sutil que se integra perfectamente en el aikido.


Por eso, tienes razón que lleva menos tiempo aplicar controles y proyecciones de aikido (y presentes en infinidad de artes marciales) si le golpeamos previamente, pero hacerlo sin que deje de ser aikido, lleva tanto trabajo como todo lo demás en aikido.


Bueno, esta es mi opinión desde lo poco que se, quizás dentro de un tiempo cambie de opinión.


Saludos a todos .