Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Aqui vá una gran refutación hecha por una deducción simples. Y que representa una victória mas de La Razon contra el infame consenso
"politicamente" "correcto" que tanto impera en nuestra sociedad para cada cosa.

Aqui vá:

-- Todos aqui son de opinión que no hay arte marcial mas eficaz que otra.
-- Sin embargo también es consenso en el foro que en algunas AA.MM se llega a la eficácia en mucho menos tiempo que otras.

POR LO TANTO, si no hay AA.MM mas eficaz que otra..... la que se desarrolla en menos tiempo Es la AA.MM mejor.

Primero deberías decirnos que entiendes por eficacia y sobre todo eficacia hacia qué.

Por ejemplo iaido y iaijutsu (generalizando mucho) son parecidos y seguramente sea más eficaz a la hora de cortar al rival el iaijutsu, pero el componente filosófico y espiritual del iaido probablemente sea a la larga algo mucho más enriquecedor.

Las artes marciales que ya tienen bastantes años han sufrido un proceso de selección natural que hace que todas ellas tengan algo valioso que aportar.

-- Sin embargo también es consenso en el foro que en algunas AA.MM se llega a la eficácia en mucho menos tiempo que otras.

Si con esto te refieres al típico consejo que se suele dar de que para aprender a defenderse es mucho más inteligente aprender por ejemplo kick boxing que un arte marcial como el aikido, estás muy equivocado. El KB se puede aprender más rapido pero en el futuro es posible que el aikido de mayores frutos. Además no hay que olvidar, como ya dije en otro post, que la defensa personal es sólo una parte de las artes marciales.

Un saludo.

-- Sin embargo también es consenso en el foro que en algunas AA.MM se llega a la eficácia en mucho menos tiempo que otras.

Tal y como yo lo veo; eso no es del todo cierto; para mí hay formas de entrenar modernas en las que sí, en menor tiempo se consigue un nivel determinado de combate mientras que en otras formas tradicionales de entrenar se han aprendido menos cosas pero se han entrenado mucho más. Esto sería, que a la larga; la segunda forma de entrenar es mejor.

Saludos.

Sleyer escribió: ...
-- Todos aqui son de opinión que no hay arte marcial mas eficaz que otra.
-- Sin embargo también es consenso en el foro que en algunas AA.MM se llega a la eficácia en mucho menos tiempo que otras.
...

Te has olvidado el "postulado" que obtiene el mayor consenso en este foro:

-- La eficacia (obtención de los resultados buscados) y la eficiencia (llegar a esa eficacia en menos tiempo) depende SOBRE TODO de COMO entrenas y NO tanto de QUE entrenas.

Amigo Sleyer, parece que te quieres basar en un silogismo. Si quieres que te lo refute, plantéalo de forma correcta, por favor. Algo así como premisa mayor..., premisa menor..., conclusión.

Un saludo.

-- Todos aqui son de opinión que no hay arte marcial mas eficaz que otra.

Yo... mas o menos...

Si tenemos que un AM lo forman: un contenido, unos objetivos (en este caso interpreto que haces incapié en lo combativo), unos métodos para trasmitir esos contenidos (ese cómo que nombra Josep que debe ser coherente con esos objetivos), un trasmisor (que domina y adapta esos contenidos y métodos a una persona concreta)... puede ocurrir que si algunos de estos factores falla y por X motivo se institucionaliza, entonces estamos frente a un AM cuya eficacia se verá mermada (independientemente de que historicamente haya sido eficaz).
El otro factor que aglutina y puede ser determinante es el alumno, que puede solventar muchos errores, aportar, etc y entonces puede ser determinante en la ecuación (quitando obviamente que él es el que pone la cara en el combate...).

Así que si partimos del supuesto de que todo AM ha nacido para (en parte al menos) tener eficacia combativa y se perpetuó en el tiempo por ser eficaz en las situaciones en las que vivieron sus practicantes, entonces ese aspecto de la ecuación (el alumno/luchador) será determinante: todos los estilos proveen de contenido y método adecuado, trasmitidos por profesor competente, ergo el luchador que mejor se tome su entrenamiento y tenga más capacidades será el más eficaz...

Si recorremos actualmente los gimnasios analizando las diferentes disciplinas que dicen tener eficacia combativa, pues se verá que hay métodos irrisorios, contenidos ídem y/o monitores de pena, escollos que no podrán solventar ni los genéticamente mas dotados (muchas de éstas disciplinas de reciente creación y muchas veces de origen incierto), así que sí he visto que hay AM menos eficaces que otras (teniendo en cuenta que pretenden, dicen, alcanzar un mismo objetivo de eficacia) incluso he visto como individuos genéticamente muy dotados adquieren vicios e intentan poner en práctica torpezas que los hacen más vulnerables que si no supiesen nada.

la que se desarrolla en menos tiempo Es la AA.MM mejor.

Por regla general, todo lo que se domina muy rápido suele tener también un techo mas bajo o más temporal (que también se pierde más rápido), así que la que se desarrolla en menos tiempo puede ser la mejor si estoy escaso de tiempo y/o si mis limitaciones me impiden desarrollar otra con contenidos mas complejos/extensos/variados/etc.

Así que creo será mejor en relación a alguien o peor en relación a otro alguien

Saludos

-- Todos aqui son de opinión que no hay arte marcial mas eficaz que otra.

El arte marcial no es sino una mera herramienta. En manos de alguien hábil, puede llegar a convertirse en un poderoso instrumento de destrucción, mientras que alguien torpe solamente se pondrá en peligro a sí mismo.


-- Sin embargo también es consenso en el foro que en algunas AA.MM se llega a la eficácia en mucho menos tiempo que otras.

No.

Maticemos: en disciplinas como el Boxeo o el Muay Thai, el practicante es capaz de desarrollar una serie de atributos que le permitirán incrementar sus posibilidades en un tiempo inferior al de otros sistemas. Lo cual no quiere decir que el sistema sea más eficaz, sino que se alcanzan **UNOS MÍNIMOS** mucho antes.

Luego, si definimos eficacia como la **capacidad mínima** para repeler una agresión leve, por parte de un individuo en igual de condiciones y con todo a nuestro favor, tal vez tendrías razón.

Pero es que esto no es, ni por asomo, como propones.

Qué duda cabe que un machete es un arma de eficacia indiscutible y que, en un período mínimo de entrenamiento (apenas unas semanas), el portador del mismo será capaz de salir airoso de multitud de situaciones.

Sin embargo, pilotar un F-18 no resulta tan sencillo, ya que requiere de muchos años de estudio, práctica y entrenamiento a todos los niveles.

¿Se concluye, por tanto, que el machete es un arma superior al F-18?

Cogito ergo... sum

Bueno, dado que las artes marciales cubren diferentes campos, como desarrollo personal y "espiritual", desarrollo físico, combate deportivo, defensa personal, aspecto artístico, etc... y todas se enfocan de forma diferente hacia esos campos, centrándose en unos más que otros, ignorando alguno de ellos, etc... no creo que tenga sentido hablar de un arte marcial mejor que otro, sino de un arte marcial más adecuado que otro.

Es decir, si a mi me gusta la competición, el sistema de defensa personal "refinitivo" que carezca de competición, para mi será una mierda.


Ahora bien, como lo que parece es que estás haciendo una comparación dentro de un mismo campo, el combate efectivo, sin reglas (defensa personal, vamos).... pues para ser sincero, yo pienso que hay artes marciales que son peores que otras. No sabría decirte cual es la mejor, pero si cual descartaría desde el principio.

Y es cierto que depende del individuo, pero supongamos que estamos eligiendo arte marcial para un mismo individuo. Yo creo que le irá mejor con unos estilos que con otros.

Lo difícil sería determinar cual sería la mejor en términos absolutos, pero creo que sería fácil reconocer cuales serían claramente inadecuadas.

YO, me equivoque o no, creo que hay artes marciales, dentro de las que buscan una defensa personal eficaz, que no lo consiguen. Y no solo porque se tarde más, sino por otros factores, entrenamiento irreal, que provoca técnicas irreales, etc...

Y no me refiero precisamente a esas artes marciales frikis que surgen de vez en cuando.



Por supuesto, no voy a decir cuales, porqueno quiero entrar en polémica; después de todo, la mia es una opinión más, y no precisamente la de un experto.

Buscando artes marciales que entrenar, eligiendo unas y descartando otras, probando varias, equivocándome a veces, pero sobre todo intentando ser honesto conmigo mismo, he llegado a esa conclusión.

Evidentemente, eso no garantiza nada. Soy consciente de que hay muchos practicantes de esos estilos que a mi me parecen una pérdida de tiempo, qeu podrían darme "pal pelo". De hecho, también hay gente que no ha practicado nada que puede hacer lo mismo. Pero sinceramente, creo que estaría perdiendo el tiempo o desaprovechándolo practicando esos estilos. Yo y cualquiera que busque combate eficaz (otra cosa es que hay estilos que son eficaces para unas personas y para otras no funcionan por la metodología, etc..)

Le verdad es que muchas veces lo que importa son las necesidades del grupo, si la actitud por parte de los que practican esa disciplina son las adecuadas y no la metodologia en concreto.

Yo solo puedo referirme a las disciplinas que practico mas en concreto el nihon taiitsu, y os voy a exponer dos casos.

En el primer caso tenemos la clase llena de gente que practica un arte marcial como una actividad ludica, hehcar una cuatas horita a la semana para desconectar de los problemas y hacer algo de ejercicio fisico, si una persona con necesidades imperiosas de aprender a defenderse se encuentra en una clase asi necesitara muucha paciencia teniendo en cuenta la pedagogia del sistema.

Si la clase esta llena de gente con necesidad seria y real de aprender y aplicar la disciplina el panorama cambia por completo y metodos de entrenamiento que en un principio parecen inadecuados demuestran ser de lo mas util.

En mi caso puedo comparar con el grupo habitual de practicantes de mi dojo done si quiero un poco de "realismo" tengo que entrenar con alguna persona en concreto y el caso de un curso que di a un grupo de personas que por su trabajo en una residencia para disminuidos necesitaban saber reducir a una persona, podria asegurar que gente del segundo grupo consiguio un nivel mucho mas alto en unas horas que algunas personas que llevan un par de años entrenando.

En resumen todo depende del nivel de implicacion tanto personal como colectivo.

Kopiller dice:
En resumen todo depende del nivel de implicación tanto personal como colectivo.

Efectivamente, el ser humano esta por sobre los métodos.
Si los métodos no existen el ser humano los creará.
Si los métodos se estancan y no evolucionan, será el ser humano quien los moverá.
Si existiera un métodos por sobre los otros, entonces todos seríamos androides pensando y luchando del mismo modo.
La multiplicidad de colores y formas en un bosque es vital para que este subsista.
El día que muera la diversidad y no haya donde elegir lo distinto y personal, simplemente se acaban las artes marciales.

Paul

POR LO TANTO, si no hay AA.MM mas eficaz que otra..... la que se desarrolla en menos tiempo Es la AA.MM mejor.

Lo que puede ser mejor para uno no tiene porque ser mejor para otro y viceversa, en mi caso particular el placer esta en el camino no en el fin;

Me puedo hacer un bocadillo para cenar en 60 segundos, o me puedo hacer una lasagna en 60 minutos, las dos cosas me quitaran el hambre, pero una me dara mas "placer" que la otra...

Tambien pensando solo en el fin, se puede llamar por telefono y rapidamente te traeran una pizza, o puedes llevar algun tipo "snack" en el bolsillo.

Creo que en este tema no veo "mejor" o un "peor" sin hablar de la persona que necesita "alimentarse" y cada uno tenemos distintos gustos y necesidades por lo que generalizar lo veo muy complicado.

un saludo.

josep-bcn escribió:

Sleyer escribió: ...
-- Todos aqui son de opinión que no hay arte marcial mas eficaz que otra.
-- Sin embargo también es consenso en el foro que en algunas AA.MM se llega a la eficácia en mucho menos tiempo que otras.
...

Te has olvidado el "postulado" que obtiene el mayor consenso en este foro:

-- La eficacia (obtención de los resultados buscados) y la eficiencia (llegar a esa eficacia en menos tiempo) depende SOBRE TODO de COMO entrenas y NO tanto de QUE entrenas.

Te olvidas de que aún con entrenamiento realista (Týr, 2005) en Wing Tsun se tarda mucho mas tiempo en conquistar la eficácia que en el Muay Thay por ejemplo.