Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Hola, amigos:
Quién le diría a Jet Li, estrella indiscutible del panorama interncional del cine de AA.MM., que su última película, Fearless (2006), iba a traerle quebraderos de cabeza. Y no lo digo por la recaudación, puesto que, a los pocos meses de su estreno en el mercado asiático, Fearless ocupaba los primeros puestos del box office de varios países. Parece ser que los descendientes de Huo Yuan Jia (1869-1910), celebérrimo maestro de Kung Fu, así como fundador de la Asociación Atlética Ching Woo, tras visionar el biopic de su antepasado, no han disimulado su malestar por el tratamiento violento que recibe el personaje de Yuan Jia.

Huo Shou Jin, el portavoz de la familia del Maestro, ha manifestado que la trama de la obra ha dañado la reputación del maestro de las AA.MM. y a su familia. Asimismo, sostiene que la obra cinematográfica es completamente inexacta, puesto que representa a su familiar como una persona que mató a muchas personas inocentes sólo por diversión y comenzó a expiarse por el amor no correspondido hacia una chica ciega.



Huo Shoujin demandó el pasado 7 de marzo a los productores de la película (entre los que se encuentra Jet Li), ante el Tribunal del distrito Haidian de Bejing, por dañar la reputación de la familia.

Vivir para ver: ¿no creéis?

Un saludo,

Fer

Vaya si estubieran en España ya estarían en salsa rosa...

Hola, Sión:
Pues no estaría mal ver a Jet Li en un programa del corazón... ¿Sería tan carismático como en la pantalla grande?



Un saludo,

Fer

Loup escribió:Hola, Sión:
Pues no estaría mal ver a Jet Li en un programa del corazón... ¿Sería tan carismático como en la pantalla grande?



Un saludo,

Fer

seguro que Belén esteban le gana peleando con las "cocretas"

Por cierto,alguien sabe quando s e estrena en España?No deve de quedar mucho no?Además,por ser la última peli de Jet Li seguro que nos deja un buen gusto de boca .

Jackie Chan escribió:Me parece de risa.Está bastante claro que es una excusa perfecta para atacar a Jet Li y al equipo de producción y así poder sacar una buena tajada.Espero que no se lleven ni un mísero yuan.

Claro seguro que tu JACKIE tambien te viste envuelto en mas de una polemica de estas, estaria bien ver a JACKIE a JET y a la Belen esa en aqui hay tomate.



agur

A mi me suena a pura publicidad para la película, ahora no saben que inventar para agarrar mercadeo gratuito.

Jackie Chan escribió:Me parece de risa.Está bastante claro que es una excusa perfecta para atacar a Jet Li y al equipo de producción y así poder sacar una buena tajada.Espero que no se lleven ni un mísero yuan.

Pues no sé que decirte macho; si yo fuera descendiente de un largo linaje familiar con grandes maestros a mis espaldas; y van unos y montan una peli descalificandole y pintandolo como no fue....pues estaría un poco cabreao la verdad (todos sabemos que en el cine, en las historias reales le meten movidas para que sea más bonita la peli y tal).

Saludos.

En buenafuente ya apareció. No le queda mucho para salsa rosa o lo que te in-teresa.

Hola, Indeo:
Creo que confundes a Jet Li con Tony Jaa, actor marcial que sí visitó el plató de Buenafuente, con motivo de la promoción de su película Thai Dragon (Tom Yum Goong, 2005) en España.



Un saludo,

Fer

Lo único que nos debería preocupar, como meros espectadores de la historia contada por Li y compañía, sería que la parte actora en el procedimiento judicial – es decir, la familia del personaje sobre el que versa la película – hubiera solicitado “ab initio” una medida cautelar consistente en la paralización de la cinta – es decir, su no proyección – en los circuitos donde todavía no hubiera llegado (verbie gratia: el español). Dudo que en su escrito de demanda, lo hayan solicitado, ya que de ser así podría acordarlo el Juzgador, claro está, previa audiencia de las partes (por lo menos aquí funciona así) en las que se discutiría sobre, a saber:



A./ La justificación de la apariencia de un derecho a favor del solicitante (familia del personaje retratado). El llamado “Fomus Boni Iuris”.

Pros ofrecidos por la parte actora, a fin de que se adoptara la medida.


B./ Existencia de un “periculum in mora”.

Esta medida cautelar solicitada, se justifica por la necesidad de actuar con anticipación a que se dicte sentencia, con el fin de asegurar la eficacia perseguida finalmente (modificaciones del film o, en su caso, su eliminación …)


C./ Prestación de la caución en garantía de los posibles daños y perjuicios que puedan irrogarse al patrimonio del demandado (jet li y su equipo).

Deberían, por tanto, aportar una suma elevadísima (por los posibles daños que pudieran irrogar a la productora, etc…) teniendo en cuenta la repercusión de este tipo de filmes.

Y aquí está, posiblemente, la imposibilidad, por parte de la familia del retratado, de llevar a cabo una acción que, a nosotros como espectadores, nos pueda perjudicar.

El resto, a mi me deja en la más absoluta indiferencia, versaría exclusivamente sobre indemnizaciones de daños y perjuicios ($$$$.....).

Saludos

Hola, Apokalipse,
Me ha dejado atónito tu magistral lección de Derecho ¿civil?. ¿Ejerces la profesión de abogado? Desde luego, tus conocimientos denotan un dominio excepcional de la materia...



Un abrazo,

Fer

Hola, Jackie Chan:
¡Blanco! Se trata de un fotograma del filme Fearless. Sin Miedo (Fearless, 2006), que escenifica el momento en el cual Huo Yuan Jia (Jet Li) toma represalias por la humillación que un maestro de Kung Fu/Wu Shu ocasiona a uno de sus alumnos.



Un saludo,

Fer