Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

hola!! mirad, una pregunta tonta que os queria hacer a ver que opinais, aunque puede parecer tonta o "de crios".... ya lo se, pero a ver que pensais.

Quien creeis que "puede" mas, una persona que sepa artes marciales (que lleve mas de 5 o 10 años practicando), o alguien que haga musculación y esté fuerte (tampoco muy muy exagerao, pero que tenga mucha fuerza, y potencia y todo eso, yo que se, por poner un ejemplo alguien que halla pasao las pruebas para bombero, que piden fuerza y agilidad y todo eso) quien creeis que ganaria en una pelea en la calle sin armas ni nada??

Digamos que los dos miden mas o menos lo mismo, pero que el que hace artes marciales tiene un cuerpo "normal", sin estar muy fuerte pero tampoco muy flaco, que no a echo nunca pesas pero que es deportista

A ver que opinais

Saludos

el primero que arree una buena patada en los huevos

Sin duda alguna, y si el de aamm ha entrenado correctamente (a contacto pleno), no tardará más de 10 segundos en volar la cabeza de su adversario

En estas cosas depende la suerte, y la calle es tema aparte, pero si hablamos de una pelea "legal", el musculitos no tiene absolutamente nada que hacer.

Siempre hablando de un buen luchador, si me plantas a un mal luchador, contra un musculitos que encima es un macarra de barrio...pues la cosa cambia claro

Ni por estar fuerte ni por saber artes marciales vas a ganar una pelea,piensa que un tio que este harto de pelearse en la calle puede ganarle a un artista marcial o a un cachas,he dicho puede,claro esta el que sabe artes marciales tambien tiene su ventaja si tiene experiencia.En fin,peleas? Que absurdo.

Pero no hablamos de eso.Hablamos de un deportista de musculación, que de eso sabe mucho.Y de un deportista de combate, que de eso sabe mucho.

Habría que convertirlo en un ideal, y limitamos a imaginar que son robots sin experiencias ajenas a la del entrenamiento y sin mente, situación totalmente irreal claro.

Quién ganará el combate? El que está entrenado para luchar.

Quien levantará más peso? El que está entrenado para levantar peso.

Evidentemente y en la vida real, sin robots y gente normal, igualmente el que está preparado para combatir, va a saber combatir mejor que el otro.

Hola, amigos:
Venga: más leña al fuego. ¿Y qué me decís del culturista experto en AA.MM.? Ese debería ganar cualquier confrontación, ¿o no?



Un saludo,

Fer

Venga: más leña al fuego. ¿Y qué me decís del culturista experto en AA.MM.? Ese debería ganar cualquier confrontación, ¿o no?

Nop, el que mejores cualidades para el combate tenga.

Las de fisicoculturismo está de sobra (o incluso empeorarán las habilidades en combate).

qnximg escribió:

Venga: más leña al fuego. ¿Y qué me decís del culturista experto en AA.MM.? Ese debería ganar cualquier confrontación, ¿o no?

Nop, el que mejores cualidades para el combate tenga.

Las de fisicoculturismo está de sobra (o incluso empeorarán las habilidades en combate).

Nos olvidamos del que tiene mejores cualidades genéticas y una fuerte pegada natural. Hay personas que sin haber hecho artes marciales o pesas, tienen unas manos, unos pies y una cabeza que parecen martillos.
Por eso, la calle es una lotería y es posible que el practicante de aamm tenga cierta ventaja, pero creo que, aparte de todo lo comentado, no ganaría ni el más hábil ni el más cachas, sino el más psicópata.

qnximg escribió:Sin duda alguna, y si el de aamm ha entrenado correctamente (a contacto pleno), no tardará más de 10 segundos en volar la cabeza de su adversario

En estas cosas depende la suerte, y la calle es tema aparte, pero si hablamos de una pelea "legal", el musculitos no tiene absolutamente nada que hacer.

Siempre hablando de un buen luchador, si me plantas a un mal luchador, contra un musculitos que encima es un macarra de barrio...pues la cosa cambia claro

O sea, que no entrenar a contacto pleno, no es entrenar correctamente.

¿Y qué se supone que es el contacto pleno? ¿Combates al KO sin protecciones?

El Mago escribió:O sea, que no entrenar a contacto pleno, no es entrenar correctamente.

¿Y qué se supone que es el contacto pleno? ¿Combates al KO sin protecciones?

Cualquier tipo de disciplina necesita un entrenamiento en el que existan varios grados de intensidad para poder alternarlos. Un atleta no suele repetir 2 días seguidos el mismo entrenamiento, sino que alterna días de circuitos fartlek y días de carrera contínua suave como recuperación activa, por poner un ejemplo.

Yo por pleno contacto entiendo: guantes o guantillas, bucal... y a liarse a mamporros (buscando el KO o una finalización, o lo que las reglas permitan en caso de estar presentes). Claro está que no siempre puede entrenarse así, entre otras cosas porque no sería sano, hay que dejar descansar al cuerpo. De ahí que la forma de entrenamiento de los deportes de contacto sea tan alabada, ya que en la mayoría de las clases se ve un grado de contacto bastante elevado, pero en pocas se entrena buscando el KO.

qnximg escribió:Las de fisicoculturismo está de sobra (o incluso empeorarán las habilidades en combate).

*beeep* error.

El Mago escribió:O sea, que no entrenar a contacto pleno, no es entrenar correctamente.

¿Y qué se supone que es el contacto pleno? ¿Combates al KO sin protecciones?

Esto ya lo hemos hablado muchas veces.

En realidad, es relativamente sencillo. De la misma manera que para aprender a nadar hay que meterse en la piscina y nadar, para aprender a luchar hay que luchar (y dar y recibir golpes).

Los ejercicios de técnica y acondicionamiento físico son fundamentales para desarrollar las habilidades básicas. Sin embargo, lle ga un momento en que es necesario "ponerlo todo junto", a través de otra herramienta del entrenamiento: el sparring.

Como todo, el sparring debe ser progresivo, desde empezar flojito, limitando incluso el número de técnicas, procurando marcar los golpes, sin buscar hacer daño al compañero de entrenamiento (que no rival, ojo).

Eventualmente se sube el nivel de contacto y de técnicas a aplicar. Se recomienda usar protecciones para evitar lesiones graves.

Idealmente, la mejor forma de aprender a luchar es luchando, al KO, sin protecciones y buscando hacer daño real al rival (es decir, lo que podríamos llamar un pelea callejera de uno a uno y sin armas).

Sin embargo, este tiene varias pegas:

-Es ilegal
-Las lesiones producidas por esa pelea pueden ser muy chungas, llegando a poder lesionar seriamente a alguien de por vida, incluso se podría producir la muerte.
-Es de locos

No obstante, el sparring con contacto duro mejora las habilidades de lucha del practicamente mejor que cualquier otro tipo de herramienta. Por eso aqueloos que practican deportes de contacto o artes marciales en los que el sparring se utiliza con cierte frecuncia (para alguien que no va a dedicarse profesionalmente a estos deportes, una vez a la semana es suficiente), son mejores luchadores que aquellos que no hacen sparring.

No es la forma perfecta de aprender a luchar, pero hasta ahora es la herramienta más efectiva, con una cierta seguridad, para aprender.

Nos olvidamos del que tiene mejores cualidades genéticas y una fuerte pegada natural.

Se supone que hablamos de gente en igualdad de condiciones. Creo que el punto de discusión es:

Musculación Vs AAMM para el combate.

Desde luego, y sin duda alguna, para el combate están las AAMM, no la musculación

O sea, que no entrenar a contacto pleno, no es entrenar correctamente.

¿Y qué se supone que es el contacto pleno? ¿Combates al KO sin protecciones?

Ya te han contestado.

*beeep* error.

Ya veo que argumentas bien lo que consideras que ha sido un error.
A falta de tus argumentos, voy a dar los míos.

La musculación es buena para mejorar nuestras capacidades de combate, y prueba clara de ello la tenemos en que el 99% de los deportistas profesionales complementan sus entrenamientos de combate con el gimnasio. Pero se buscan unos trabajos de desarrollo de masa y de potencia, básicamente para mejorar la pegada. Para mejorar la resistencia ya se hace fondo.

El culturismo es algo total y absolutamente distinto a la simple y llana musculación. Que yo sepa el culturismo no tiene ningun beneficio para el combate, y como repito, en todo caso provocaría inconvenientes por culpa de la exagerada hipertrofia de los músculos.

Así lo veo yo.

qnximg escribió:

*beeep* error.

Ya veo que argumentas bien lo que consideras que ha sido un error.
A falta de tus argumentos, voy a dar los míos.

La musculación es buena para mejorar nuestras capacidades de combate, y prueba clara de ello la tenemos en que el 99% de los deportistas profesionales complementan sus entrenamientos de combate con el gimnasio. Pero se buscan unos trabajos de desarrollo de masa y de potencia, básicamente para mejorar la pegada. Para mejorar la resistencia ya se hace fondo.

El culturismo es algo total y absolutamente distinto a la simple y llana musculación. Que yo sepa el culturismo no tiene ningun beneficio para el combate, y como repito, en todo caso provocaría inconvenientes por culpa de la exagerada hipertrofia de los músculos.

Es decir, ¿tú no diste tus argumentos pero yo sí que tenía que dar los míos?

Una buena musculatura tiene sirve para varias cosas.

Para empezar, un mayor peso detrás de los golpes aumenta la paegada, sin embargo, en cuestiones de pegada, a parte de si se tiene o no de forma natural, lo fundamental y principal es la técnica. Un buen timming y "puntería" también ayudan.

Tener una buena musculatura también sirve para protegerse, esot lo dice eincluso el portero de la selección española de balonmano. es como llevar una armadura ligera.

Una buena musculatura significa fuerza. ¿Tengo que explicar que ser fuerte es algo bueno para la lucha o es ya lo bastante obvio?

Otra cosa es que determinados aspectos del fisoculturismo sean completamente inútiles para la lucha, como la definición, por citar uno.

qnximg escribió:Así lo veo yo.

...de toda la vida, así me lo aprendí yo.

El manejar Armas pesadas, y el trabajar golpeando los aparatos (con guantillas al saco y escudo, o con los palos a unas cubiertas de coche), también es un buen trabajo de potencia y resistencia.

También me suele gustar hacer (un poco) el Golpe de Cabeza.

Mejoras tu técnica, te aburres menos... [/img]

porky escribió:El manejar Armas pesadas, y el trabajar golpeando los aparatos (con guantillas al saco y escudo, o con los palos a unas cubiertas de coche), también es un buen trabajo de potencia y resistencia.

Hay muchas maneras de hacerse fuerte.

Echa un vistazo a mi firma.