Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Hola a todos,

Ya se que esto no tiene absolutamente nada que ver con los temas principales tocados en el foro, pero como lo considero muy importante ahi va.

La noticia tiene ya unos dias, pero hasta hoy no habia caido en mis manos la resolucion de la IAU (Union Astronomica Internacional). Esta es una vieja pugna entre los astronomos de los EEUU y casi todos los demas. Las evidencias observacionales han sido relegadas hasta hoy a un segundo plano por motivos politicos que impedian la correcta clasificacion de este cuerpo del Sistema Solar. Me permito traducirlo directamente:

RESOLUCION 5A

La IAU resuelve que los "planetas" y otros cuerpos del Sistema Solar sean definidos en tres categorias diferentes:

(1) Un "planeta" es un cuerpo celeste que (a) esta en orbita alrededor del Sol, (b) tiene suficiente masa para que su gravedad pueda vencer las fuerzas de cuerpo rigido, lo que supone una forma derivada del equilibrio hidrostatico (aproximadamente esferica), y (c) ha limpiado su orbita de escombros.

(2) Un "planeta enano" es un cuerpo celeste que (a) esta en orbita alrededor del Sol, (b) tiene suficiente masa para que su gravedad pueda vencer las fuerzas de cuerpo rigido, lo que supone una forma derivada del equilibrio hidrostatico (aproximadamente esferica), (c) no ha limpiado su orbita de escombros y (d) no es un satelite.

(3) Todos los demas objetos que orbitan el Sol excepto los satelites seran llamados colectivamente "pequenhos cuerpos del sistema Solar".

RESOLUCION 6A
La IAU resuelve que:

Pluton es un "planeta enano" segun la definicion arriba expuesta y es reconocido como el prototipo de una nueva categoria de objetos transneptunianos.

Como curiosidad dire que aunque yo no asisti al congreso uno de mis companheros si lo hizo y asegura que la discusion fue "movidita".

Es que lo de Plutón clamaba al cielo. Mantenerlo como planeta simplemente por motivos históricos va en contra de la misma escencia del método científico (que tan buenos resultados ha dado).

Como no es mi campo (aunque me apasiona la física*) podrías explicarme esto de:

las fuerzas de cuerpo rigido, lo que supone una forma derivada del equilibrio hidrostatico

*Siempre he pensado que cuando me jubile, en lugar de dedicarme a los Sudokus, me sacaría la carrera de física

pues ahora cuantos libros y enciclopedias habrá que tirar al tacho de basura???????, hasta mis hermanos que estan en el colegio han de tirar su textos porque sencillamente ya no sirven ......ni modo, a mepezar de cero

Como no es mi campo (aunque me apasiona la física*) podrías explicarme esto de:
Cita:
las fuerzas de cuerpo rigido, lo que supone una forma derivada del equilibrio hidrostatico

Por supuesto, no voy a tirar la piedra y esconder la mano Pero que conste que yo como divulgador soy malísimo, además de que la planetología no es mi campo.

Lo que quiere decir es que el cuerpo tiene suficiente masa como para que su gravedad pueda producir sedimentación sin detenerse por la integridad de la estructura de los materiales. Es decir, que si en algún momento de la formación del cuerpo (cuando todavía está colapsando) se formara un enorme depósito de minerales de alta densidad (esto no ocurre así, sólo es para entendernos), por ejemplo de forma cúbica, la gravedad del planeta lo destrozaría en trocitos más pequeños para que esa materia tan densa se distribuyera de forma más o menos homogénea alrededor del centro de masas sobre el que todo el sistema se encuentra en caida libre. A escala planetaria, los trozos serían tan pequeños que pueden considerarse como elementos de un fluido, y por tanto el equilibrio que se impone es el hidrodinámico. Si se estuviera hablando de una estrella, sería el magnetohidrodinámico, debido a la importancia que el campo magnético desempeñaría.

El caso contrario sería el siguiente: Imagina uno de los grandes asteroides del cinturón que se encuentra entre las órbitas de Marte y Júpiter. Algunos tienen bastante masa, pero difícilmente verás uno con forma aproximadamente esférica. Esto se debe a que el campo gravitatorio (cojan con pinzas esta expresión, por favor) no es lo bastante intenso como para que este fenómeno se produzca, es decir, no puede destrozar la roca de la que está formado el asteroide para darle forma esférica.

Espero haber aclarado el tema, pero no te cortes en mandarme mp si te queda alguna duda, que yo encantado pero me enrollo como una persiana. Sobre lo de estudiar física al jubilarte... ¡¡¡si yo lo llego a saber antes me meto en algo que de dinero!!!

fan valetodo:

¿Te preocupan los libros? ¿Y el daño psicológico? Yo soy incapaz de decir "los nuev... ¡mierda!, los ocho planetas del Sistema Solar" ¿Lo ves? jajajaja Igual que si los dices de carrerilla siempre te olvidas de poner el "y" antes de Neptuno. Prueba, prueba.

fan valetodo:

¿Te preocupan los libros? ¿Y el daño psicológico? Yo soy incapaz de decir "los nuev... ¡mierda!, los ocho planetas del Sistema Solar" ¿Lo ves? jajajaja Igual que si los dices de carrerilla siempre te olvidas de poner el "y" antes de Neptuno. Prueba, prueba.

pues que dificil será que me acostumbre al cambio , de todos maneras debemos tomar en cuenta los daños economicos que han de derivar de esa decision, yo sé que seguro era necesaria dicha medida, pero los daños ahí estan, ni modo, solo nos queda aceptar la "gran verdad" de los cientificos! ---saludetes

Pero que conste que yo como divulgador soy malísimo

Pues yo creo que se te da bastante bien

de todos maneras debemos tomar en cuenta los daños economicos que han de derivar de esa decision

Que la economía lo rija todo... no es lo deseable a mi entender.
En todo caso ya sería hora de dejar de talar árboles y utilizar otros formatos. Por cierto, supongo que no irá en serio lo que os hacen cambiar los libros de texto sólo por lo de Plutón ¿verdad? Una simple tachadura y una explicación del profesor y listos.

Se supone que los nuevos libros ya no tendran ese 9 planeta, pero dudo que alguien sea tan tonto como para tirar sus viejos libros...

de todos maneras debemos tomar en cuenta los daños economicos que han de derivar de esa decision, yo sé que seguro era necesaria dicha medida, pero los daños ahí estan, ni modo, solo nos queda aceptar la "gran verdad" de los cientificos!

Hombre, teniendo en cuenta que casi todos los anhos hacen cambiar los libros de texto escolares a los sufridos padres, no creo que el danho sea tan grande.

De todas maneras, lo que la ciencia yerra, la ciencia lo corrige. Imaginate al bueno de Copernico diciendo: "Pse, pa mi que La Tierra no esta en el centro del universo, pero con lo que se lo curro Ptolomeo y lo que iba a costar cambiarlo todo, mejor me callo y listos.Total..."

En cualquier caso no es mas que una cuestion de definicion. Hay muchisimos objetos similares a Pluton en el sistema solar. El problema (aparte de la inexactitud en si misma) viene porque en los ultimos anhos hay una autentica carrera por descubrir planetas orbitando otras estrellas, y tras descubrir mas de 100 ahora el gran hallazgo seria detectar el primer planeta tipo Tierra (aseguran que estan a punto de llegar al umbral de deteccion y se rumorea que podria haber un Nobel en juego). Se imponia la necesidad de tener una clasificacion adecuada antes de que semejante suceso se produzca.

Han Do escribió:En cualquier caso no es mas que una cuestion de definicion. Hay muchisimos objetos similares a Pluton en el sistema solar.

Es verdad, lo escuche en la radio y nunca habria pensado que hay tantos objetos similares en nuestro sistema solar.

Pobres padres que tendran que comprar nuevos libros del cole porque los del hijo mayor no sirven al decir que pluton es un planeta.
Se forraran las editoriales ante tal cambio.

Se forraran las editoriales ante tal cambio.

que aprovechen su bonanza,,,que espero les dure poko

O quitaban uno, o tenian que añadir muchos, es solo una cuestion de tiempo que vuelva a cambiar "el numero de planetas"

Hola, amigos,
Eso ya lo vaticinó con suficiente anterioridad nuestro admirado Mr. Spock:



Un saludo,

Fer

Hola, amigos,
Eso ya lo vaticinó con suficiente anterioridad nuestro admirado Mr. Spock:

¿?.........ahora seguro que en un par de años mas nos diran que la tierra ya no es planeta

Hola, amigos,
Dentro de unos años, el avispado cineasta George Lucas sacará rentabilidad a éste notable descubrimiento de la ciencia ¿ficción?



Un saludo,

Fer