E artículo es un extracto del libro que escribió koryu, no es un artículo, per se.
Lo cual no quita que se pueda opinar sobre dicho extracto y la información que puede transmitir o ser susceptible de ser interpretada.
A no ser que tu idea hubiera sido la de dejar el artículo sin intención de generar comentarios. En caso de ser así, edito y borro mis mensajes sin problemas.
La diferencias de concepto del Qi chino al Ki japonés dan para otro libro.
No creo que sean tantas. Corrigeme (ejemplo mediante) si estoy equivocado, por favor.
A mi el tema me parece sumamente sencillo lo que es de espantar son las ganas de complicar las cosas
En ocasiones las cosas son fáciles. En ocasiones complejas.
No creo que sea cuestión de complicar las cosas, sino de enmarcarlas en un contexto y así evitaremos decir tonterias varias, a lo cual los occidentales somos muy duchos en cuanto hablamos de oriente.
hasta que alguien haga estos fenómenos cultural y conceptualmente compatibles con mi esquema mental no me valen para nada.
Como dicen las bolsas de Matutano: "sigue buscando"
Otra opción es asumir otra identidad cultural como propia a lo cual no estoy dispuesto.
No entiendo muy bien a que viene esto, pero para el caso, da igual. No se habla de asumir otra identidad sino de ampliar con otros puntos de vista la propia.
Obviamente hay una vinculación de los psicológio y lo físico muy fuerte, que creo que es lo que está detrás del fenómeno "Ki". Desde luego, para dar algo de luz sobre el tema tengo mucha más esperanza en las neurociencias (algo en lo que deberiamos estar mucho más interesados) que en rituales y conceptos chamánicos
En algunos terrenos será útil. En otros terrenos no lo será. Las cosas no son tan sencillas en ocasiones, por muy "Zen" que nos queramos poner

.
El dia que nos de por leer a Galeno y a otros médicos griegos veremos que todos cuentos salen de la misma hogera y que mientras los unos yacen en el olvido (sustituidos por un método científico) hay gente que clama por la validez y vigencia de la versión china de los mismos conceptos.
Sinceramente, tampoco entiendo a que viene este comentario. No recuerdo en ningún momento que en este post o en otros se haya establecido la superioridad de una ciencia sobre la otra. No al menos por mi parte. Y en mi opinión no tiene nada que ver con el post ni con lo comentado posteriormente. Corrigeme de nuevo si me equivoco, por favor.
eso sí, hay gente que está viviendo de la historia de puta madre.
De todo hay en la viña del señor.
-------------------------------------------------------------------------------------
En todo caso, siempre que he hablado y debatido sobre el ki (el 90% en foros, todo hay que decirlo), los defensores acérrimos del concepto acabana recurriendo a fenómenos quasi-paranormales y explicaciones pseudo-científicas, con argumentosmás propios del programa de Iker Jiménez (divertido, por cierto) que de una aproximación seria y científica del concepto.
Y el otro 10% que opina?
En definitiva, el ki no deja de ser una explicación pre-científica de una serie de fonómenos propia de una época donde los conocimientos sobre medicina y biología eran inferiores a los actuales.
Alguién se acuerda de lo que he dicho más arriba sobre contextualizar las cosas?
Y dicho sea de paso, no recuerdo el nombre del maestro de artes marciales chino que dijo "aquellos que hablan del ki carecen de fuerza
Sí, y yo tengo una bufanda del Betis.
Y también, dicho sea de paso, conozco gente que está en China, entre otras cosas, haciendo artes marciales. Tanto en medicina como en artes marciales, la gente no le da la relevancia al Ki que se le da en occidente.
Los chinos son mucho más prácticos que nosotros, en todos los sentidos. Y es algo que siempre he sostenido, aunque mucha gente que viene por aquí viene con ideas raras extraidas de DVD reeditados de cine made in Hong Kong.
Saludos y feliz año nuevo.[/quote]