los mejores guerreros de la historia antigua

Este foro trata exclusivamente de artes marciales (donde practicarlas, puntos fuertes de cada una, etc.)

Moderadores: moderador suplente, admin

Avatar de Usuario
edufelipe
Forero Adicto
Forero Adicto
Mensajes: 900
Registrado: 06 Abr 2006 21:11
Ubicación: General

Mensaje por edufelipe » 08 Mar 2007 08:45

wolf´s power escribió:En ningún momento pretenden ser "históricamente" correctos.
Lo que si pretenden ser es "histoticamente exagerados". :lol:
No conozco ninguna pelicula (aunque este basada en hechos reales)a la que no se le exageren las cosas para crear mayor espectacion,y de paso contar alguna mentirijilla que otra.

Y que c**o!!!! Si no exagerasen las cosas..........seria un aburrimiento,sobretodo LAS DE OSTIAS!!!!! :lol:

1 SALUDO

luigitestiteroni
Forero Adicto
Forero Adicto
Mensajes: 714
Registrado: 17 Jul 2006 12:12

Mensaje por luigitestiteroni » 08 Mar 2007 09:05

BUENOS DÍASSSSSSSSSS

aunque creo que es un poco raro comparar ej´rcitos o guerreros de distintas épocas, yo tambien estoy deacuerdo con HECTOR, en que los mongoles fueron de lo mas cañero.

como muy bien dijo él , crearon el imperio mas grande de la historia, mas que el español, el romano, eel musulman....

eran guerreros muy duros, con una gran disciplina, muy sufrdos y, sobre todo, que tambien utilizaban estrategias novedosas o que realizaban fenomenal para acabar con sus enemigos.
su maniora mas clásica era dejarse perseguir como si huyesen y a una señasl, cuando los perseguidores estaban ya despendolados y habían perdido formación, se revolvían y atacaban con susu caballitos y tal.

también utilizaban mucho e miedo para ganar batallas siendo muy crueles en algún sitio, para que en el próximo asedio la gente se riendiera.

sin duda era un ejércitoo qu eno era demasiado numeroso, pero si muy bien organizado y con mucha fe. su arma principal , el caballo, los mensajeros, espías, etc ....

en fin, a mi siemre me ha parecido n ejemplo muy interesante, sobre todo sabiendo que gengis khan, el gran khan, a los pocos años se convirtió en esclavo de una tribu enemiga d ela de sus padres ( muertos cuando tenía 9 años). se escapó, y , a partir de ahí, comenzó a ntar las tribus bajo su mandato .........

por cierto, se dice que 1 de cada 200, es descendiente de algún modo de gengis khan, ay que se foll*** a todo quisqui cuando iba por el mundo, y se casabab con las princesas e hijas de los sitios que conquiistaba.

Avatar de Usuario
Butoiai
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 189
Registrado: 26 Sep 2005 06:15
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensaje por Butoiai » 08 Mar 2007 09:26

Hola a todos.para mi gusto y por supuesto a parte de los tercios antes que ellos estaban los Almogavares que con sus armas habituales pusieron en jaque a un imperio.
Saludos

Avatar de Usuario
Jaime G
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 4658
Registrado: 26 Feb 2007 11:59

Mensaje por Jaime G » 08 Mar 2007 09:28

pero el imperio mongol fue un imperio de cristal

el español,el romano,los califatos...tuvieron continuidad política

el de los mongoles se hizo pedazos enseguida,perdiendo toda posibilidad de resistir ante sus numerosos enemigos.Lo perdieron todo muy deprisa.


Realmente sólo se puede llamar imperio al momento de gengis,cuando él muere ya no hay ninguna unidad

tampoco fueron precisamente grandes guerreros,simplemente fue el primer ejército moderno y como tal disfrutaron de ventajas sobre las naciones que seguían en la edad media

en cuanto muere Timur pierden todo su empuje y son superados en todos los frentes.Un ejército moderno consolidado,con infantería pesada y armas de fuego,era imposible para ellos

por cierto,anécdota hospitalaria.Lograron rescatar al rey de Hungría y llevárselo a Rodas en pleno ataque mongol,a lo peli épica de protección de vip :lol: :lol:

diomedes2099
Forero Nuevo
Forero Nuevo
Mensajes: 22
Registrado: 05 Jun 2006 11:18

Mensaje por diomedes2099 » 08 Mar 2007 11:34

la verdad es que no me puedo quejar, el tema va muy bien.
estoy de acuerdo con chiquitin, (joder como controlas), y mi debilidad tambien son los tercios españoles. pero sobre todo tambien me interesaria saber ( a ver si algun forero controla un poco del tema ), que sistemas de lucha cuerpo a cuerpo ultilizaban por ejemplo los arabes, hospitalarios (supongo que derivado de los estilos de lucha griegos), etc. debido a su profesionalismo como guerreros y no como simples reclutados, deberian entrenar esta caracteristica de defensa sin armas. ¿hay algun sistema de defensa personal derivado de esta gente?, quizas si hay algun arabe forero pudiera informarnos al respecto. tambien lo mismo para los diferentes pueblos guerreros. ¿ solo se basaban en la esgrima ?, no lo creo, quizas lo que pasaba es que solo tuvieran unas cuantas tecnicas y nada mas, pero creo que hay mucho que rascar.
de todas maneras de la historia antigua, yo me quedo con los espartanos, puesto que para mi era el profesionalismo para la guerra de todo un pueblo. segun lo que creo, no es que tiraban por el precipicio a los que no consideraban aptos, sino a los que presentaban defectos fisicos. hay un libro muy bueno llamado "azteca", que trata sobre la conquista de los aztecas y ahi :wink: se hace mencion de un pueblo que hacia lo mismo. tambien los aztecas pienso que eran un pueblo guerrero por excelencia, con diferentes artes de combate.
sed buenos luchadores pero es mas importante ser buenas personas

Avatar de Usuario
Jaime G
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 4658
Registrado: 26 Feb 2007 11:59

Mensaje por Jaime G » 08 Mar 2007 11:43

no sé si los hospitalarios tendrían algún sistema exclusivo,pero todo parece indicar que siendo principalmente italianos,españoles y franceses el entrenamiento consistiría en abrazare( grappling italiano ), daga,espada de una mano,espada de mano y media,lanza,combate con armadura a pie y combate a caballo

en su etapa renacentista de corsarios seguramente le darían mucha importancia al entrenamiento como infantería de abordaje,con chuzos,hachas,medias picas...

diomedes2099
Forero Nuevo
Forero Nuevo
Mensajes: 22
Registrado: 05 Jun 2006 11:18

Mensaje por diomedes2099 » 08 Mar 2007 11:48

¿el "abrazare" es un sistema de lucha italiano?. gracias, nunca lo habia oido, supongo que los diferentes estilos autoctonos de españa, lucha leonesa, canaria, etc, derivan de estilos medievales en los que posiblemente estarian metidos las diferentes ordenes de caballeria.
tambien era muy usual en el pueblo de aquella epoca, el baston largo y las competiciones de lucha.
sed buenos luchadores pero es mas importante ser buenas personas

luigitestiteroni
Forero Adicto
Forero Adicto
Mensajes: 714
Registrado: 17 Jul 2006 12:12

Mensaje por luigitestiteroni » 08 Mar 2007 11:53

PUES SI, CIERTO QE DURÓ MUY POCO... lo que no habla muy bien del imperio en si mismo, pero creo que precisamente habla en favor de los luchadores como CONQUISTADORES. arrasaban con todos y sembraban el miedo. quemaban regiones enteras y tenían metodos muy crueles...

PIENSA quer los mongoles , runiendo las tribus, no pasaban de los 2 millones personas, que no de guerreros. en una sola generación, es decir, bajo el mando e una sola prsona, dominaron el mas basto territorio hasta la fecha. esto creo qu esi es impresionte

el im`perio romano, español, etc se fué consolidando durante varias generaciones y durante otras tantas se fue diluyendo....

creo recordar, que fueron ya los mismos hijos de GK O sus nietosl os que empezaron a disgregarlo.

con mi poca informción , si que los considero temibles como guerreros, luchadores, no como politicos, dsde luego.
no se si eran el primer ejército moderno, desde luego su disciplina era ejmplar, actuavban como un todo, seguían un codigo muy rígido de disciplina y lealtad, y como jinetes arqueros, bueno, pues ya se sabe lo que hacían. por eso discrepo ci¡aundo dices que no fueron grandes guerreros mas, cuando tuvieon la inteligencia de ir adaptándo y absorviendo numerosas técnicas, defensas y ataques de los enemigos. era una sociedad guerrera desde siempre debido a las luchas de clanes, y eso imprime carácter, desde luego. las armas , los caballo, el combate cuerpo a cuerpo es todavía el orgullo de los mongoles, que los recrean en sus deportes nacionales.

por cierto, segun ten¡go entendido, a los chinos, que reforzaron la murrallachina para evitar la incursión de los mongoles, le spusieron a currar en temas administartivos y de organización y talll, que se les daba dabuti.

conclusión, jeeeeeeeeeeee

acepto ldel imperio de cristal , pero no me apeo de lo de guerreros fenomenales, aunq sólo fuese por su dureza, salvajismo y bravura.

xao!

diomedes2099
Forero Nuevo
Forero Nuevo
Mensajes: 22
Registrado: 05 Jun 2006 11:18

Mensaje por diomedes2099 » 08 Mar 2007 12:10

creo que tienes razon. confundimos el territorio conquistado con la capacidad estrictamente guerrera de un pueblo y lo relacionamos directamente y esto no es asi en todos los casos. los japoneses por ejemplo, no fueron grandes colonizadores, en esa epoca ( o eso creo ) y nadie duda de las aptitudes de los samurais para el combate cuerpo a cuerpo y tactica militar.
el problema es saber: ¿si cojemos por ejemplo a un guerrero samurai contra un mongol, quien ganaria?, ¿un soldado romano contra un celta o espartano? etc.
la respuesta se torna peliaguda sobre todo por el desconcimiento que tenemos de sus diferentes entrenamientos.
tambien considero fundamental en estos casos el sentido que se le daba al honor, pues considero que aportaba un extra en el combate y eso creo que lo demuestra la importancia que se le daba a ese sentimiento en el mundo antiguo.
sed buenos luchadores pero es mas importante ser buenas personas

Sonny Chiba
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 193
Registrado: 29 Ene 2007 17:04
Contactar:

Mensaje por Sonny Chiba » 08 Mar 2007 12:16

La maxima expresion para responder a tus dudas en dos palabras:

Chuck Norris.


Sayonaras
La guerra, si no es en la cama, no mola nada.

Avatar de Usuario
Jaime G
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 4658
Registrado: 26 Feb 2007 11:59

Mensaje por Jaime G » 08 Mar 2007 13:56

el abrazare fue uno de los sistemas de lucha propios de la clase caballeresca,otro fue el ringen,su equivalente alemán

son sistemas de combate desarmado parcialmente aplicables al combate con armas.Las tretas o acciones de lucha cerrada para las espadas de mano y media están sacadas del abrazare y el ringen

ni idea de la lucha leonesa sorry,la canaria vino de los bereberes,así que dudo que llegase a ser practicada por los caballeros


el abrazare cubre defensa a mano vacía contra daga,rompimientos,luxaciones,proyecciones,golpes,inmovilizaciones y aplicaciones con arma contra arma

Avatar de Usuario
marceluss
Forero Adicto
Forero Adicto
Mensajes: 799
Registrado: 09 Abr 2006 13:00
Ubicación: Madriz

Mensaje por marceluss » 08 Mar 2007 16:29

La lucha canaria no procede de los bereberes exactamente, de hecho este tipo de lucha aparece en muchos lugares muy apartados de todo el globo, Korea, Islandia, León ... entre otras. Este tipo de lucha se genera por la necesidad de resolver problemas cotidianos sin necesidad de matarse unos a otros, ya que cada individuo era muy importante en una civilización todavía cercana a la edad de piedra. Posteriormente se va conviertiendo en algo lúdico y finalmente en deporte.
Conmentando la historia de los aborígenes canarios, tenían según relatan los escritos de los conquistadores de la época, sistemas propios del uso de palos de diferentes tamaños y lanzamientos de piedras. Lo que nunca llegaremos a saber exactamente es si los sistemas de luchas con palos se parecen mucho a los que tenemos ahora (juego del palo y lucha del garrote ) ya que con las continuas invasiones, posiblemente el legado se haya fusionado.
También se podría hacer una mención a estos guerreros que estuvieron cientos de años repeliendo piratas, hasta que franceses y españoles se unieron para conquistarlas. En inferioridad de número y tecnología aguantaron cerca de 90 años hasta que se consiguió conquistar todas las islas por medio de sobornos a algunos aborígenes para que se unieran a los españoles y lucharan a su lado. Aunque muchos fueron hechos esclavos y llevados a la península otro muchos se suicidaron, no solo hombres sino mujeres y niños, antes de ser sometidos, arrojándose desde el risco sagrado, al grito de Atis Tirma!! (bendiceme montaña sagrada)
"El profe de matar dice que tengo talento"

Avatar de Usuario
Anger
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 2845
Registrado: 06 May 2005 13:12
Ubicación: Madrid

Mensaje por Anger » 08 Mar 2007 17:04

Hola a todos me parece un post muy interesante, yo no estoy muy puesto en el tema asi que dare una opinion bastante modesta.

Coincidiento con chiquitin Para mi Alejandro Magno ha sido uno de los más grandes si no el que mas ya que en su epoca conquisto mas de medio mundo conocido por aquel entonces pero sus guerreros no eran solo macedonios.

Por otro lado tambien me quedo con Genghis Khan que fue otro de los grandes y para mi adelantado a su epoca,algunas de us caracteristicas era que utilizaba bastante bien el espionaje y adquiria tacticas de sus oponentes para usarlas luego en combate,ademas los mongoles eran unos magnificos jinetes, en algunas campañas llegaban a llevar hasta tres caballos por jinete.
Y por su puesto no puedo olvidarme de los tercios viejos españoles temidos y respetados en su epoca en toda europa.

Saludos.

Avatar de Usuario
comando-ché
Forero Amateur
Forero Amateur
Mensajes: 50
Registrado: 15 Feb 2007 19:48

Mensaje por comando-ché » 08 Mar 2007 17:16

Los mejores guerreros de la edad moderna fueron los tercios españoles sin duda. Incluso cuando España paso a ser una potencia de segundo orden con los austrias menores, a pesar de la debilidad de España en esos momentos. Los franceses y otras potencias no se atrevieron a atacar a España en algunos episodios, posiblemente hubiesen ganado, por el simple temor a los tercios.
En la Edad Media los almogavers, aterrorizaron Grecia entera, alli se dice venganza catalana todavia en recuerdo a aquello.

Los caballeros templarios y todo esto hay mucha leyenda por la moda actual la mitad de las cosas que se cuentan son exageraciones.
Imagen

Sonny Chiba
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 193
Registrado: 29 Ene 2007 17:04
Contactar:

Mensaje por Sonny Chiba » 08 Mar 2007 17:35

cuando Felipe II.
La guerra, si no es en la cama, no mola nada.

Cerrado