¿Andar es eficaz como aeróbico?

Aquí se discute todos los temas relacionados con la musculación (entrenamientos, dietas, suplementos nutricionales, etc.)

Moderadores: moderador suplente, admin

nacor_cb
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 171
Registrado: 14 Dic 2006 15:40

Mensaje por nacor_cb » 17 Abr 2007 23:02

ambrosio escribió:
nacor_cb escribió:
juanjonius escribió:A igual distancia se consume el mismo número de calorías andando que corriendo. La única diferencia es que corriendo se invierte menos tiempo.
no, esto no es cierto. no recuerdo el dato (tendre que revisarlo), pero correr gasta mas calorias por minuto debido a los impactos contra el suelo que debe contrarrestar la musculatura de la pierna cada vez que damos una zancada en carrera.
.
se gastan mas calorias x minuto corriendo, pero a igual distancia, gastas mas calorias andando xq el tiempo tambien es mayor. sobretodo en cuestion de quemar grasas, es mejor x ejemplo, correr 3 kilometros a un ritmo muy suave que hacerlo en 12 minutos
no, no es correcto.

i_uoho
Forero Iniciado
Forero Iniciado
Mensajes: 87
Registrado: 24 Ene 2007 21:34

Mensaje por i_uoho » 18 Abr 2007 10:35

Karurolo escribió:Hombre, lo de rocky para emocionarse va bien, pero para el día a día no sé xD

Yo lo que hago es aprovechar que vivo en un cuarto piso, así que subo y bajo un par de veces y ya estoy hecho polvo....para probar es algo entretenido, igual te gusta.
Yo vivo en un 7º, asi que imagino que cuando vaya por el 5º estaré ya necesitando una bombona de oxígeno.

ambrosio
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 326
Registrado: 29 Ene 2007 11:47

Mensaje por ambrosio » 18 Abr 2007 12:51

nacor_cb escribió:
ambrosio escribió:
nacor_cb escribió:
no, esto no es cierto. no recuerdo el dato (tendre que revisarlo), pero correr gasta mas calorias por minuto debido a los impactos contra el suelo que debe contrarrestar la musculatura de la pierna cada vez que damos una zancada en carrera.
.
se gastan mas calorias x minuto corriendo, pero a igual distancia, gastas mas calorias andando xq el tiempo tambien es mayor. sobretodo en cuestion de quemar grasas, es mejor x ejemplo, correr 3 kilometros a un ritmo muy suave que hacerlo en 12 minutos
no, no es correcto.
vale pues no. corre 4 kilometros en 20 minutos, y luego corre 4 kilometros en 40 minutos y a ver en cual de los dos quemas mas grasa. estudios cientificos refutados con un no es correcto. brillante

Samui
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 248
Registrado: 17 Oct 2005 19:18
Ubicación: Koh Samui, Koh Tao

Mensaje por Samui » 18 Abr 2007 13:37

A misma distancia mismas calorias consumidas. Otra cosa diferente es de donde coja el cuerpo energia para quemar (grasas o musculo), intensidad cardiaca, etc.
Kitting Muang thai, Kitting Kun maak.

การทุ่มเท ความกล้าหาญ เสียสละ

nacor_cb
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 171
Registrado: 14 Dic 2006 15:40

Mensaje por nacor_cb » 18 Abr 2007 15:51

me habeis hecho rebuscar entre las estanterias...

... El coste calorico total por milla es acerca de un 50% mas alto para la carrera suave (jogging) que para caminar esa misma distancia. El coste neto (coste total menos gasto metabolico basal) de correr 1 milla es relativamente independiente de la velocidad y resulta acerca del doble del que se produce andando esa misma distancia. ...

... cuando una persona se esta desplazando a velocidades bajas o moderadas, el coste calorico neto de andar una milla es cerca de la mitad de hacer jogging o correr dicha milla a la misma velocidad. Esto quiere decir que una persona que hace jogging a una velocidad de 3 millas por hora estara trabajando a un ritmo metabolico mayor que alguien que camina a la misma velocidad, y por supuesto la respuesta del corazon en cuanto a frecuencia cardiaca sera mas alta tambien. ...

... sin embargo, si comparamos andar con un paso muy rapido (5 millas por hora) con correr la misma distancia a esa misma velocidad, entonces observamos que las diferencias son muy pequeñas (aunque la carrera sigue produciendo ligeramente mas gasto calorico). ...

sacado del libro "Health & Fitness Instructor Handbook", E. T. Howley & B. D. Franks, Editorial Human Kinetics.

Samui
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 248
Registrado: 17 Oct 2005 19:18
Ubicación: Koh Samui, Koh Tao

Mensaje por Samui » 18 Abr 2007 18:57

Pues existen entonces estudios contradictorios. A ver si tengo tiempo de rebuscar en el cajon desastre y cuelgo algo... :silly:
Kitting Muang thai, Kitting Kun maak.

การทุ่มเท ความกล้าหาญ เสียสละ

Novoa
Forero Amateur
Forero Amateur
Mensajes: 27
Registrado: 07 Oct 2006 08:27

Mensaje por Novoa » 19 Abr 2007 11:42

Y en una época de definición, ¿son igual de efectivos 45 minutos a una intensidad del 60-70% en la cinta que en la bici estática o la elíptica?

Gracias :)

franxmal
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 302
Registrado: 06 Dic 2003 09:57

Mensaje por franxmal » 19 Abr 2007 19:07

i_uoho..... ahora mismo me encuentro en la misma situación que tú, a éso añádele los kilos de más de peso.
Andar es magnífico... si no puedes correr o no te atreves ahora mismo, andando a paso ligero no vas a tener esos impactos en la rodilla que te produce el correr, y nó.... no vas a perder tiempo quizás te vá a llevar mucho más tiempo perder las calorias que si lo hicieras corriendo,ésa es sola la diferencia del andar rápido, que vás a perder más tiempo nó el tiempo.
Aunque la verdad el andar no te llena como el correr pero cuando no se puede.... hay que cuidarse de las lesiones sinó..... luego pierdes más!!
El esfuerzo de cada uno, aporta el progreso general.

Responder