Ayuda por encontrar Maestro.

Este foro trata exclusivamente de artes marciales (donde practicarlas, puntos fuertes de cada una, etc.)

Moderadores: moderador suplente, admin

Avatar de Usuario
Borknagar
Forero Amateur
Forero Amateur
Mensajes: 58
Registrado: 20 Abr 2007 20:03

Mensaje por Borknagar » 13 Jun 2007 11:59

Acabemos con esto rápidamente, porque hablar con este individuo me pone malo:

Revisa tus cifras y pon especial atención en quién tiene la propiedad de las fábricas.

Voy a revisar.

Los 15 principales países exportadores de armas (1999) [editar]

Estados Unidos, 33.000 millones USS

Reino Unido, 5.200 millones USS
Rusia, 3.100 millones USS
Francia, 2.900 millones USS
Alemania, 1.900 millones USS
Suecia, 700 millones USS
Israel, 600 millones USS
Australia, 600 millones USS
Canadá, 600 millones USS
Ucrania, 600 millones USS
Italia, 400 millones USS
República Popular de China, 300 millones USS
Bielorrusia, 300 millones USS
Bulgaria, 200 millones USS
Corea del Norte, 100 millones USS

Extraído de:

http://es.wikipedia.org/wiki/Industria_ ... C3%ADstica


No hablo de quién produce más. Hablo de quién exporta más.

¿Estás seguro de que el documental no es tendencioso y sesgado?

Lo estoy. Esos datos no salen en el documental. Los he buscado yo por internet.


¿Ya? Bien. No vuelvas a dirigirte a mí, a menos que firmes tus escritos con tu nombre y apellidos. No me gusta hablar con gente que insulta sin dar la cara. Agur.

Avatar de Usuario
Týr
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 13981
Registrado: 27 Ene 2004 12:02
Ubicación: Discrepo City

Mensaje por Týr » 13 Jun 2007 12:03

¿Ya? Bien. No vuelvas a dirigirte a mí, a menos que firmes tus escritos con tu nombre y apellidos. No me gusta hablar con gente que insulta sin dar la cara. Agur.

Ya te lo dije y te lo vuelvo a repetir: Ibai Canales Benito, el Rey del Pollo Frito. Y si lo prefieres, te doy mi dirección completa, número de móvil y demás. Lisssssssssssssssssssssssto. 8)

Avatar de Usuario
Goldstein HC
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 1108
Registrado: 20 Dic 2004 11:07
Ubicación: Madriz
Contactar:

Mensaje por Goldstein HC » 13 Jun 2007 12:10

Hombre, ni entro ni salgo del tema pero, Borknagar, si eso es del 99, hace 8 años ya, no?
Disculpen si les llamo caballeros, pero es que no les conozco muy bien.

Avatar de Usuario
davidhussellhorff
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 312
Registrado: 23 May 2007 19:49

Me intento informar, puede que tengamos distintas fuentes

Mensaje por davidhussellhorff » 13 Jun 2007 12:10

Con cariño para Týr:

Cada año los 8 países más ricos venden armas por US$20 mil millones
La campaña Armas bajo Control acusa a los países del G-8 de vender el 84% de las armas, provocando guerras, muertes y hambrunas en el Tercer Mundo
Clave Digital/termonoxfam.org
TamaÑo del texto: Aumentar Disminuir Reestablecer




SERVICIOS DE CLAVE DIGITAL.-En momentos en que hay protestas en todo el mundo, sobre todo en los países más desarrollados, para presionar a que las potencias del G-8 (Estados Unidos, Rusia, Francia, Japón, Gran Bretaña, Italia, Alemania y Canadá) acudan en auxilio de los pueblos más pobres de África, Asia y América Latina, organizaciones no gubernamentales han lanzado la campaña “Armas Bajo Control”.

Esta campaña busca que se reduzca la inversión mundial en armas, sobre todo en las llamadas armas ligeras, que son las más abundantes y sobre las que menos atención se suele poner cuando se tratan los problemas del armamentismo.

Al mismo tiempo, Oxfam internacional pasa balance a los resultados de las políticas del G-8 en torno a los problemas del subdesarrollo y la pobreza.

Compromiso con el desarrollo y armamentismo

Intermón Oxfam considera que un verdadero compromiso del G-8 con África y con el desarrollo de los países del sur debería conllevar medidas firmes para reducir de manera significativa la exportación de armas a los países empobrecidos.

El G-8 no está dispuesto a afrontar este problema porque el problema reside en ellos: los países del G-8 generan el 84% de las exportaciones mundiales de armas que tienen lugar cada año, según un informe de Amnistía Internacional y Oxfam Internacional titulado G-8: exportadores globales de armas.

Los cinco principales exportadores de armas del mundo forman parte del G-8. Son, por este orden, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y Alemania.

En cuanto a la exportación de armas ligeras, que matan cada año a 500.000 personas, el podium está conformado por Estados Unidos, Italia y Alemania. Los ocho países más ricos del mundo invierten en la industria armamentística diez veces más de lo que destinan a ayuda al desarrollo.

Canadá es el país que sale mejor parado al dedicar a las armas cuatro veces más que al desarrollo, mientras que Estados Unidos alcanza el peor registro: 24 veces más en armas que en ayuda.

El informe de Amnistía y Oxfam revela que los países del G-8 no sólo se saltan los embargos de Naciones Unidas a la torera, sino que todos ellos violan sus propias leyes nacionales. Caso por caso, estos son algunos datos que revela el informe:

Canadá exportó en 2003 armamento por valor de más de 550 millones de dólares que incluían exportaciones a países que violan los derechos humanos como Israel o Arabia Saudí.

El principal problema de las exportaciones canadienses es que su principal cliente es Estados Unidos y a menudo se desconoce adónde este país reexporta los materiales armamentísticos que adquiere de su vecino. Por ejemplo, 33 de los 40 aviones que EE.UU. compró a Canadá terminaron siendo reexportados a Colombia.

Alemania exportó en 2001 armas ligeras por valor de 156 millones de dólares.

Existe un grave problema con las exportaciones germanas ya que, si bien es una legislación restrictiva en la exportación de armas completas, apenas existe control de las exportaciones de componentes armamentísticos y del material de doble uso, lo cual ha provocado que estos materiales hayan sido utilizados para equipamiento militar de países como Birmania o Turquía.

Estados Unidos es el líder en todo: producción de armas, exportación, venta de armas ligeras, y venta a países menos desarrollados. Exporta una media de 19.000 millones de dólares al año en armas.

En el último quinquenio su principal cliente ha sido Arabia Saudí, con unas compras de 6.300 millones de dólares. Cuatro de las cinco principales empresas armamentísticas son estadounidenses.

La legislación norteamericana prohíbe brindar ayuda militar a países cuyas fuerzas de seguridad violen los derechos humanos, pero EE.UU.exporta armas a Arabia Saudí, Israel, Nigeria, Filipinas o Sri Lanka.

Francia ha exportado en los últimos años armas a países como Sudán, Myanmar o China, que sufren sendos embargos de la Unión Europea o de Naciones Unidas.

En el caso de Sudán y Myanmar se exportaron casi dos millones de euros en bombas, granadas y municiones. El problema principal de las exportaciones francesas es la falta de transparencia.

Italia ha vendido en los últimos años armas ligeras a países como Sierra Leona, Nigeria, Colombia o Kazajstán. Estos envíos violan la propia legislación italiana, que prohíbe ventas a países en conflicto, que no respetan los derechos humanos o cuyos gastos en defensa son exagerados.

Uno de los problemas clave de los exportaciones italianas es que el 33% de las armas son consideradas de uso civil y reciben un control mucho más laxo. Estas armas "civiles" han sido vendidas a RD Congo, Colombia o Guatemala.

Japón ha exportado armas en los últimos años a Israel, indonesia y Filipinas. 57 empresas japonesas exportan algún tipo de armamento y 11 de ellas producen armas ligeras, componentes o munición.

Existe una gran cantidad de exportaciones niponas de doble uso, que permiten pasar la aduana como material civil y ser empleadas posteriormente como material militar.

El Reino Unido es el segundo exportador de armas mundial, con unas ventas de 4.300 millones de dólares al año.

El gobierno de Blair presume de tener uno de los sistemas de licencias de exportación más estrictos y transparentes del mundo, pero últimamente ha hewcho un uso exagerado de las "licencias abiertas", que permiten hacer múltiples cargamentos a determinado destino sin necesidad de control.

Por otra parte, el criterio de no exportar armas a los países de menor desarrollo apenas ha sido puesto en práctica.

Rusia exporta armas alrededor del mundo sin ningún criterio de carácter ético ni legal. No importa que haya guerras o procesos de paz: no existe ningún sistema real de control de exportación de armas, así que las armas rusas llegan a Uganda, Etiopía, Irán o Argelia.

Algunos de los casos más evidentes de la falta de criterios son el suministro de munición a Corea del Norte, de equipamiento militar a Birmania, de helicópteros de combate a Nigeria, o de grandes sistemas de artillería a Etiopía mientras pesaba un embargo de Naciones Unidas sobre este país.

El resultado de todas estas exportaciones es que los países del G-8 son los principales responsables del suministro mundial de armamento, que en muchos casos tiene como consecuencia la perpetuación de los conflictos, el aborto de procesos de paz y la violación de derechos humanos.

Deberían liderar el camino hacia un mundo más seguro, pero sus exportaciones contribuyen a incrementar la inestabilidad y los conflictos.

En el comunicado final de la reunión de Gleneagles, se mencionaba la necesidad de mejorar "la eficacia de los controles sobre la transferencia de armas pequeñas y ligeras".

También expresaba que "el desarrollo de normas internacionales sobre transferencias de armas sería un paso importante para abordar la indeseable proliferación de armas convencionales".

Ricardo Magán, coordinador de Armas bajo Control en Intermón Oxfam, considera que "el G-8 debe abandonar la retórica y empezar a mostrar acciones concretas, como la adhesión al tratado internacional.

No hacerlo es una irresponsabilidad frente a quienes sufren la violencia en su propia piel".

Oxfam Internacional y Amnistía Internacional consideran que si el problema está en el G-8, es el resto de países los que deben desencallar esta situación.

Ambas organizaciones proponen en su campaña Armas bajo Control que los gobiernos se pongan de acuerdo para elaborar y adoptar un tratado internacional para el control del comercio de armas, que ponga fin a las malas prácticas existentes.

Este tratado internacional, cuya idea ya ha sido asumida por más de una veintena de países, debería aplicarse a todo tipo de armas, ser vinculante, y estar basado en el derecho internacional.

Las potencias del G-8 y la pobreza

Según Oxfam, el G-8 ha tomado medidas en la dirección correcta, pero insuficientes.

Los pasados 6,7 y 8 de julio los países más ricos del mundo se reunieron en Gleneagles, Escocia, en la cumbre del G-8. Oxfam Internacional, Intermón Oxfam en España, estuvo allí para recordarles que hace 5 años se comprometieron, entre otras cosas, a reducir la pobreza a la mitad para el año 2015 firmando los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas.

Los acuerdos que han tomado en esta cumbre van en la buena dirección, pero nos parecen insuficientes. Esto es lo que han acordado:

Ayuda al desarrollo

El G-8 ha prometido 50.000 millones de dólares para combatir la pobreza para el año 2010. Intermón Oxfam cree que esta ayuda es necesaria ahora, no dentro de 5 años. En este tiempo 55 millones de niños/as pueden morir a causa de la pobreza extrema y de enfermedades curables.

Deuda externa

Condonar el 100% de la deuda externa es básico para que los países en desarrollo puedan invertir más dinero en salud y educación. El G-8 ha acordado la condonación a 18 países. Es una buena noticia, pero nosotros creemos que debería condonarse a los 62 países más pobres.

Comercio justo

Los avances en este punto han sido mínimos. Es imprescindible que se eliminen las subvención a las exportaciones (dumping) europeas y norteamericanas, para que millones de personas del Sur puedan salir de la pobreza.
Gracias maestro:
Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
DAMARPO
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 9504
Registrado: 18 Sep 2002 03:17

Mensaje por DAMARPO » 13 Jun 2007 12:12

11M, Al Qaeda, Armas, bof....esto supera mi capacidad.




saludetes!!!
Testear--->priorizar--->prescribir
Re-testear--->re-priorizar--->nueva prescripción

Avatar de Usuario
davidhussellhorff
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 312
Registrado: 23 May 2007 19:49

Mensaje por davidhussellhorff » 13 Jun 2007 12:18

Quiero decir, también que el foro es para confrontar opiniones, no pasa nada porque Týr tenga otro punto de vista, a mi no me molesta, tampoco cuando me tacha de carecer de documentación.

Para eso está él, para documentarnos, no hay problema, es divertido.

Todos aprenderemos más.

He de decir que no me ha faltado el respeto, por ahora. Eso si :bad-words: , le discutiré todo lo que pueda, para buscar la autentica verdad.

Además es casi de la NASA :D
Gracias maestro:
Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
Týr
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 13981
Registrado: 27 Ene 2004 12:02
Ubicación: Discrepo City

Mensaje por Týr » 13 Jun 2007 12:39

Quiero decir, también que el foro es para confrontar opiniones, no pasa nada porque Týr tenga otro punto de vista, a mi no me molesta, tampoco cuando me tacha de carecer de documentación.

Sigo sin ver en qué parte del artículo que has compartido con nosotros pone que Canadá o Suiza, a pesar de tener mayor porcentaje de armas, poseen un índice de muertes por armas de fuego muy inferior al de USA e incluso al de España.

He de decir que no me ha faltado el respeto, por ahora.

No he visto motivo alguno para hacerlo... de momento. 8)

Eso si , le discutiré todo lo que pueda, para buscar la autentica verdad.

¿La cual se haya, casualmente, en tu poder? :silly:

Además es casi de la NASA

No sabes tú cuánto. :wink:

Avatar de Usuario
Yubei
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 368
Registrado: 10 May 2006 17:13
Ubicación: Jerez de la Fra.

Mensaje por Yubei » 13 Jun 2007 13:17

La mujer maltratada que decide huir de su casa y de su marido también ha de estar dispuesta a asumir las consecuencias. Lo cual no justifica en modo alguno que luego la apuñalen.

Creo que entiendo lo que me quieres decir: La amenaza está ahí elijamos lo que elijamos. ¿Pero crees, entonces, que nuestra manifestada participación en el conflicto no supuso handicap alguno para favorecer aquel ataque?

En cualquier caso, viendo por dónde estáis llevando el asunto, me gustaría apuntar que lo más importante tal vez no sea quién o qué país "la tiene más larga" en cuestión de armamento, sino que, sean cuales sean los responsables, actúen de forma legal y dejen de favorecer masacres por mero lucro.

Saludos.
"Prefiero ser un hombre con espíritu de niño, que un niño pretendiendo ser hombre."

Avatar de Usuario
davidhussellhorff
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 312
Registrado: 23 May 2007 19:49

Mensaje por davidhussellhorff » 13 Jun 2007 13:31

Sigo sin ver en qué parte del artículo que has compartido con nosotros pone que Canadá o Suiza, a pesar de tener mayor porcentaje de armas, poseen un índice de muertes por armas de fuego muy inferior al de USA e incluso al de España.

Yo no he disculpado a Canadá y a Suiza.

Te aconsejo leas este artículo de Canadá:

http://www.iansa.org/women/bulletin5-es/canada.htm

Después de una legislación más exhaustiva se redujeron los asesinatos.

Y este otro de Suiza:

http://www.elindependent.org/articulos/ ... asp?id=347

"¿Por qué la tan bien pertrechada Suiza está tan libre de crímenes? La clave es la actitud. Las poblaciones con un fuerte sentido de la virtud cívica no experimentan masacres sensacionales o altos índices de criminalidad. Por el contrario, los ciudadanos armados disuaden el crimen. La “cultura de las armas” legales de los Estados Unidos es tan pacifica como lo es la Suiza. Tristemente, algunas sub culturas de los Estados Unidos no lo son."

Te hablan de un fuerte sentido de virtud cívica, cosa que USA no tiene. Lo que quiere decir: no vendas armas a monos (aludo al refran: "tienes más peligro que un mono con dos pistolas", no sea que Týr me tache de racista), porque te pueden matar. Principal problema de USA.

Tu dices:

Exacto. Y en tanto que elemento de protección, siempre ha de haber un segmento de población que las desarrolle, pruebe, perfecciones y aplique.

Esto que dices, me parece bien en los tiempos que corren, pero siempre que sea con control. Si sabes que en tu ciudad hay monos, no les vendas armas. El control es esencial. Pero no me quita mi teoría de la evolución al desarme, aunque esa evolución dure muchísimos años.

¿La cual se haya, casualmente, en tu poder?

Por supuesto, faltaría más :x (es coña)

Creo que los dos buscamos esa verdad.
Gracias maestro:
Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
Týr
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 13981
Registrado: 27 Ene 2004 12:02
Ubicación: Discrepo City

Mensaje por Týr » 13 Jun 2007 14:47

Creo que entiendo lo que me quieres decir: La amenaza está ahí elijamos lo que elijamos. ¿Pero crees, entonces, que nuestra manifestada participación en el conflicto no supuso handicap alguno para favorecer aquel ataque?

Creo que, concretamente el caso de España, era una cuestión de tiempo con foto de las Azores o sin ella (aunque obviamente pudo haber sido un aliciente extra).

Siendo este país el tan ansiado Al-Andalus, añorado desde hace siglos por los fanáticos y símbolo de su ansia de poder restaurado, así como uno de los países con mayor penetración de inmigrantes de países potencialmente delicados (la mayor parte de los cuales no tiene por qué tener nada que ver con los fanáticos que se ocultan entre ellos) y una laxitud gubernamental casi sin parangón en Europa (no hace falta más que echar un vistazo a la dureza con que Francia reprimió a los "quemacoches" o cómo las fuerzas de seguridad alemanas atajan radicalmente cualquier manifestación filonazi), no de de extrañar que hayamos sido un objetivo prioritario.

Exactamente las mismas razones por las que los alcaldes de las grandes ciudades vascas no sufren atentados (a pesar de ser objetivos más "golosos") y sí los pobres concejales sin apenas protección.

En cualquier caso, viendo por dónde estáis llevando el asunto, me gustaría apuntar que lo más importante tal vez no sea quién o qué país "la tiene más larga" en cuestión de armamento, sino que, sean cuales sean los responsables, actúen de forma legal y dejen de favorecer masacres por mero lucro.

Completamente de acuerdo. Ahora bien, ¿cómo se hace eso? Porque acabar con el hambre en el mundo es tan "sencillo" como que los gobiernos corruptos desaparezcan y todos estemos dispuestos a sufrir un impuesto extra dedicado a paliar las hambrunas del planeta.

La teoría es así de simple, llevarlo a la práctica se me antoja imposible.

Avatar de Usuario
Týr
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 13981
Registrado: 27 Ene 2004 12:02
Ubicación: Discrepo City

Mensaje por Týr » 13 Jun 2007 14:53

"¿Por qué la tan bien pertrechada Suiza está tan libre de crímenes? La clave es la actitud. Las poblaciones con un fuerte sentido de la virtud cívica no experimentan masacres sensacionales o altos índices de criminalidad. Por el contrario, los ciudadanos armados disuaden el crimen. La “cultura de las armas” legales de los Estados Unidos es tan pacifica como lo es la Suiza. Tristemente, algunas sub culturas de los Estados Unidos no lo son."

Luego volvemos de nuevo a mi argumento inicial: la tenencia de armas por parte de la población no es un problema si esta es responsable y cívica.

Te hablan de un fuerte sentido de virtud cívica, cosa que USA no tiene.

Efectivamente. Y España tampoco. Tiemblo al pensar en un hipotético libre comercio de armas y tenencia de las mismas por parte del 98% de conductores españoles.

Sin embargo, no me inmutaría lo más mínimo si yo fuera un ciudadano escandinavo y existiera en mi país la libre circulación de armas.

Lo que quiere decir: no vendas armas a monos (aludo al refran: "tienes más peligro que un mono con dos pistolas", no sea que Týr me tache de racista), porque te pueden matar. Principal problema de USA.

... y de España. No nos creamos mejores que ellos, porque estamos muyyyyyy lejos de países como Canadá o Suiza.

Esto que dices, me parece bien en los tiempos que corren, pero siempre que sea con control. Si sabes que en tu ciudad hay monos, no les vendas armas. El control es esencial. Pero no me quita mi teoría de la evolución al desarme, aunque esa evolución dure muchísimos años.

En cuanto hay un memo que provoca un frenazo en la carretera los tres milenios de civilización se van al garete y todo lo que queda son dos primates agresivos con ganas de jaleo. Lo lamento, pero no confío en la evolución hasta ese punto que comentas.

Avatar de Usuario
Yubei
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 368
Registrado: 10 May 2006 17:13
Ubicación: Jerez de la Fra.

Mensaje por Yubei » 13 Jun 2007 15:41

Completamente de acuerdo. Ahora bien, ¿cómo se hace eso? Porque acabar con el hambre en el mundo es tan "sencillo" como que los gobiernos corruptos desaparezcan y todos estemos dispuestos a sufrir un impuesto extra dedicado a paliar las hambrunas del planeta.

Ciertamente, no voy a venir de iluminado, porque con toda seguridad es un problema que no puede (ni debe) de afrontar un sólo individuo por si sólo. Es necesaria la participación común entre varias personas y el posterior paso por varios trámites de transmisión de ideas.

Pero claro, ¿cual sería la puesta en marcha para un cambio tan descomunal y necesario en nuestra sociedad?...Hmmm, mi primera sugerencia sería "barrer para casa", ya que a España le queda muchísimo por hacer en cuestión de permisibilidad y control...La pega es que uno ya no se fia de este gobierno y su supuesta "democracia", porque igual de incompetente resulta Fulanito que Menganito...

¿Alguna sugerencia? :lol:
"Prefiero ser un hombre con espíritu de niño, que un niño pretendiendo ser hombre."

Avatar de Usuario
Týr
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 13981
Registrado: 27 Ene 2004 12:02
Ubicación: Discrepo City

Mensaje por Týr » 13 Jun 2007 15:58

¿Alguna sugerencia?

Copiar a los griegos de antaño: juicio sumarísmo a los políticos al término de su mandato y lapidación si la gestión no convence a la mayoría. :vamp:

Avatar de Usuario
DAMARPO
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 9504
Registrado: 18 Sep 2002 03:17

Mensaje por DAMARPO » 13 Jun 2007 16:25

juicio sumarísmo a los políticos al término de su mandato y lapidación si la gestión no convence a la mayoría. #Vamp
o mejor.....colgar sus genitales del reloj del ayuntamiento hasta que se sequen como las uvas pasas.



:cry:
Testear--->priorizar--->prescribir
Re-testear--->re-priorizar--->nueva prescripción

Avatar de Usuario
Borknagar
Forero Amateur
Forero Amateur
Mensajes: 58
Registrado: 20 Abr 2007 20:03

Mensaje por Borknagar » 14 Jun 2007 01:12

David:

He de decir que no me ha faltado el respeto, por ahora. Eso si , le discutiré todo lo que pueda, para buscar la autentica verdad.

Pues a mí sí me ha faltado. Y eso no se lo consiento a nadie, mucho menos a un friki acojonadillo que se esconde tras un nick y una foto ridículos.

Además, espero que te hayas fijado en que no ha podido rebatir ni una sóla de las respuestas que ha pedido. Se ha limitado a copiar el último párrafo, a contestar una tontería y, encima, a intentar hacerse pasar por otra persona. Comprenderás que, con un ser así (no voy a llamarle "hombre"), no se puede discutir. Así que paso olímpicamente de él.

Goldstein:

Hombre, ni entro ni salgo del tema pero, Borknagar, si eso es del 99, hace 8 años ya, no?

Pues hombre, la verdad que me extrañaría que cualquier otro país hubiera pasado de 5.200 millones, por poner el ejemplo más cercano a EEU, que es Inglaterra, a superar los 33.000 millones en sólo ocho años, Goldstein.

Un saludo.

Responder