Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Hola a todos,

Estaba en el cuarto de baño, frente al espejo, lamentándome de que me voy de viaje y no voy a poder ir al gimnasio en más de un mes, ni seguir una dieta correcta, con el consiguiente desentrenamiento y pérdida de músculo que eso conlleva, y en ese momento me he preguntado:

¿Por qué la gente normal, la que no va al gimnasio 4 o 5 veces por semana, no trabaja sus músculos, no sale a correr los domingos, sigue una dieta corriente condicionada por las tareas diarias, el trabajo y el ocio, come dulces, grasas "malas", repostería procesada, fuma, bebe alcohol a diario en las comidas y los fines de semana en las fiestas y no le da motivo a sus bíceps para "seguir ahí", no pierde músculo, y yo que voy al gimnasio de lunes a viernes, practico ejercicio aeróbico para estar en forma los fines de semana, sigo una buena dieta y me cuido, si me paso dos semanas sin ir al gym, sin tomar hidratos y proteínas después de entrenar o antes de ir a acostarme, o si no me tomo la glutamina después de una buena sesión de aeróbico, voy a perder en pocos meses todo lo que me cuesta tanto trabajo ganar?

De verdad que no lo entiendo. He leído y releído y requeteleído, cómo entrenar, cuándo, que hay que tomar antes, durante y después, la importancia del trabajo duro y del descanso, de la dieta, de los suplementos (casi siempre con contradictorias conclusiones, pero eso es aparte...), y no puedo entender cómo es posible que, si no tienes cuidado con todos esos pasos, lo más probable es que precisamente trabajando duro en el gimnasio es de la forma en la que más masa muscular vas a perder...

¿Qué pasa con los suplementos? Si la justificación de un entrenamiento pesado durante la época de definición, o durante cualquier período que no estés comiendo hipercalóricamente, es dar un motivo a tus músculos para que no se coman a sí mismos, por qué es necesario ser tan cuidadoso con las bcaas, la glutamina y otros suplementos pre y post entreno y con lo que te tomas antes de ir a dormir (supercatabólico momento el sueño)

Es desesperante intentar llegar a entender todo esto.

Saludos

Es desesperante intentar llegar a entender todo esto.

En absoluto.

El cuerpo humano es una máquina casi perfecta, concebida para poder sobrevivir en los más hostiles entornos con muy pocos recursos. Conceptos como estética o buen aspecto no tienen cabida en su diseño.

Por ello, el cuerpo siempre que puede trata de acumular tejido adiposo, como protección contra el frío y reservas de energía para épocas de escasez. Asimismo, a menos que se fuerce al organismo a base de mucho sudor y lágrimas, siempre tendremos la menor cantidad de músculo posible para realizar las tareas cotidianas (el músculo, como tejido activo y ávido consumidor de energía, es un lujo que incrementa las necesidades del organismo y, como tal, ha de ser reducido al mínimo imprescindible).

Un cuerpo musculado es como tener un automóvil con un motor V8 de seis litros: o tienes una gran cantidad de recursos para mantenerlo, o al poco tiempo tendrás que venderlo y adquirir un mucho más aburrido, soso pero barato y práctico utilitario con un motor pequeño y poco gastón. Y, como el cuerpo tiende a ser hiperprecavido, en el mismo instante de no detectar una necesidad perentoria de mantener la masa muscular (es decir, cuando el estímulo para crecer -entrenamiento- desaparece) comienza a "volver a su ser".

buenas, muy buen post Tyr, a lo poco que tenog que añadir es decir que hay muchas cosas en este deporte que son psicologicas y te parecera que pierdas mas musculo que otra persona que esta igual de inactiva y esta todo en el coco, un consejo; no mires espejos ni te fijes en los demas, solo usa la cinta metrica que nunca te va a engañar, saludos

Como complemento a lo de Týr me gustaría añadir que pruebes a tumbar en una cama durante 5 meses a una persona que no haga ejercicio. Perderá masa muscular por muy poca que tenga. En éstos casos, la L-glutamina resulta ser muy común como tratamiento médico, efectivo para paliar los efectos de la biosíntesis muscular provocada por la inactividad.

Un saludo.

¿Por qué la gente normal, la que no va al gimnasio 4 o 5 veces por semana, no trabaja sus músculos, no sale a correr los domingos, sigue una dieta corriente condicionada por las tareas diarias, el trabajo y el ocio, come dulces, grasas "malas", repostería procesada, fuma, bebe alcohol a diario en las comidas y los fines de semana en las fiestas y no le da motivo a sus bíceps para "seguir ahí", no pierde músculo, y yo que voy al gimnasio de lunes a viernes, practico ejercicio aeróbico para estar en forma los fines de semana, sigo una buena dieta y me cuido, si me paso dos semanas sin ir al gym, sin tomar hidratos y proteínas después de entrenar o antes de ir a acostarme, o si no me tomo la glutamina después de una buena sesión de aeróbico, voy a perder en pocos meses todo lo que me cuesta tanto trabajo ganar?

Es genetica...
Perderas musculo?es probable..
Aunque si te digo que aunque tu entrenes 5 dias por semana no significa que estas siguiendo un mejor entrenamiento que alguien que entrena 2 o 3 dias...

Pon tu rutina...

Muchas gracias a todos,

Karkian, gracias por tu interés. Respecto a lo que comentas, cambié a una rutina de 5 dias porque anteriormente estuve haciendo una de 3. Llevo con ésta desde el 10 de Agosto aproximadamente y creo que me va mejor. Hago lunes: pecho + triceps + abs, martes: espalda + bíceps, miercoles: abs + piscina, carrera baja intensidad o nada, jueves:pierna, viernes: hombro + gemelo + abs y si voy algún sábado hago biceps + triceps. Bueno, parece que es más o menos como una rutina de 4 dias

Respecto a lo de la máquina casi perfecta, quizá funcione muy bien para asegurar la prosperidad de la especie (cosa que ya no es tanto así porque el ser humano es el que adapta el entorno a él mismo, y no al revés como decía Darwin), pero para mi gusto dista mucho de ser casi perfecta. El que más o el que menos tiene algún problema que le haría la vida bastante complicada si no fuese gracias a nuestros adelantos. Si no que le pasaría a una persona que tiene 7 dioptrias en cada ojo, o que le da apendicitis, o que le sale la muela del juicio, o que nace con una pierna más corta que la otra, o que tiene problemas de tiroides, o que es diabético, alérgico al polvo, o que se yo, los millones de problemas que una persona puede tener simplemente por nacer. Puede que sea una máquina casi perfecta cuando está bien hecha, pero hay que ver que mala es la línea de producción.

Saludos.

El que más o el que menos tiene algún problema que le haría la vida bastante complicada si no fuese gracias a nuestros adelantos.

Es que lo que no es natural es que los individuos "defectuosos" sobrevivan, perpetuando además unos genes con mala base. La Selección Natural es una putada, pero no hay duda respecto de su eficacia como garante de la supervivencia de la especie.

Pero muchas enfermedades o males son consecuencia de estos "adelantos".Muchos canceres son consecuencia de los transgenicos.Muertes por drogas o accidentes de trafico.....

Týr escribió:

El que más o el que menos tiene algún problema que le haría la vida bastante complicada si no fuese gracias a nuestros adelantos.

Es que lo que no es natural es que los individuos "defectuosos" sobrevivan, perpetuando además unos genes con mala base. La Selección Natural es una putada, pero no hay duda respecto de su eficacia como garante de la supervivencia de la especie.

+1

De hecho lo ideal seria que una persona que naciera con algun tipo de defecto genetico fuera aislada de la sociedad, para evitar que ese genoma imperfecto se siguiera transmitiendo de generacion a generacion. Algo parecido a una isla de leprosos.

Es una idea muy Hitleriana y con la que no estaria de acuerdo, pero desde un punto de vista muy amplio y general seria lo mejor para la sociedad a MUY MUY largo plazo (miles o decenas de miles de años).

Un Saludo

cyberclon escribió:De hecho lo ideal seria que una persona que naciera con algun tipo de defecto genetico fuera aislada de la sociedad, para evitar que ese genoma imperfecto se siguiera transmitiendo de generacion a generacion. Algo parecido a una isla de leprosos.

Me parece que aquí seríamos todos leprosos. No existe el ser biológicamente perfecto. Te pongo un ejemplo vinculado a la alimentación. No hay quien no posea en su organismo alguna/s enzimas que o bien no funcionan bien o incluso no existan. Te incluyo y me incluyo. Ésto constituye, como mínimo, una base genética de cara a que nuestros descendientes desarrollen intolerancias alimentarias, alergias alimentarias...

Nuestra máquina estrucutralmente no es perfecta, sin embargo, se aproxima a la perfección a la hora de funcionar.

Me parece que aquí seríamos todos leprosos. No existe el ser biológicamente perfecto. Te pongo un ejemplo vinculado a la alimentación. No hay quien no posea en su organismo alguna/s enzimas que o bien no funcionan bien o incluso no existan. Te incluyo y me incluyo. Ésto constituye, como mínimo, una base genética de cara a que nuestros descendientes desarrollen intolerancias alimentarias, alergias alimentarias...

Eso si no hay ser humano perfecto pero el que no pueda sobrevivir sin inyecciones y tratamientos constantes o sin poder valerse por si mismo esta trasmitiendo eso a su decendencia, por poner un ejemplo las parejas que tienen sindrome de down y se avientan a tener un hijo, puede sonar cruel pero no creo que este bien que se permita que ese tipo de enfermedades se perpetuen.

Eso si no hay ser humano perfecto pero el que no pueda sobrevivir sin inyecciones y tratamientos constantes o sin poder valerse por si mismo esta trasmitiendo eso a su decendencia, por poner un ejemplo las parejas que tienen sindrome de down y se avientan a tener un hijo, puede sonar cruel pero no creo que este bien que se permita que ese tipo de enfermedades se perpetuen.

El problema viene cuando se trata de establecer límites. Tú trazas la línea en patologías como el Síndrome de Down y otros podrían hacer lo mismo con el asma, la miopía, la obesidad o la estatura.

Eso de jugar a ser Dios siempre ha acarreado funestas consecuencias.

cyberclon escribió:
De hecho lo ideal seria que una persona que naciera con algun tipo de defecto genetico fuera aislada de la sociedad, para evitar que ese genoma imperfecto se siguiera transmitiendo de generacion a generacion. Algo parecido a una isla de leprosos.

No haría falta. Basta con esterilizar a los susodichos defectuosos (recordando que además hay como esterilizar sin afectar la potencia sexual).

[quote="Týr"][quote]
El problema viene cuando se trata de establecer límites. Tú trazas la línea en patologías como el Síndrome de Down y otros podrían hacer lo mismo con el asma, la miopía, la obesidad o la estatura.
quote]

No veo problema en eso. Si se decidiera esterilizar sin tocar la libido a toda la gente con esos problemas (y con muchíssimos otros también) habría un maravilloso descenso demográfico simultaneo al aperfeccionamento de nuestra espécie.

No veo problema en eso. Si se decidiera esterilizar sin tocar la libido a toda la gente con esos problemas (y con muchíssimos otros también) habría un maravilloso descenso demográfico simultaneo al aperfeccionamento de nuestra espécie.

¿Seguirías estando de acuerdo si alguien, desde su posición de poder, decidiera que tú has de ser uno de los "elegidos"? Porque es muy fácil hablar desde la óptica de los que eligen quién será castrado, pero no tanto desde la optica del castrado.

Ten en cuenta que bien podrían establecerse criterios, ya no de salud, sino también de capacidades intelectuales. Y puede que se estableciese un baremo mínimo de 150 puntos de cociente intelectual o algo tan arbitrario como la piel de determinado color. Incluso puede que algunas actitudes políticas o morales fueran consideradas como "enfermedad mental" y, por ende, pasto de los castradores.

Cuidadito con jugar a ser Dios...