Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/scienc ... 921563.stm

Curioso debate , el Vaticano y la evolución de las especies. A ver qué sale de ahí, tengo curiosidad

Bueno yo creo que la iglesia a llegado a un punto en el que si no evoluciona va a ir desapareciendo, de hecho la tendendia es a desaparecer por que cada vez hay menos practicante,creyentes......

Anger escribió:Bueno yo creo que la iglesia a llegado a un punto en el que si no evoluciona va a ir desapareciendo, de hecho la tendendia es a desaparecer por que cada vez hay menos practicante,creyentes......

--Si, al parecer la iglesia está en CRISIS..y no solo económica...

Es como si la iglesia Católica quisiera distanciarse de los creacionistas yanquis.
Esos sí que están en contra de Darwin.

Yo no veo el problema por ningún sitio, ni creo que la iglesia tenga que evolucionar. Tal como dice la noticia:

"un cristiano puede creer en el diseño providencial de Dios en la Creación, sin transformar esta creencia en una "teoría científica" que compite con otra: éstos son definitivamente niveles diferentes de interpretación".

"La ciencia y la religión ocupan esferas separadas del conocimiento"

>>> "La ciencia y la religión ocupan esferas separadas del conocimiento"

Sí. Una lo investiga, y otra se lo inventa. Darwin planteó que el origen de las especies está en organismos sencillos que fueron evolucionando y adaptándose. La religión, que la creó la versión para adultos de Santa Claus. Molando.

Para esferas, las que tiene entre las piernas el que ha puesto eso.

Darwin planteó que el origen de las especies está en organismos sencillos que fueron evolucionando y adaptándose

Vale y de donde salen estos "sencillos organismos" ? de las esferas de Darwin? hasta la forma de vida más simple (unicelulares) tienen una información genetica que es muy compleja Estamos hablando del origen de la vida y su evolución no?. En cuanto a los seres evolucionados, una cebra siempre se reproduce y da como resultado otra cebra, nunca un caballo aunque estén emparentados. Quiero decir que la evolución obligaría a encontrar unas evidencias lineales de la evolución de las especies, sin embargo en la evolución lo que vemos (por registro fosil) son saltos de circos de tres pistas.

El chimpancé nunca podrá reproducir a un homosapiens aunque compartamos un 80% de adn ni nosotros nos vamos a convertir en una mosca.

Ni a favor ni en contra nos falta mucho para descubrir "el origen de las especies"

Pensar que hasta hace poco se pensaba que había bichos que aparecían por generación espontanea jajaja. Todo tiene un origen pero todavía estamos lejos de la respuesta convincente al 100%

>>> Ni a favor ni en contra nos falta mucho para descubrir "el origen de las especies"

Si eso ya lo sé, hombre, lo que comentaba es que la religión no es una esfera de conocimiento. Es un conjunto de creencias que nacen de la ignorancia del ser humano para explicar el mundo que le rodea y su propia circunstancia, desde por qué se forman las tormentas hasta qué es de nosotros al morir. La religión no investiga, no refuta sus propios postulados, no descubre. Establece dogmas y tira con ellos aunque la realidad los eche por tierra.

Para defender y respaldar sus resultados, Darwin tiene años de investigación y análisis. La iglesia católica - de la que habla el artículo - tiene un libro refrito de mitos y leyendas de la zona (sumerias, por ejemplo), con serpientes parlantes y resurrecciones. Toma ya.

El pensamiento simbólico o conjunto de creencias es lo que a mantenido al ser humano sobre la tierra y el hecho de agruparse entorno a simbolos y conjuntos de creencias nos a hecho resistir y soportar penurias fente a tiempos dificiles. Algunas creencias realmente estupidas han formado culturas que han sobrevivido por siglos. Es un arma de doble filo, por ejemplo está ya demostrado que nos unen las creencias y pensamientos simbólicos por encima de los genes si eso no fuera así la guerra civil de cualquier pais seria imposible; nadie lucharía contra su hermano y sin embargo lo hace porque la creencia o simbolo genera más unión de grupo que los propios genes, sin embargo ese mismo simbolo o conjunto de creencias separa a seres humanos de la misma familia, el norte contra el sur etc. De este efecto se aprovechan las organizaciones en este caso religiosas, si es necesario las creencias se adaptan para la supervivencia de las organizaciones y el poder que conllevan se sigue trasladando entre los "elegidos" o disputandose que es lo más habitual.

El ejemplo más claro lo tenemos entre la disputa/competencia/convivencia de el hombre de cromagnon del cual somos de alguna manera sus herederos ya tenían pensamiento simbólico y se juntaban en grupos algo más grandes y de distintas familias frente a los neardental que no tenian rituales conocidos eran más fuertes eso sí pero se limitaban a sobrevivir en grupos familiares.

Box.enSombra escribió:En cuanto a los seres evolucionados, una cebra siempre se reproduce y da como resultado otra cebra, nunca un caballo aunque estén emparentados. Quiero decir que la evolución obligaría a encontrar unas evidencias lineales de la evolución de las especies, sin embargo en la evolución lo que vemos (por registro fosil) son saltos de circos de tres pistas.

Claro, es mas creible que un señor con barba blanca y tunica, sentado en una nuve, estaba jugando a los playmovil y nos colocó aqui en la tierra, vamos donde va a parar.

Dejando el sarcasmo a un lado, una especie no cambia radicalmente de una generacion a otra, ni siquiera de un ciento de generaciones. La evolucion es un proceso muy sutil, adaptarse a los cambios o morir. Las especies que no son capaces de adaptarse a los cambios, o estos cambios son demasiado rapidos, se extingen, y las que se adaptan evolucionan y con el paso de miles y miles de años van dando fruto a nuevas especies. O a caso crees que el perro fue creado por una mano divina? el perro ha sido "evolucionado" de manera manual por el hombre, eligiendo en un principio los lobos mas dociles y apareandolos entre ellos, y con el paso de miles de años el lobo evoluciono (o involuciono, segun se mire) al perro.

Si he dicho una barbaridad que alguien me corrija.

El pensamiento simbólico o conjunto de creencias es lo que a mantenido al ser humano sobre la tierra y el hecho de agruparse entorno a simbolos y conjuntos de creencias nos a hecho resistir y soportar penurias fente a tiempos dificiles. Algunas creencias realmente estupidas han formado culturas que han sobrevivido por siglos.

Por que una creencia haya consolidado una sociedad no es motivo para dogmatizarla y no descartarla en cuanto haya una mejor, mas contrastada/probada/estudiada/logica

un Saludo

Sí. Una lo investiga, y otra se lo inventa. Darwin planteó que el origen de las especies está en organismos sencillos que fueron evolucionando y adaptándose. La religión, que la creó la versión para adultos de Santa Claus. Molando.

Pero no por eso la religión debe evolucionar, en todo caso debería desaparecer. La religión tiene unos objetivos y la ciencia otros, no hay por que pelearse.

Claro, es mas creible que un señor con barba blanca y tunica, sentado en una nuve, estaba jugando a los playmovil y nos colocó aqui en la tierra, vamos donde va a parar.

No es por justificar nada, pero hay que tener en cuenta que las religiones utilizan muchas veces un lenguaje simbolico que se malinterpreta entendiendolo como algo literal.

Javi M. escribió:No es por justificar nada, pero hay que tener en cuenta que las religiones utilizan muchas veces un lenguaje simbolico que se malinterpreta entendiendolo como algo literal.

Totalmente de acuerdo, solo que yo lo diria de otra manera, las religiones utilizan un lenguaje simbolico que interpretan de manera literal cuando a ellos les interesa, y cuando no interesa le dan una interpretacion libre.

Sobra decir que en ningun momento pretendo ofender a ningun creyente, y si lo he hecho pido perdon, mi eterno enfado no es con la religion, sino con los que la manejan a su antojo para su beneficio.

Un Saludo

Notese que yo no he nombrado a "Dios" pero sí que he nombrado a la religión como creadora de simbolos, en todo momento he hablado sobre el hombre y su capacidad para "imaginar" incluso a Dios y esa misma imaginación en el fondo la usa igualmente la ciencia.

la imaginación es lo que une a la ciencia y a la fe, la capacidad de abstraerse y crear, unos para explicar el mundo donde viven y los otros... también. La diferencia rádica que unos lo utilizan para acumular poder los otros para darle una explicación racional independientemente de quien ostente el poder.

El pensamiento simbólico lo usan tanto la ciencia como la fé. solo que unos a traves del pensamiento simbolico imaginan como debió ser a traves de evidencias y otros afirman como debe ser por su "sueño prehestablecido"

Totalmente de acuerdo, solo que yo lo diria de otra manera, las religiones utilizan un lenguaje simbolico que interpretan de manera literal cuando a ellos les interesa, y cuando no interesa le dan una interpretacion libre.

Es lo que tiene no dejar las cosas claras desde un principio

mi eterno enfado no es con la religion, sino con los que la manejan a su antojo para su beneficio.

El problema de esto es que incluso gente que actua de buena fe pueden malinterpretar las religiones y ser dañinos...

"sueño prehestablecido"

Dejando el sarcasmo a un lado, una especie no cambia radicalmente de una generacion a otra, ni siquiera de un ciento de generaciones. La evolucion es un proceso muy sutil, adaptarse a los cambios o morir. Las especies que no son capaces de adaptarse a los cambios, o estos cambios son demasiado rapidos, se extingen, y las que se adaptan evolucionan y con el paso de miles y miles de años van dando fruto a nuevas especies. O a caso crees que el perro fue creado por una mano divina? el perro ha sido "evolucionado" de manera manual por el hombre, eligiendo en un principio los lobos mas dociles y apareandolos entre ellos, y con el paso de miles de años el lobo evoluciono (o involuciono, segun se mire) al perro

Pero los dos son cánidos, no sale de repente una rana. Quiero decir que la evolución dentro de la especie es entendible pero la explosión de especies en los distintos periodos de la edades de la tierra no es facilmente explicable y tampoco me convence el sistema creacionista que conste.

Tan solo digo que ninguna explicación rellena los huecos y los huecos los rellenan (ambos; ciencia y fe) con "imaginación" sencillamente porque no hay más datos.

PD parece finalmente demostrarse que el neardental usaba algún tipo de lenguaje con lo cual a lo mejor sí que tenian necesariamente algun tipo de pensamiento simbolico arcaico pero muy lejos del sapiens sapiens:

En El Sidrón (yacimiento localizado en Asturias, de 43.000 años de antigüedad), se han podido tomar muestras (estudiadas por Carles Lalueza) que permiten reconstruir dos importantes genes neandertales: el FoxP2, relacionado con la posibilidad del habla, y del MCR1, de la pigmentación, que indicaría color del pelo rubio y pelirrojo.