Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

hola a todos hace una semana en un curso de defensa personal uno de mis alumnos hablaba y discutia con un amigo sobre cual seria el arte marcial mas completo , no el mejor puesto que para mi todos son buenos los malos son los practicantes , bueno espero que os guste el tema y opineis sobre cual seria el faborito .
un saludo a todos .

¿De verdad llevas tantos mensajes? ¿Dónde has estado todo este tiempo?.
En clase de lengua española no, eso seguro.

Es un tema manido me temo, pero... ¿A que se refiere tu alumno por "completo"?.

affaire escribió:Es un tema manido me temo, pero... ¿A que se refiere tu alumno por "completo"?.

Y...supongo que al que pueda vencer en un valetudo...

Pues nose, el Ninjutsu es bastante completo (En el documental "El guerrero Definitivo" salio como el "vencedor"), aunque cada una tiene sus ventajas y desventajas, el thai tienes unos rodillazos que meten miedo o los golpes de boxeo. A niveles ya muy superiores cada una es bastante efectiva, pero es dificil ver cual es la que mas por su falta de utilizacion real hoy en día...

En mi opinion sería el ninjutsu, pero soy un poco subjetivo ya que es la que yo practico.

tux escribió:

affaire escribió:Es un tema manido me temo, pero... ¿A que se refiere tu alumno por "completo"?.

Y...supongo que al que pueda vencer en un valetudo...

Dios tux, me guardaba ese argumento para el siguiente comentario, me los has quitado de la punta de los dedos... grrrr xDD

Bueno, me voy a mojar un poco.

Ya que las AAMM se crearon para defenderse, pues una que cumpla lo siguiente:

1- Que la indumentaria para entrenar tenga que ver con la realidad, o sea, que NO use kimonos, que NO vayan descalzos.

2- Que se entrene con coquilla. Si no se trabajan golpes a genitales, no es defensa personal real.

3- Alto nivel de entrenamiento físico tanto para dar como para encajar.

4- Trabajo tanto a nivel físico como psicológico.

5- Alto trabajo de estrés.

6- Que se trabaje también la estrategia.

7- Que no sólo contemple uno contra uno.

8- Que se trabajen armas actuales, no herramientas descatalogadas para nuestra época. Por supuesto tanto defensa como manejo.

9- Nada de que sea algo fácil y sencillo, Si queremos que funcione, el trabajo debe ser duro, y si es duro no es tan fácil.

10- Que sea agresivo. No creo en eso de defendernos sin dañar.

11- Que se trabajen todas las distancias y situaciones.

12- Las técnicas de defensa personal son muy bonitas, pero si no trabajamos el combate con contacto, estamos muy limitados.

13- Que se entrene para que sirva con cualquier tipo de peleador, no sólo contra uno del mismo estilo.

14- Que sea realista con las luxaciones. No es tan sencillo hacer una luxación si el otro no quiere colaborar.

15- Que no porque esté de moda algún sistema, se incluyan esas técnicas en el entrenamiento, sin una adaptación previa enfocada a la calle y no a una pelea con reglas.

16- Que prevalezca la efectividad a la técnica perfecta y muy depurada. Cuando esto empieza a cambiar, malo, hay temas comerciales por medio.

17- Que evolucione continuamente y se adapte al individuo y sus circunstancias.


Como ya he dicho en algún post, no creo en sistemas, si no en personas y su forma de entrenar y motivar. Así que quien entrene tratando de cumplir estos puntos, para mi es perfecto, se llame el sistema como se llame…

Pero si tengo que dar un nombre, creo que la forma de entrenar que más de estos puntos cumple es Krav Maga. O al menos está abierto a todo ello. Eso es precisamente lo bueno que tiene, o que debería tener, ya que como todo cuando crece y el sistema o la organización se vuelven más importantes que el entrenamiento, al final pasa lo que pasa… (que mi KM es mejor, que si eso no es KM, etc, etc…).


Y ojo, creo que son muchos más los beneficios de las AAMM a nivel psicológico que a nivel físico. Pero por supuesto estos llegan gracias a un trabajo duro y continuado.


Un saludo.

Aguila escribió:
1- Que la indumentaria para entrenar tenga que ver con la realidad, o sea, que NO use kimonos,

Hombre, un kimono, quizás como modelo tal cual , no tiene que ver con "la realidad", pero la realidad es que en cuanto a material no tiene gran diferencia con la ropa del día a día; los bolsillos y poco más.

Hombre, un kimono, quizás como modelo tal cual , no tiene que ver con "la realidad", pero la realidad es que en cuanto a material no tiene gran diferencia con la ropa del día a día; los bolsillos y poco más.

Aquí discrepo. El tejido de la ropa de entrenamiento tipo 'kimono' suele ser muy resistente, posibilitando ciertos agarres, proyecciones y estrangulacikones que con la mayor parte de ropa normal no podrían llevarse a cabo. Asimismo, y aunque no es nada recomendable, el 'kimono' posibilita patear alto mientras que con unos vaqueros la cosa cambia bastante.

Pankratos escribió:

Aguila escribió:
1- Que la indumentaria para entrenar tenga que ver con la realidad, o sea, que NO use kimonos,

Hombre, un kimono, quizás como modelo tal cual , no tiene que ver con "la realidad", pero la realidad es que en cuanto a material no tiene gran diferencia con la ropa del día a día; los bolsillos y poco más.

Efectivamente en el pantalón da un poco lo mismo, aunque también es verdad que los pantalones de kimono nos permiten efectuar movimientos más arriesgados. Donde si hay diferencia es en la parte de arriba. No es lo mismo enganchar de una solapa de un kimono que de una camisa o camiseta.


Un saludo.

Aguila escribió:
No es lo mismo enganchar de una solapa de un kimono que de una camisa o camiseta.

Pero si de una chaqueta o una sudadera

Týr se me adelantó.


En cuanto a lo que dices de una chaquete o una sudadera, quizás la chaqueta sea lo que más se acerca a la parte superior de un kimono y sólo en dureza, porque en movilidad, tienes mucha menos. En cuanto a la sudadera es mucho más delicada.

Acotaciones varias:

1- Que la indumentaria para entrenar tenga que ver con la realidad, o sea, que NO use kimonos, que NO vayan descalzos.

Si lo que se pretende es un entrenamiento realista, hay que olvidarse del 'tatami' y entrenar sobre superficies duras, abrasivas y con objetos que limiten la movilidad (y puedan ser utilizados como arma contudente). Esto, en parte, se logra a base de entrenar en algunas ocasiones en "escenarios basados en la realidad", pero no se hace el suficiente hincapié para lograr que el individuo reaccione sin pensar estrellando un vaso contra el oponente o proyectándolo sobre una mesa.

Digamos que, aunque sea un tanto extremo para el practicante medio, el escenario donde toda clase que pretenda ser "realista" debería llevarse a cabo es una especie de 'killing house', reproduciendo entornos hostiles más o menos comunes.

2- Que se entrene con coquilla. Si no se trabajan golpes a genitales, no es defensa personal real.

Protección de ojos y garganta son igualmenyte necesarias si se quiere entrenar sin "molestas barreras" y un mínimo de contacto.

8- Que se trabajen armas actuales, no herramientas descatalogadas para nuestra época. Por supuesto tanto defensa como manejo.

A este respecto, tan absurdo me resulta aprender a defenderme de un ataque de 'katana' como a desarmar a un terrorista pertrechado con un Kalashnikov y una granada de mano (como entra dentro del programa de algunos sistemas).

Asimismo, debería ser fundamental aprender un manejo medio-avanzado de aquellas armas frente a las cuales nos pretendemos defender y que son de uso comun: palos, filos, sprays, etc...

En el resto, muy de acuerdo con todo.

Puesto que hay que mojarse..creo que un alumno de jkd conceps tambien puede cumplir bastante de los requisitos trabaja sistemas de defensa personal con y sin armas y aprende a manejarlas trabaja el aspecto tecnico defensivo-ofensivo como los deportes de contacto , el trabajo de manipulacion esta diseñado para hacerse contra un oponente que se resite ( csw) y segun el profesor y la linea que se trabaje se puede hacer mas o menos incapie en la defensa contra varios adversarios y la tactica en combate .
un saludo
pd ahora en el punto de la coquilla hay gana el kenpo de calle..ejeje...

Týr escribió: Aquí discrepo. El tejido de la ropa de entrenamiento tipo 'kimono' suele ser muy resistente, posibilitando ciertos agarres, proyecciones y estrangulacikones que con la mayor parte de ropa normal no podrían llevarse a cabo.

Discrepo, pero solo en cuanto a los matices, porque son demasiados:
no es lo mismo una chaqueta de lino, que una vaquera, a una de cuero, si tengan forro o no,el tipo de costuras de una sudadera, etc, o incluso donde agarres. Y hay kimonos de poco gramaje que petan a la que le das 2 viajes
Vamos , que hay demasiados matices como para entrar en una espiral donde podríamos rebatir y argumentar obre un montón de argumentos, pero como en lo básico tendríamos razón los dos ( o los tres) tampoco tiene que darse le muchas vueltas al asunto.

Asimismo, y aunque no es nada recomendable, el 'kimono' posibilita patear alto mientras que con unos vaqueros la cosa cambia bastante.

Es que aún me llevas los pantalones pitillo ochenteros?

Básicamente y por resumir un poco el tema vestuario como tal, enfocaría el asunto a : "es lo mismo?, no, pero dependiendo del modelo..."