Página 1 de 3

¿Mitos o verdades?

Publicado: 06 Nov 2009 00:59
por __ValkyrioN__
Saludos foreros!

Todos conocemos los mitos populares: Hacer cientos de abdominales quemará la grasa de esa región, altas repeticiones para definición, se puede cambiar la forma de los músculos con ejercicios de isolación...
Pero últimamente he estado leyendo bastantes foros/artículos/estudios en inglés de musculación y nutrición, y me he topado con algunos datos que en lo personal, me han sorprendido porque yo pensaba otra cosa, son mitos algo menos difundidos. En foros en inglés bastante concurridos por ejemplo, se tienen por mitos algunas cosas que normalmente se oyen como ciertas.

Algunas de ellas son (si necesitan que cite fuentes, lo hago):

- Se deben hacer 5-6 o más comidas diariamente preferiblemente en lugar de 2-3, para mantener activo el metabolismo durante todo el día. - Mito

Se suele recomendar que en lugar de una comida grande de, digamos, 1200 calorías a las 13:00 horas sea mejor repartida en 3 comidas de 400, con intervalos de 2-3 horas cada uno de 400 mejor, con el fin de mantener el metabolismo a tope durante todo ese tiempo. Pero el cuerpo tardará lo mismo en digerir ambas perspectivas si la cantidad de calorías/macronutrientes es la misma o muy similar. Es decir, que el total de tiempo de digestión de las 1200 calorías ingeridas de golpe será igual al de las 3 comidas de 400, que tomarán mucho menos tiempo cada una.

Otra cosa es que sea mejor hacer las 5-6 comidas en lugar de 3, con fines quizás de aplacar el hambre, de sentirse menos "lleno" al comerse todo de un jalón, o en un superávit calórico de volumen buscando ingerir la cantidad de calorías/proteínas necesarias dividiendo las comidas para facilitar su ingesta. Pero no debido al metabolismo.


- El cuerpo sólo puede ingerir 30 gramos de proteínas por comida, el cuerpo no puede asimilar más de esa cantidad. - Mito.

Al parecer esto es un mito popular. Los nutricionistas y doctores han mantenido por décadas que la gente "sólo puede digerir 30 gramos de proteína por comida, cualquier exceso de proteína es desperdiciado o convertido en grasa". Pareciera que va en conjunto con el anterior, en el que según se justifican las 5-6 comidas diarias porque solo así se podrá llegar a la cantidad de proteínas requeridas al día. Pero esto no está fundamentado, no existe estudio que lo avale. Según parece, esto fue alentado por la publicidad de los suplementos proteínicos. Pero no es así.


- Atletas en entrenamiento de pesas deben ingerir 0.8 ~ 1.0 grs de proteína por kg de peso al día (según USRDA)
- Atletas en entrenamiento de pesas deben ingerir 1.5 ~ 2.0 grs de proteína por kg de peso magro al día
Mito.

Para personas sedentarias, 0.7 ~ 0.8 gramos de proteína por kg d peso es lo recomendado. Para atletas de rendimiento, 1.37 grs/kg de peso es el mínimo recomendado. Atletas con entrenamiento de pesas requieren de 2.0 grs ~ 2.6 grs de proteína/kg de peso, dependiendo de la intensidad del entrenamiento.


- No se deben ingerir carbohidratos de ninguna clase en la noche, ya que harán que ganes grasa. - Mito

Los carbohidratos por sí mismos no ocasionan ganancias de grasa, son las calorías totales consumidas al día. Por tal, todo depende de las calorías ingeridas. Ahora bien, sí se debe cuidar del índice glucémico del carbohidrato a ingerir, ya que los muy altos afectarán los niveles de azúcar en la sangre.


- No se necesita ser fuerte para estar musculado. - Mito

Por una variedad de razones, personas con aún masas iguales varían en fuerza de manera radical. Pero para fomentar el crecimiento muscular la tensión a las fibras musculares debe ser alta. Se deben levantar pesos más altos cada vez, ser más fuerte de lo que uno era antes, para que haya crecimiento muscular.
Este mito suele justificarse mucho con el tema de la hipertrofia sarcoplásmica. Pero, a excepción de ciertas instancias raras, si la tensión no es alta y no se entrena con la suficiente intencidad, no habrá crecimiento.


Sería interesante ver opiniones al respecto y compartir algunos mitos con lo demás. Nunca sobra aprender cada día más ;)

Re: ¿Mitos o verdades?

Publicado: 06 Nov 2009 02:28
por karkian
e deben levantar pesos más altos cada vez, ser más fuerte de lo que uno era antes, para que haya crecimiento muscular.
No,el crecimiento muscular se da por sintesis de proteinas y el aumento de la fuerza por cuestiones neurologicas..Son procesos que no dependen el uno del otro.

Re: ¿Mitos o verdades?

Publicado: 06 Nov 2009 03:31
por sebarc
karkian escribió:
e deben levantar pesos más altos cada vez, ser más fuerte de lo que uno era antes, para que haya crecimiento muscular.
No,el crecimiento muscular se da por sintesis de proteinas y el aumento de la fuerza por cuestiones neurologicas..Son procesos que no dependen el uno del otro.
Si dependen porque un individuo con mayor masa muscular va a ser mas fuerte. La fuerza si esta relacionada con el crecimiento (y mas en un natural) para progresar en cargas hay que volverte mas fuerte a traves del tiempo, si vos levantas siempre el mismo peso no creces.

La mayoría de lo que dice este artículo esta bien.

Re: ¿Mitos o verdades?

Publicado: 06 Nov 2009 05:14
por karkian
Si dependen porque un individuo con mayor masa muscular va a ser mas fuerte
Pues yo gane o no gane masa muscular,mi fuerza aumenta por igual en ambos casos.

Aparte existen individuos muy fuertes y no son precisamente musculosos:Pyrros Dimas y Dennis Rogers.



La fuerza es conseguida por razones neurologicas y la hipertrofia por sintesis proteinas.

Re: ¿Mitos o verdades?

Publicado: 06 Nov 2009 05:58
por __ValkyrioN__
No se está implicando que se puede ganar fuerza sin ganancias musculares Karkian (se puede), sino que no hay ganancias musculares sin un aumento de fuerza a la par, cosa que suele escucharse (al menos es una moda en mi gimnasio) cuando se alega que para ser musculoso no es necesario ser fuerte.

Re: ¿Mitos o verdades?

Publicado: 06 Nov 2009 07:36
por stress
La fuerza puede aumentar por adaptaciones neurologicas y por crecimiento muscular, se suele decir que la fuerza es directamente proporcional a la seccion transversal del musculo.

No estan separadas, ambas adaptaciones se van dando con el entrenamiento.

Re: ¿Mitos o verdades?

Publicado: 06 Nov 2009 08:25
por Týr
Se suele recomendar que en lugar de una comida grande de, digamos, 1200 calorías a las 13:00 horas sea mejor repartida en 3 comidas de 400, con intervalos de 2-3 horas cada uno de 400 mejor, con el fin de mantener el metabolismo a tope durante todo ese tiempo. Pero el cuerpo tardará lo mismo en digerir ambas perspectivas si la cantidad de calorías/macronutrientes es la misma o muy similar. Es decir, que el total de tiempo de digestión de las 1200 calorías ingeridas de golpe será igual al de las 3 comidas de 400, que tomarán mucho menos tiempo cada una.
Mito a medias, ya que el propio proceso de digestión consume calorías y, por ende, cuanto mayor sea el número de ingestas más alto será el número de calorías quemadas en la metabolización de alimentos. Digamos que sería un poco como lo de empujar un caja pesadísima: lo que cuesta es que se ponga en movimento, luego ya es sencillo moverla. Por tanto, si en lugar de realizar un empuje constante (lo más eficiente para cansarnos poco) nos detenemos cada metro, nos costará mucho más llevarla hasta su punto de destino.

A nivel personal, no creo que las ventajas de quemar más calorías sin hacer nada compensen la incomodidad de tener que estar comiendo pocas cantidades a lo largo de todo el día.
Otra cosa es que sea mejor hacer las 5-6 comidas en lugar de 3, con fines quizás de aplacar el hambre, de sentirse menos "lleno" al comerse todo de un jalón, o en un superávit calórico de volumen buscando ingerir la cantidad de calorías/proteínas necesarias dividiendo las comidas para facilitar su ingesta. Pero no debido al metabolismo.
Yo sospecho que el motivo real puede deberse a estos dos motivos:

- Metabolizar pequeñas cantidades de alimento es más sencillo para el sistema digestivo que hacerlo con ingestas copiosas.

- Si "llenamos hasta los topes el depósito", es posible que comencemos a acumular grasa debido al superávit, mientras que si repartimos las ingestas y nos mantenemos siempre "al límite de a reserva", tal vez sea más sencillo encontrar un equilibrio.

Re: ¿Mitos o verdades?

Publicado: 06 Nov 2009 10:06
por Dave_CR
Yo estoy de acuerdo con tu primer punto Tyr. Creo que se debe mas a la facilidad para digerir. De hecho he visto a bastante gente meter en una batidaroa arroz 3 delicias del chino, y no creo que sea precisamente porque les encante, sino mas bien para facilitar la absorcion y la digestion de sus propiedades...

Re: ¿Mitos o verdades?

Publicado: 06 Nov 2009 10:25
por Týr
De hecho he visto a bastante gente meter en una batidaroa arroz 3 delicias del chino
¡Qué asco! Imagen

Re: ¿Mitos o verdades?

Publicado: 06 Nov 2009 10:44
por Dave_CR
SI , una cochinada inmensa. A mi me recordo a una peli de Swchazerneguer donde mete en una batidora un cacho de pizza y no se cuantas cosas mas. "El fin de los dias" puede ser? no lo se, pero fue algo asi. Le pregunte, que es eso un batido de proteinas con vainilla?, me dice el tipo: mejor no preguntes jajaja.

Luego al dia siguiente lo vi metiendo arroz en la batidora. Bueg...

Re: ¿Mitos o verdades?

Publicado: 08 Nov 2009 15:55
por Lights Out
stress escribió:La fuerza puede aumentar por adaptaciones neurologicas y por crecimiento muscular, se suele decir que la fuerza es directamente proporcional a la seccion transversal del musculo.

No estan separadas, ambas adaptaciones se van dando con el entrenamiento.
Estoy de acuerdo.

Si bien los incrementos en la fuerza se deben fundamentalmente a las adaptaciones neuromusuclares, tambiém es cierto que existe una relación de proporción directa (aunque no perfecta, evidentemente) entre la sección transversal del músculo y la fuerza que éste genera o puede generar.

Dicho de otro modo, si bien un incremento de la fuerza puede producirse sin un incremento significativo de la masa, un músculo grande tiene más posibilidades de aumentar su fuerza.

Hay categorías de peso en powerlifting y halterofilia por una razón.

Re: ¿Mitos o verdades?

Publicado: 08 Nov 2009 18:23
por karkian
sino que no hay ganancias musculares sin un aumento de fuerza a la par

Pues yo lo he conseguido.
Y como ya dije,son distintos procesos.

entre la sección transversal del músculo y la fuerza que éste genera o puede generar
se suele decir que la fuerza es directamente proporcional a la seccion transversal del musculo

The dominating mechanism of these initial strength gains are neurological in nature (Morianti,1979; Sale,1988). These adaptations take place with or without increases in muscle cross sectional area (CSA).

El mecanismo dominante de esas iniciales ganancias en fuerza son de naturaleza neuromuscular.Esas adaptaciones tienen o no lugar con o sin incrementos en el area secional del musculo.

Fuente: http://users.telenet.be/aaitee/HST%20Faq_book.pdf

Pagina 51

Re: ¿Mitos o verdades?

Publicado: 08 Nov 2009 18:33
por Lights Out
karkian escribió:El mecanismo dominante de esas iniciales ganancias en fuerza son de naturaleza neuromuscular.Esas adaptaciones tienen o no lugar con o sin incrementos en el area secional del musculo.
Siendo "iniciales" la palabra clave.

Estoy totalmente de acuerdo en que las ganacias musculares "iniciales" son de naturaleza fundamentalmente neuromuscular.

Sin embargo, existe una correlación entre tamaño del músculo y fuerza potencial, aunque también hay que tener en cuenta otros factores, como la proporción entre fibras de contracción r´´apida vs. fibras de contracción lenta y otros muchos factores físicos que dependen del individuo.

No obstante, y por norma general, insisto en que un músculo grande tiene más potencial de fuerza que uno pequeño.

Re: ¿Mitos o verdades?

Publicado: 09 Nov 2009 01:43
por karkian
The foundation for the development of strength is neuromuscular in nature.

La mejora de la fuerza es de naturaleza neuromuscular.

Fuente:http://users.telenet.be/aaitee/HST%20Faq_book.pdf

Pagina 51

Re: ¿Mitos o verdades?

Publicado: 09 Nov 2009 10:27
por Týr
La mejora de la fuerza es de naturaleza neuromuscular.
No hay más que ver a estos tíos, que son neuromusculación pura y sin una sección transversal muscular de relevancia: todos ellos de estructura diminuta, con bracitos como palillos y patitas de pollo.

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value=" name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]
[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value=" name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

¿O igual puede ser que el tamaño de sus músculos sí tenga algo que ver con los escalofriantes kilajes que mueven?