Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Amos que nos vamos. El siempre polémico otorgamiento del Nobel de la Paz ha vuelto a dar la campanada. Y es que darle este premio a alguien que mediante las guerras pretende imponer su paz en el mundo, es poco más que cómico.
Como dato anecdótico, comentar que en su día tanto Adolf Hitler como Joseph Stalin fueron propuestos para el Nobel de la Paz, aunque finalmente, su propuesta no fue aceptada. Alfonso XIII también fue propuesto en su día, aunque sin éxito.
En mi modesta opinión, gente involucrada en guerras jamás de los jamases deberían tener en sus vitrinas un premio a la Paz (por muy buenas intenciones que tengan, léase Obama )

>>> En mi modesta opinión, gente involucrada en guerras jamás de los jamases deberían tener en sus vitrinas un premio a la Paz

Yo sí le hubiese dado un Nóbel de la Paz a Winston Churchill.

teniendo en cuenta que dijo que queria acabar con la querra de irak,y su decision ahora a sido mandar 30000 soldados mas,por que asis egun el se acaba antes el conflicto,nose yo e

TheRekiem escribió:>>> En mi modesta opinión, gente involucrada en guerras jamás de los jamases deberían tener en sus vitrinas un premio a la Paz

Yo sí le hubiese dado un Nóbel de la Paz a Winston Churchill.

Desde el punto de vista de que "el fin justifica los medios" (postura con la que personalmente no estoy muy de acuerdo generalmente) no te falta razón. La cuestión es si no habría que darlo antes a mucha otra gente que ha luchado por la paz desde posiciones no-belicosas. La misión de churchill quedará para la historia y nadie se la negará jamás, pero el nobel de la paz debería llevar algo más de simbólico y prescindir de dárselo a gente que haya participado en guerras. En mi opinión claro

Vale que canta mucho que se lo den pero ¿ y qué que este metido en dos guerras?

Primero por ser dos guerras que ya estaban empezadas, y segundo porque ¿que hacemos?, nada de guerras? flowerpower? Cuando se interviene porque se interviene, y si no se hace nada que josdeputa los otros ahí sufriendo y el primer mundo mirando para otro lado... ¿ Qué hacemos con la gente involucrada en atentados ? Les regañamos como niño malos y y'asta " eso no se hace, bomba caca"? ¿ Le imponemos a afganistan sanciones internacionales?

Que si, que le han dado el premio para revalorizar más los propio nobel que otra cosa y hacerse la foto con la cara del famoso popular de turno, y vale que no te guste que se lo den a alguien relacionado con la guerra ( como a muchos otros premiados ej: arafat), pero ya puestos tampoco tiene sentido dar un premio a la paz con el nombre de Nobel, cuando esta se dedicaba a la industría bélica....

kaz escribió:teniendo en cuenta que dijo que queria acabar con la querra de irak,y su decision ahora a sido mandar 30000 soldados mas,por que asis egun el se acaba antes el conflicto,nose yo e

Perdón... a Afganistan, no a Irak....

cierto,afganistan,no irak,sorry

Pankratos escribió: Primero por ser dos guerras que ya estaban empezadas, y segundo porque ¿que hacemos?, nada de guerras? flowerpower? Cuando se interviene porque se interviene, y si no se hace nada que josdeputa los otros ahí sufriendo y el primer mundo mirando para otro lado... ¿ Qué hacemos con la gente involucrada en atentados ? Les regañamos como niño malos y y'asta " eso no se hace, bomba caca"? ¿ Le imponemos a afganistan sanciones internacionales?

Creo que te lo estás diciendo todo tú Son temas distintos, yo no he cuestionado la existencia de las guerras (existen desde que el hombre es hombre). Simplemente, cuestiono la majadería que (en mi opinión, insisto) supone darle el nobel de la paz a un tío que para celebrarlo, manda 30000 hombres más a una guerra que no es suya. Es que a mí el rollo de dar premios a chicos que han sido malos pero que ya son buenos, como los de Irlanda del norte o Arafat-Peres, pues no me va. El tema de "la guerra es la paz" está muy bien y ya lo plasmó orwell en su famosa novela, pero en la vida real me parece un timo. Estoy cuestionando el simbolismo de un premio como el nobel de la paz, no dudo que sus intenciones sean buenas pero con estas cosas provocan la hilaridad del personal.

Mi humilde opinion es que el nobel deberia de ser por una trayectoria de años no por un año y poco de muchas buenas palabras y ningun echo o intencion siquiera.

Mi humilde opinion es que el nobel deberia de ser por una trayectoria de años no por un año y poco de muchas buenas palabras y ningun echo o intencion siquiera.

+1

Sin estar de acuerdo con el contenido del discurso,

Este y su interpretación me parecieron brillantes.

X.

PD: no le dieron también el nóbel de la paz al que planificó la guerra sucia en américa latina?

Este Nobel para mi es un sin sentido.

Es como si le dan el Nobel de literatura a alguien que esta escribiendo su primer libro.

TheRekiem escribió:Yo sí le hubiese dado un Nóbel de la Paz a Winston Churchill.

Hombre, este señor en uno de sus libros (Historia de los pueblos de habla inglesa), tiene un par de citas que no invitan precisamente a la reconciliacion, es mas, haciendo un ejercicio de cinismo podriamos decir que la insurgencia iraki o los talibanes estan siguiendo varios de sus consejos.
El premio nobel de la paz es una chufla. No se debe dar prestigio a un premio nacido de la mala conciencia. A modo de andecdota, indicar que el premio surgió de un "malentendido". Cuando murió una hermana de Nobel, un periodico entendió que el fiambre era él, y tituló algo asi como "El monstruo ha muerto"... Despues de esto, sale con la mierda del nobel de la paz

Estoy de acuerdo, este tío no ha hecho nada para optar al premio, no digamos ya para ganarlo.
No se si su idea será darle prestigio al premio por la foto con Obama, pero para alguien con dos dedos de frente, lo que han hecho ha sido desprestigiarlo una burrada.

Pues desde mi ONG "Violentos por la PAZ", nos estamos planteando hacerle "socio honorario".

Antonio.