Goldstein HC escribió:- Soleis trabajar las aplicaciones contra ataques más comunes, contra luchadores, boxeadores, etc.?
En términos generales las aplicaciones son contra ataques comunes, en un sentido entendiendo por común que se tratan de ataques muy estándar. Eso si, por lo general los ataques se realizan como una acción muy básica, donde el atacante va a limitarse a un solo movimiento y ahí se queda.
No es que sea una forma mala de trabajo, por que en si es simplemente una forma de trabajo de las bases. Y aunque se podría extrapolar a digamos ataques más complicados, no suele ser algo común que se haga.
- No es contraproducente exagerar tanto las volteretas de los ukes? Al trabajarlo así, no saldrá por inercia cuando no deba? No hay otras maneras de defender una luxación o proyección?
Depende de según que se este haciendo. En ciertos trabajos que no son realmente aplicaciones frente a una agresión, si no más bien un ejercicio para desarrollar alguna habilidad ( vamos, lo que en otros sitios se llama un drill), al tori le sale más a cuento salir dando la típica caida rodando, porque así puede compensar el movimiento que lleva, en vez de verse obligado a "frenarse" dando trompicones ( lo que a la larga le terminaría dejando las rodillas hechas mierda, entre otras lesiones) o caer más en plancha. También por la propia dinámica de esos ejercicios, donde el tori va y vuelve, es más fluido el ritmo de trabajo el salir rodando, lo que permite al tori levantarse por su propia inercia corporal y volver otra vez a la faena.
Respecto al peligro de que tori se este tirando antes de que le hagan nada, pues si, se suelen dar casos, lo cual es un gran defecto, porque se le está privando al uke de todo el feeling de trabajar sobre el cuerpo del otro. Es triste, pero es lo que se puede dar bajo el amparo de " esto es amor", " no violencia", "sentir el ki", etc,etc. También es cierto que a veces se da por inercia mental, donde llevas un rato haciendo lo mismo y como ya te sabes la película te colocas de tal manera en que te preparas para salir más comodamente.
Qué si hay otras maneras de defender de la luxación/proyección, entendiendo que estamos hablando de caer cuando se trata de una aplicación más practica y no de un ejercicio, pues si.
Si nos fijamos en un par de técnicas como son kote gaeshi y shiho nage (montones de video en youtube) que son muy típicas de ver con el tori dando el salto girando en el aire. Pues bien , esa caída no es para nada natural a esas acciones; es más para que tori haga su movimiento de giro en el aire se le tiene que dar tiempo para prepararse , tori tardara más o tardara menos, pero si no tiene margen para colocarse, es imposible que haga esa pirula en salto. La caída natural de alguien al que se le aplica un shiho nage es de espaldas y en el caso de kote gaeshi es caer sobre el lateral, si uno cae o quedarse en desequilibro de rodillas. Eso es lo natural que le pasa a la gente que no sabe como caer, para la pirula tienes que pararte y explicarles que " tienen que caer así". Así que sería más natural que tori aprendiera a reaccionar a esas técnicas favoreciendo la caída natural que conllevan, pero de cara a la galería, como que mola más cuando uno sale volando...
Solo un pequeño matiz, ya que es cierto que en kote gaeshi sería más natural compensar la caída haciendo una lateral, hacer la caída con pirula aérea puede favorecer por la inercia que conlleva que tori se recalibrase y realizara otra acción.
- Depende el movimiento (circular?) del tori de cómo defienda el uke? Si sólo un aikidoka defiende de esa manera, el movimiento cambiará, o el círculo que se traza es independiente de lo que haga el uke después?
En teoría el movimiento de ataque de tori no debe ser circular, ya que al ser un ataque simple ( un golpe, un agarre,etc) y no tener continuidad es más normal que sea directo hacia uke, peeeero, como comentabas antes lo de la inercia y debido a que tanto uke como tori ya saben lo que va a pasar, este último se va colocando desde un principio para que uke haga su acción. Pero eso es un "defecto de forma", no la forma de hacerse ( o no debería serlo.
? Para una demo no es tan visual, claro.